Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
История напомнила мне самый большой ужас, который пережил мой дед (по его собственным словам, а мужик войну пережил). Пошел как-то мой дед топить кота (сразу на коленях извиняюсь перед любителями животных). Привязал ему, значит, кирпич на шею и бросил в море. Ну и пошел себе прочь. А назад нужно идти по крутой лестнице в гору - метров сто. Дошел дед до середины лестницы и вдруг слышит сзади: "Бум, бум, бум", оборачивается, а это, значит, кот бежит за ним по лестнице, кирпич на веревке болтается и по лестнице бумкает. Вот тут дед, грит, у меня волосы на голове дыбом и стали. Застыл дед в ужасе, а кот добумкал до него, проскочил между ног и попер дальше вверх. А наверху, значит, калитка такая деревянная. Кот в щель проскочил, а кирпич застрял между досками. Так вот кот рванул из последних сил, порвал веревку и был таков. Как говорится, не дай бог никому (а кот, кстати, через две недели вернулся).
Почему-то от твоего комментария я смеялся долше, чем над любой из историй сегодняшнего выпуска :))) Такое ощущение, что истощился уже народ критиковать, как бы нечем, но все тем не менее, подобно много часов подряд ревевшему ребенку, все же пытаемся еще надрывно орать, тыча пальцем в недавшего конфетку подлого брата.
В отместку предлагаю Диме Вернеру разщепить раздел историй на следующие: 1. Войнушка 2. Рыбалка 3. Охота 4. "Как-то мы в студенческие годы..." 5. "Вот нажрались мы как то раз..." 6. "Встаю я, значит, с бодуна..." 7. "Нажрались мы как-то раз, а наутро с бодуна..." (обещает быть самой смешной). 8. (добавьте свой вариант).
Вот это будет супер, правда, Шовинистка и Вам подобные? Тогда мы все будем иметь возможность читать только свою любимую рубрику, ну а всем остальным придется увеличить норму дневного прокликивания мыши в несколько раз.
Алексей, спасибо большое. И хоть я и забросил это дело от того, что даже в дополнительные не всегда попадал, но теперь может и начну :) А вероятнее всего просто буду стараться подмечать чего интересного или же вспоминать подобное с гораздо бОльшим удовольствием :)
Дмитрий, ну откуда в нашем атестическом, милитаристском, империалистическо-социалистическо-псевдодемократическом государстве возьмется знатоков священного писания больше чем знатоков артиллерийских стволов? Мы ж варвары! Потомки Чингисхана и Виссарионыча, временно мающиеся бездельем ввиду отсутствия буйного вождя и подходящего объекта завоевания ;-) Как там в одном фильме (не помню, каком) герой говорил: "... Орда чурок! Туалетной бумаги не знаем, пользуемся газетой "Часовой севера"!" Скифы и азиаты, с раскосыми и жадными глазами! Библию на пыжи к охотничьим патронам изводим... ;-)
Дорогой НЕКТО, Большое мерси за разъяснения. С выстрелом все стало понятно. Не понятно только со стрелком. За что ж его так не похвалили, если он ПОПАЛ?! Герой же ведь - сделал невозможное, как сам пишет... Или не по Уставу? Но все-таки лучше уж истории из жизни патологоанатомов. Они посвежее читаться будут. И наглядные пособия всегда при себе.
Комментарий к комментарию к комментарию. :) ("Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я..." :) )
Уважаемый Дмитрий! Дискуссию развивать действительно не хочется, но все ж таки не удержался, так как в одном я с вами не соглашусь ну никак, а именно в том, что Люцифер и Сатана - одно и тоже лицо. Это два разных ангела: Сатана - противящийся богу, Люцифер - дух астрального света. Насчет Кабаллы - она все-таки была написана раньше, еще до рождества Христова. И, собственно, Библия писалась с Каббалы, а не наоборот. :)
Впрочем, предлагаю закрыть тему - это все-таки страница анекдотов, а не богословский/оккультный форум. :) Возможно, что по каталицизму архангелов действительно 4 - свои сведения я по большей части черпаю из Каббалы и Э. Леви, как вы верно заметили. Спорить на эту тему я не хочу, так как истина тут где-то рядом, но где именно - нам знать не дано. Книг на эту тему написано действительно много и переводов Библии немало, а бОльшая часть книг была утрачена. И точек зрения на этот вопрос столько, сколько и авторов. :) Вот у А. Кардека, например, вообще нефиксировано число Архангелов - у него это просто высший ранг духов, к которому рано или поздно приходят все духи (и мы с вами в том числе, через тысячу-другую лет :) ). А материалисты говорят, что вообще ничего нет. И каждый в чем-то прав. Вот помрем - тогда посмотрим, что там на самом деле. :)
Dart Morinus
P.S. Давайте считать эту тему закрытой. Кстати, все хотел спросить - а что такое "ЗЫ"?
Ай-яй-яй, шестой голосовавший вчера в комментариях! Как не стыдно. Ты же взрослый мальчик :) Мне даже кажется, что я знаю кто ты. Поосторожней, уважаемый. А то, как когда-то было сказано в стихотворной перепалке на "Анекдоте" "Сисадмин, и сеть большая..." Я вот не голосую обычно, а могу ведь запупырить, что мало не покажется.
Ценители историй! Предлагаю зафиксировать тот факт, что в последнее время сочинитель Биглер чаще тусуется в комментариях, раскланиваясь "лысиной об паркет" (цитата из этого автора), наезжая на других сочинителей, чем, собственно радует своих почитателей талантом Тут до меня уже высказывался кто-то, что Биглер стал писать хуже. Личто я согласен. Хотя, предвижу, что Кадет опять поднимет хай, дескать не вам судить о размере моего таланта. Нам, Биглер, именно нам. Читателям. Собственно, для этого вы и сочиняете истории, не так ли?
Читаю. Думаю. Сравниваю. Биглер, вы скорее на спаде, чем на подъеме. Вы теряете лицо, когда кто-то шутит над вами. Вы очень падки на лесть. Доказать, что вы лучшее и умнее, можно только НАПИСАВ лучше и умнее. Ваше имя и прошлые заслуги не дают вам право на пожизненное уважение и почет. Воспринимайте критику спокойнее. Мы, читатели, имеем право на собственное мнение. И от того, что вы обрызгаете нас слюной, мнение наше не переменится.
Вот и я решил блеснуть знаниями английского, мои пять копеек на тему IMHO. Не буду оспаривать перевод этой фразы как "по моему скромному мнению", - тут-же словарями забросаете :-). Но если такой перевод и верен, то это слишком рафиниривано и академично. В живой разговорной речи фраза IMHO скорее выражает самоиронию с каким-то эпатажем. Что-то типа: "Хоть мы эти ваши университеты и не заканчивали..." В украинском языке есть 100% эквивалент: "На мiй хлопський розум". Как видите, скромностью тут и не пахнет, скорее наоборот! PS Брюзга-Психолог, я даже боюсь упоминать откуда я знаю английский! :-)
На счет ИМХО - есть один хар-ный перевод: Истинное Мнение Хрен Оспориш. Вместо слова Хрен наиболее часто употребляется другое, как вы сами понимаете. Этот случай, к стати, как нельзя лучше показывает отличие менталитетов - западного и нашего (что бы никого не обидеть не буду уточнять). И, как не странно, эта сторона нашего менталитета (или нации) лично мне нравится (в прямом смысле) ни чуть не меньше чем другие.
.sys
PS Напоминаю точный перевод IMHO - По моему скромному мнению.
Александр, я не припоминаю истории, начинающейся словами "Я сейчас проживаю в Washington DC...". Может, и не читала ее, а искать нет ни желания, ни времени. Может, и правда никудышняя история, каких немало бывает. Дело не в этом. Не могу понять, чем Вас так раздражает "добавочка", и почему Вы считаете, что она здесь для того, чтобы кого-то чем-то удивить. Это не полное название города, и ничего общего с приведенными Вами примерами типа Пари и Таллинн не имеет. Это просто уточнение, о какой именно местности идет речь - город Washington, District Columbia, то бишь, столица, а не Washington State, и не один из многочисленных маленьких городков, названия которых зачастую повторяются от штата к штату. Вы же не раздражаетесь на указание области и района в русских географических названиях (Уйский район, по-моему, не вызвал у Вас такой реакции, или я что-то пропустила?).
А насчет множества мелких и неинтересных историй я, пожалуй, могу с Вами согласиться. Только я пропускаю большинство из них. Можно время и с большей пользой провести.
Есть в Америке такой штат - Вашингтон - на самом северо-западе, там где Сеаттле с Билл Гейтс. К томы же о Washington DC часто говорят просто DC, что может быть не совсем понятно для людей вне США
"я знал одну женщину, которая решила съездить домой после двух - трех лет жизни в США. Прилетела она на малую родину, взяла такси и начала ломать перед водителем комедию на смеси ужасного английского с литовским: что она, мол, в Америке очень давно живет, что язык литовский давно забыла, с деньгами этими местными никак разобраться не может "
Ворчливый архитертор,
Это не она? ->
"Если город называется Washington (DC) и НИКАК ИНАЧЕ, почему же человек должен именовать его так как вам того хочется? Поймите, к названию привыкаешь так, что уже и язык не поворачивается произносить по-другому. А проживешь там год и вообще забудешь, как он в русском варианте назывался." /Tamiola/
Ребята, а "город Вашингтон" язык уже не поворачивается сказать?
По-моему, суть истории №9 из остальных за 26 июня о номере автомобиля в том и заключалась, что хозяин самостоятельно точечки нарисовал. Старался, такскыть, для веселья окружающих! :))
По поводу злополучного ИМХО (IMHO). Я видел и русский вариант этого сокращения - ПМСМ (по моему скромному мнению). Выглядит, на мой взгляд, не менее коряво, чем ИМХО. Другие примеры сетевого жаргона можно найти по адресу: http://www.design.ru/kovodstvo/paragraphs/10.html
К цитате № 2 от 28.06. Богатое, конечно, слово - "задрафтован". Хи-хи, ха-ха, я плакаль... Но, может быть, стоило сначала поинтересоваться его значением? Так, в порядке любопытства. Чтобы понять, что оно прочно вошло в лексикон хоккейных болельщиков и специалистов, что ничего эдакого неприличного в нем нет. Вывод: не стоит судить о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия. А этим, кстати, грешат многие авторы историй и комментариев.
Дорогая шовинистка. Уставы в ВС разные, но вам тут ни один не поможет... и уж тем более Устав Внутренней Службы (самое близкое по аббревиатуре к тому, что Вы назвали)... Чем вам не нравится описание случая? 1986 год, стало быть испытывали "Иглу"... сия звЭрюга может поражать цель как с задней полусферы (наводясь на горячие сопла движков), так и с передней (наводясь на тоже не холодный воздухозаборник. ЗАБОРНИК, а не приемник!). Далее... а кого там уничтожило в радиусе 5 км? По-моему все закончилось тем, что летающая мишень, получив попадание в воздухозаборник, ткнулась в землю по причине заклинивания движка... усе! То, что ткнулась громко - ну дык! Скорость помноженная на массу, все такое... плюс горючее сдетонировало... получится бум-с! Самолеты (и летающие мишени) оне всегда громкопадучие, если только это не какой-нибудь фанерно-полотняный "Моран-Парасоль" со скоростью чуть за сто км/ч... впрочем, не знаю, мож "Парасоль" тоже громко падал... ;-)
Ребята, да вы что? Совсем от жары сплавились? Мо моему скромному мнению комментарий о истории с лодкой довольно милый и главное остроумный прикол. Или это я сплавился и ваши гневные отповеди тоже милые приколы? Кстати, может пора открыть комментарии к комментариям?
Стрелок, как я вам благодарен, что вы меня все-таки обматерили! Давно обещаете, я уже заждался. Зачем я все это пишу? Моя цель - потерять, по возможности надолго, Помидорова. Когда переродится духовно - пусть возвращается, буду рад. А пропускать его истории... Видите ли, кому-то нравится писать на стенах подъезда то слово, которое вы использовали. Другие пишут его в интернете. Все они, вероятно, думают, что веселят окружающих. И некоторых это и вправду веселит. Но не меня. Я не люблю хамство. В частности то, которое вы себе позволили. Вот и все. Классная Дама, ваша реплика о культурном уровне тоже не слишком корректна. Вы ведь не со школьниками имеете дело - ответят вам, причем весьма жестко. Я и сам хотел, но в этот раз сдержался. Ваш нонконформизм, кстати, совсем не подходит к нику. Что-то надо менять. Кстати, знаете, почему я так люблю именно эту страничку? С утра придешь, спать хочется, а тут прочитаешь, эмоции, морды бить хочется, а ты эту энергию, и в работу, в работу! :)
Классная дама Когда в "Комментариях", равно как и в других разделах, да и вообще по жизни люди перестанут ругаться друг с другом, дружиться, хвалиться и много еще чего на -ться, наступит всеобщая нирвана, рай земной или коммунизм - кому как нравится. А пока - извиняйте. Да, кстати. А Вы-то тут чего делали (да так еще со знанием дела, с цифрами какими-то). Может Вы и есть тот самый, Вами упомянутый подросток?
"Другие" цифры в руки "санитарам раздела комментариев"... За период 26.05.2001 - 26.06.2001 количество комментариев, развивающих "темы" составило: "Люблю/ненавижу Сему безотносительно к к.-л. истории" - 27, "Чего это ты тут ошиваешься" - 21, "Познакомлюсь" - 7, "Рвет ли ствол" - 18, "Эмигрантоведы просто так, без историй" - 16. А можно, например, считать, что выступления Брюзги-психолога не позволили ручейку историй "Я (!! я плакалъ) в Америке (!! все упали), лохи!!!!" стать р. Амазонкой.
Браво, господа! Превратим "anekdot.ru" в "армия.ру" или "войско.ру"! Целый месяц нас тут пичкали информацией на тему "разорвет-не разорвет". (Спасибо, Сеня, удружил!) Теперь новый виток - давайте сломаем на фиг клавы, доказывая, на каком типе самолета летают герои Биглера (Спасибо, Кадет, подбросил кость) Господа! Ну как вам не совестно, ей-богу! Сокрушать читателей своей начитанностью и подготовленностью! Вот например, мне совершенно не стыдно, что я НЕ знаю, в чем отличие авиации ВМФ и ВВС. И что? Я же никого не упрекаю, что среди читателей anekdota.ru совершенно ничтожный процент моих коллег, пат. анатомов! И уж тем более не потрясаю воображение людских масс перечислением мышц, суставов и внутренних органов. Хотя наверное, мог бы, ибо на этих страницах иногда всплывают такие перлы, Хоть стой хоть падай! Но - на то это и АНЕКДОТ! И последнее. Очень серьезно. Мое мнение, что у иных комментаторов абсолютно атрофировано чувство юмора, ибо писать серьезную бредятину на шутливые байки, могут только очень ограниченные люди. Эдакие дяди-переростки со щетиной, но в коротких штанишках. Тем, кому мое мнение до лампочки, скажу: пишите, господа, пишите! И над вами посмеемся! Прямо на рабочем месте. В отделении пат. анатомии.
Уважаемые читатели историй! Искренне благодарен за поддержку! Одержимый бесом гордыни, автор втайне надувает щеки и чувствует себя настоящим литератором! У него уже появились хулители, эдакая смесь критика Латунского и Полиграфа Полиграфовича... Пусть их. Я даже пожалел, что взялся объясняться со своим критиком. Вы все сделали за меня и лучше меня. Только самолет, о котором я писал, не Ту-16, а Ту-22, но ранней модификации.
Ответ Шовинистке-пацифистке. Ни в коем случае нельзя прекращать писать смешные случаи из жизни военных и вообще армейские истории, а тем более выделять их в отдельный раздел! Не надо придираться, все там понятно в терминах, все объясняется авторами... Зато эти истории самые смешные, я чуть со стула не падаю. И если вам чисто тема не нравится, то и не надо читать. Я например никогда дополнительные не читаю, много мусора пустого. Но ведь и не кричу, чтобы их вообще отсеивать. Кадету Биглеру и другим постоянным авторам спасибо!
Благодарю всех, кто НЕ ПРИНЯЛ участие в обсуждении мой истории про подготовку к Олимпиаде в Москве. Не в моих принципах обсуждать и комментировать собственные истории. Надеюсь, вы заметили, как я тактично молчал, наблюдая здесь жаркую схватку по поводу разрыва ствола ружья. Спасибо, Александр, я принимаю ваши извинения. Единственному комментатору "олимпийской" байки хочу сказать. Друг мой. Доброжелатель. Вы бы стиль что-ли меняли чаще. Очень уж он узнаваем. Подписи - разные, а стиль - один. Негоже так. И еще. Знаете, что вас выдает? Аккуратность. Все ваши претензии а)с клочком цитаты б)пронумерованы. в) имеют вступление, содержание, заключение, г)заканчиваются просьбой поддержать ваше мнение. Такой академичный стиль, отработанный. Вы кандидат или уже доктор? И еще одно. Не следует так часто оправдываться в "комментариях". Вы же ни в чем не виноваты, верно? А у вас - ни дня без оправданий. Сдержаннее надо, сдержаннее. Вам ли ветерану, убеленному, награжденному и заслужОнному нервничать, суетиться... С Семой связываться... Оставьте Сему засранцам Раулям на растерзание. Будьте выше этого. Надеюсь, я вас убедил.
разрешите дополнить Ваш комментарий. Комплекс неполноценности в той или иной степени есть у всех. Поэтому я бы разделил людей на такие категории: человек знающий о своих комплексах и человек не подозревающий о них. Если ты о них знаешь - значит можешь с ними бороться, хотя бы подтрунивая нам самим собой, и уж не в коем случае не выпячивать их, если же нет - дело плохо, в этом случае о твоих комплексах будут знать все остальные. Развивается та самая убогость, над которой не грех и посмеяться. И высмеять. Хотел было призвать Вас не раздражаться, потом подумал, что подобные истории меня тоже частенько раздражают.
К комментарию № 7 от 28.07. Александр! Что-то вы взъерепенились, как я погляжу! Ей-Богу, даже смешно. Ну конечно же, истории присылаются авторами с целью удовлетворить собственные амбиции. А чьи же еще? Даже комментарии пишутся с той же целью, особенно такие, как ваши - прямо визг исстрадавшейся души. По поводу же названий городов - это просто глупо с вашей стороны. Если город называется Washington (DC) и НИКАК ИНАЧЕ, почему же человек должен именовать его так как вам того хочется? Поймите, к названию привыкаешь так, что уже и язык не поворачивается произносить по-другому. А проживешь там год и вообще забудешь, как он в русском варианте назывался. И поверьте, никто вас не пытался "удивить" или, тем более, похвастаться. Относитесь к этому спокойней, а то очень уж отдает "зеленым виноградом". И, знаете, пишите КРУПНО, если можете. А если вы сами не писатель, тогда читайте. Классику, например. Всего доброго.
К комментарию N7 за 28 июня: Александр, "DC" в данном случае добавлено не просто для понта. Тот Вашингтон, что в Округе Колумбия (DC) является городом, столицей США. Просто же Вашингтон является лишь одним из 50 штатов этой страны. Разница, как ты видишь, - существенная. И вот во избежание путаницы, принято добавлять DC, если мы имеем в виду город, а не штат. Думаю, если бы в Европе был город Париж и страна Пари одновременно, твоя аналогия была бы более уместной. А теперь вернемся к нашим баранам! Ребята, ну зачем так чутко реагировать на упоминания иностранных городов?!! Для меня лично истории делятся на интересные и неинтересные. И делает их такими мастерство рассказчика, его чувство юмора, оригинальность ситуации (не всегда даже правдивость) и многое другое, но никак не место жительства автора! Да пусть он хоть на Луне живет, история от этого хуже не станет! (лучше - тоже). А то, что кто-то чем-то хвастается... Не знаю и не понимаю этого. С таким же успехом можно напечатать тысячу "листовок" с текстом: "Я живу в США", подписать их своим ником (не именем даже!!!) и расклеить на столбах. В чем прикол? Я лично его не вижу. Если видите вы и так остро это чувствуете, то может это у вас какие-то комплексы и что-то нереализованное из подсознания лезет :-) ? Я еще могу понять подобное хвастовство при личных встречах, в компании... Особенно для знакомства с подругами многие к этому прибегают (если больше похвастаться нечем). Бывает и наоборот. Так, я знал одну женщину, которая решила съездить домой после двух - трех лет жизни в США. Прилетела она на малую родину, взяла такси и начала ломать перед водителем комедию на смеси ужасного английского с литовским: что она, мол, в Америке очень давно живет, что язык литовский давно забыла, с деньгами этими местными никак разобраться не может и вобще не отказалась бы от его "помощи". Ну, он уши развесил, слюну пустил, с женой родной о разводе говорить начал... А город этот довольно небольшой был (сколько там этой Литвы :-)). Короче, в итоге выяснилось, что его жена с этой "американкой" являются подругами детства и очень хорошо друг-друга знают. Мораль: баба-то дура (ну да что с нее возмешь), но почему этот работник баранки так легко купился и готов был бросить все ради возможности свалить за бугор с этой "программисткой"? А насчет хвастовства, так лично мне не доводилось нигде и никогда встречать бОльших хвастунов, чем моквичи по отношению к жителям провинции (а провинция начинается за кольцевой дорогой и заканчивается наружными границами СНГ :-) ). Никого не хочу обидеть, но я уверен в своей правоте. И не исключаю, что именно москвичи, попав в США, продолжают славные традиции гегемонии по географическому принципу. Другим это просто в голову не придет!
(только б это не выросло в дискуссию.... об этом до нас уже спорили не один век)
>К истории №1 от 24.06.01. >Сама история хорошая - веселая, написано хорошо. Но вот есть в ней одно >большое НО: Архангелов, собственно, 14, а не 4: семь Светлых: Михаил, >Гавриил, Рафаил, Уриил, Салафиил, Иегудиил, Варахиил, и семь Темных: >Сатана, Люцифер, Белиал, Асмодей, Питон, Вельзевул, Самаэль. > >P.S. Прежде чем сочинять историю, потрудитесь заглянуть в энциклопедию >или спросить знающих людей - а то так недолго и в лужу сесть. > >Dart Morinus
Уважаемый Dart Morinus,
Вы, конечно же, считая себя человеком образованным полезли в энциклопедию, проверять достоверность истории. Или может быть, Вы себя причисляете к "людям знающим", которых надо спрашивать. Сдается мне, что первый вариант более соотвествует истине.
Честно говоря, количество архангелов, Вами перечисленных, меня сперва поразило. Ну откуда простому смертному об этом знать. Не первую тысячу лет простые смертне ломают головы над вопросом о том, как устроен мир невидимых существ. Сколько книг об этом написали, сколько раз Библию переводили. Как там было написано в Библии на самом деле, никто, к сожалению, уже не узнает. А переводы Святого писания различаются очень сильно. Вы только вспомните, как в одном из них у Моисея вдруг "появились" рога. Вот и количество архангелов там тоже различно. Как я помню, в одном из них, вообще, из архангелов упоминается только Михаил. А Гавриил, является простым ангелом, приносящим хорошие вести. Во всем тексте Библии он упоминается 4 раза, и всегда с хорошими новостями (можете вспомнить, когда? ). В другом переводе я видел уже двух архангелов - Михаила и Гавриила. В третьем варианте я нашел уже трех архангелов - Михаила, Рафаила и Гавриила. Но больше, чем три, мне не встречалось. (Не буду утверждать, что их там только три, но других имен в Библии не упоминают.) Большее число можно самым простом образом набрать в Каббале. Именно для этого она и была написана в 10 веке (если не точен, поправьте и меня) - дописать все то, что не было написано в самой Библии. Но, увы, к Ватикану эта книга имеет ну очень слабое отношение. (Сдается мне, что именно оттуда и почерпана Ваша информация. Уж очень красиво смотрится магическая семерка.)
А вот о темных ангелах зла Вы ну совсем не правы. Во-первых, если уж зашла речь об именах, то надо заметить, что Сатана и Люцифер - одно и то же лицо. Во вторых, нигде в Библии Сатану архангелом не называют. Падшим ангелом - да, но никак не архангелом. Да, по всей иерархии Люцифер - полный аналог Михаила, но не более.
Так что, простите меня за резкий комментарий. Не выдержал.... Если в чем ошибся, поправьте меня. Надеюсь, что знатоков Священного Писания здесь больше, чем знатоков артиллерийских орудий.
Дмитрий (вчерашний комментарий) Джапы устроили авиашоу в небе над Перл-Харбором именно что в 1941 г. , с утра пораньше 7 декабря. Хотя, может быть, в фильме у них там и 1942. Режиссер-то со товарищи тоже, наверное, мериканец =). PS Ни в коем разе не хочу задеть ничьи патриотические чувства - действительно, трагическое событие. Но и японцы каковы, стервецы. А кстати, вот уж по этой теме мы точно сто очков вперед кому хош дадим. По крайней мере, по географическим названиям - Сталинград там, Курская дуга и пр. По крайней мере, за свое поколение ручаюсь.
Ай-я-я-яй... Такие вещи знать все же надо... "Я так думаю!" (с) "Мимино"
ИМХО - это русская калька с одного из довольно часто употребляемых в электронной переписке сокращений. В оригинале было IMHO, то бишь In My Humble Opinion, что в переводе на "язык родных осин" :-)) обозначает "по моему скромному мнению" (сам понимаешь, русское сокращение этой фразы было бы совершенно непроизносимо).
Извиняюсь, если ты не понял... Привычка, понимаешь ли, выработанная за годы пользования е-мейлом, уже на автомате вставляю...
А в афоризмах за 21.06 - плагиат-с без указания первоисточника. Насчет целиться в спину - товарисч БГ (в смысле который Борис Борисыч), "Дети декабря", песня называется "Жажда" (его, впрочем, на афоризмы растаскивать - занятие неблагодарное). Насчет Пушкина и пить - читайте М. Веллера, "Памятник Дантесу". Во какой я наблюдательный.
К истории №1 от 24.06.01. Сама история хорошая - веселая, написано хорошо. Но вот есть в ней одно большое НО: Архангелов, собственно, 14, а не 4: семь Светлых: Михаил, Гавриил, Рафаил, Уриил, Салафиил, Иегудиил, Варахиил, и семь Темных: Сатана, Люцифер, Белиал, Асмодей, Питон, Вельзевул, Самаэль.
P.S. Прежде чем сочинять историю, потрудитесь заглянуть в энциклопедию или спросить знающих людей - а то так недолго и в лужу сесть.
А вот вы мне скажите, для чего, собственно, пишутся все эти истории? По моим соображениям, ОЧЕНЬ многие "истории" присылаются авторами в качестве удовлетворения собственных амбиций. Например начало: "Я сейчас проживаю в Washington DC..." А дальше идет откровенная х$$ня, которая даже после третьего стакана будет не то что не смешной, но и просто неинтересной. А уж эта добавочка DC в названии города например у меня вызывает откровенное раздражение! Ну и пусть это полное наименование города, вы же говорите Париж, а не Пари, или Таллин, а не ТаллинН. Ребята, заграницей сейчас никого не удивишь! Тем более людей, читающих сии "истории", а значит имеющие выход в Интернет, а значит... ну и т. д. Да и вообще мое общее впечатление по-поводу содержания "историй", присылаемых в последнее время, откровенно негативное. Подавляющее большинство из них не стоят даже того, чтобы их по ходу дела рассказать жене на кухне. МЕЛКО пишите, ребята, ОЧЕНЬ МЕЛКО !
Уважаемые! Давайте подумаем, чем мы недовольны?? Что хотим видеть здесь? Стопроцентно проверенные истории? Так без прикрас не смешно это будет! И даже столь популярная фраза "все плакали, валялись и от ржача было некуда подеваться" - не спасет. А еще - огромное спасибо Кадету Биглеру, Стрелку, Сказочнику Дэну. Иногда и они ошибаются. И публикуют истории, которые не попадают в топ-100... Зато подавляющее большинство их историй - в чем-то - шедевры. Я прошу. Скажем им спасибо! Пусть они продолжают! Ибо: написать так (sic!) - талант. Ждем!
Присоединяйтесь, читатели. Признание - оно важно, и - тем более - ценно. "Пророков нет в отечестве моем.." - В. С. Наше право - высказать свою благодарность за самое главное, что есть (даровано нам) в жизни - возможность смеяться, радоваться - жить...
Господа, как же вам не стыдно! Что вы привязались к Помидорову? Не нравится его истории, не читайте. Или у вас повинность такая, на анекдот.ру ходить и все вычитывать? Не мучайтесь так, пропустите что-нибудь. Например, Помидорова. И будьте счастливы!
Анна.
ЗЫ. По-моему, сегодняшний (27.06) основной выпуск очень мил! С чем вас и поздравляю! :)
Образованием и меня бог не обидел, но захватывающие подробности испытательного пуска телеметрической ракеты, попадающей прямо в воздухоприемник и уничтожающей все живое в окрестностях пяти километров, ну извините... Скоро положу рядом с компьютером Устав о несении воинской службы (или как он там называется) и стопочку справочных материалов по разным родам войск. Может, вам создать отдельную страничку "Военные истории" ("Школа жизни - школа капитанов", "Клуб друзей Кадета Биглера" - возможны варианты), где те кому повезло обрести такие специфические знания будут ими обмениваться. Или, поскольку количество армейских историй неисчерпаемо, создайте что-нибудь отдельное для "гражданских", что-нибудь про жизнь...
Простите, редко матюсь, но ЗАЕБАЛИ тупорылые истории про интерпретации слов типа "конец", "задержка", "член", "голубой" и теде и тепе. Если хочется засветится так напрягитесь, в каждом есть талант вляпаться в смешную историю и рассказать про нее. Не думал например что моя история про ТЗ на взлете окажется первой по счету в основных и с неплохим для меня рейтингом, случайно получилось.
Я по работе часто в документах вынужден писать слово "КАБЕЛЬ". Стучу клаву "полуслепым" методом и достаточно быстро. Частенько при проверке приходится исправлять слово "КАЕБЛЬ" - вы читали хоть раз мою прозу жизни про это. Ума хватает не писать подобную ерунду.
"... Положим даже - Дарвин глупость порет просто, Ведь твое гоненье гаже Всяких глупостей раз во-сто" Кажется так. К чему-бы это я? А к тому страница комментариев стала одной из самых непосещаемых на сайте - на уровне "остальных стишков" для прыщавых подростков. А ведь могло быть строго наоборот. Для меня лично, как для непрофессионального социолога, эти заметки представляют самую ценную возможность наблюдать интеллектуальный статус индивидуумов и общества в целом. Ведь тут большинство респондентов перестают стесняться и наблюдаются, так сказать, с голой жопой. И что-же мы имеем с гуся? Некий господин Виктор.ru, например, уже пару недель клеится к даме с американским мылом. Другие граждане увязли во взаимных расшаркиваниях, или, напротив, упражняются в плевках в харю. Соглашусь, что некоторые из часто публикуемых авторов историй на странице комментариев выглядят непрезентабельно и сильно портят свое реноме. Однако обратимся, господа к своей, с позволения сказать, публицистике. В подавляющем большинстве случаев это далеко не благородное собрание. Это-ж напротив Госдума какая-то. Я имею в виду, что комментарии как правило стоят ниже рецензируемых историй по интеллектуальному и художественному уровням. Вот поэтому страница СПА (страница плоских анекдотов) имеет в среднем 1200 коннектов, а эта, дискуссионная, имеет 12-14. Так давайте шею и уши помоем сначала, а потом чего-там напишем. р. с. Я тоже за вынесение затяжных технических изысканий в "Ученый Совет". На комментариях можно оставить начало фразы, а потом такой синенький activx control. На программирование предлагаю скинуться по трехе.
Классная дама
От составителя. Классная дама путает число коннектов и число голосующих. За первые три дня после публикации "страницу плоских анекдотов" читает примерно 50 тысяч человек, выпуск "комментариев к историям" - около 600 человек. Д.В.
Ну порадовал меня братец Добро вам желатель, ну насмешил. Так и представляется его морда лица усердная: о) И пыжится он, тужится всячески, и хочется ему очень автора затоптать, да не просто, а чтоб в грязь да по самое никуда. Талантец свой злопыхательский в кучку сгребает, лобик морщит, сосисками по клавиатуре лупанит... А получилось что? Ляпов столько наделал... Да чего там говорить, выставил себя на посмешище. Пиши еще, позабавь публику, интеллектуальный ты наш: о)
Хули ты тут делаешь, а? Ну не нравятся тебе истории, ну зачем грязью-то поливать? Мне вот тоже не всегда нравятся истории Кадета Биглера, но все же стоит уважать человека хотя бы за то, что он нас с вами развлекает. И даже неважно правдой или нет, важно, что становится нам чуть-чуть веселее жить после напряженного дня. Каждый день.
А если ты такой упертый, то может вместо того, чтобы тратить силы на комментарии, написал что-нибудь интересное и смешное из своей жизни? Или у тебя только такие вот "доброжелающие ужасы"? :) Relax
Стрелок
З.Ы. Кто там спрашивал про ИМХО? ИМХО = IMHO = In my humble opinion = по моему скромному мнению. (перевод вольный, тему не развивать!) :-)
Добро Вам Желателю, или руки прочь от Биглера! Во-первых, не хами... во-вторых, конкретно: какие дела у преподавателя ВУЗа в полку дальней авиации? А если эта история произошла годах в 80х? Когда он преподавателем ВУЗа судя по-всему не был? (кстати, описание экипажа указывает на то... судя по всему, самолетом-героем рассказа является какой-то из Ту-16).
Во-вторых, следует из во-первых. По подводным целям работают Ту-142, Ил-38, Бе-12 береговой авиации ВМФ. Полки ДАЛЬНЕЙ АВИАЦИИ, принадлежащие ВВС, предназначенные для работы "в море" могут специализироваться по НАДВОДНЫМ ЦЕЛЯМ ONLY, т. к. противолодочных самолетов ВВС НЕ ИМЕЕТ, они только в ВМФ. (модификацию самолета, кстати, попробую угадать. Кадет Биглер, ау, не Ту-16-К10-26, случаем?). Пристегнутую к штанам резиновую лодку. Комментатор, ау, вы не поняли чтоли? Это элемент летного обмундирования, для полетов НАД МОРЕМ предназначенного. Так оно и выглядит. Маленькая самонадувающаяся лодочка. Имянно к штанам (либо к ранцу парашюта снизу, в зависимости от модификации) она и пристегивается.
Идут полеты.... топливо откуда? А оно и сейчас есть (иногда). А если история происходила семь-восемь-десять и далее лет назад, то оно и подавно было. И бензину там точно не надо. Вот керосин, пожалста...
Загорелся, как вам сказано, именно СИГНАЛ, а не пожар. Система пожаротушения могла справиться, а могла и нет... Пожары, оне разные. Двигателей м. б. четыре, только если это Ту-95, полет на двух движках на этой машине дело хлопотное, а на одном - невозможное. (если рекламу не читать). А на Ту-16 двигунов всего два. Микулинские, турбореактивные. Один загорится-один останется. По инструкции положено в такой ситуации прыгать всем, кроме пилотов (их два). В данном случае пилот четко выполнил инструкцию, и повел самолет на одном движке на посадку. Ситуация внештатная, но вполне решаемая.
Штаны слетели, но не совсем. А вы историю, читали? Там сказано, почему не совсем. Ботинки мешают, знаете-ли. Штаны то того... в ботинки заправленные.
Куда командир улетел? Думаю, никуда... думаю, что пока штурман с КОУ в воздухе под парашютами болтались, этот пилот вполне нормально сажал самолет с одним движком на ближайшую ВПП...
усе... да, кстати... умный вы наш... в ВВС СЛУЖЕБНЫХ самолетов нету. Боевые - есь, учебно-боевые - есь, учебно-тренировочные - есь, транспортные - есь, всякие есь, а вот СЛУЖЕБНЫХ - нетути! Ну совсем!
Так что, добровамжелатель, рекомендую не наезжать...
Прочитал комментарий № 3 от 27 июня к своей истории о летчике, потерявшем штаны. Комментарий хамоватый по форме, а главное, безграмотный по содержанию. Придется отвечать. Прямо по "пунктам обвинения" 1. Что мог делать преподаватель ВУЗа в части? Например, организовывать войсковую стажировку слушателей (что я и делал). 2. Автор комментария иронизирует по поводу того, что полк, мол, был предназначен для работы по надводным целям, а почему не по подводным? Потому, что для борьбы с ПЛ используются самолеты противолодочной авиации, оснащенные гидроакустическими станциями и глубинными бомбами. В нашем случае мы имели дело с бомбардировщиками, оснащенными ракетами класса "воздух-поверхность", которые способны поражать только надводные или наземные цели. 3. Автору непонятно, почему у летчиков, которых он встречает на улице, к штанам не пристегнута лодка. Ну, как объяснить? Существует повседневная форма одежды, а существует - летно-техническая. Более того, для летных экипажей разных родов авиации она разная. На технических штанах, на правой штанине, ниже кармана для ножа-стропореза имеются специальные металлические кольца. Летные ботинки имеют высокий берц, они шнуруются, а штаны заправляют в ботинки, причем на штанине снизу имеются резинки-"тормоза". В снаряжение экипажей, летающих над морем, вообще входит много интересного... 4. Автор комментария сомневается в наличии керосина - дело происходило не то в 1988, не то в 1989 г. - тогда для ВВС керосин находили. 5. Автор удивляется действиям командира при появлении надписи "Пожар в двигателе". Зря. На данном типе самолетов двигателей два, поэтому пожар любого из них - ЧП. Даже если включить систему пожаротушения, двигатель будет залит пеной и повторно включить его не получится. Транспарант "Пожар в двигателе" иногда загорается при ложном срабатывании термодатчиков. Но в любом случае командир поступил абсолютно верно, приказав остальным членам экипажа прыгать: управление на этом типе самолетов неспаренное и помочь командиру они все равно ничем бы не смогли. 6. Автор негодует по поводу реакции "авиационного люда" на прыжок. Поймите, все видели что борт нормально сел, а у КОУ и штурмана парашюты раскрылись, значит, ни людям, ни машине ничего не угрожает. А значит, можно и посмеяться. Дальше отвечать неинтересно, все претензии в таком же духе...
Мне кажется, что вот этот препоганый комментарий №3 о Кадете и его истории с "парашютистом-лодочником" не что иное как провокация. Гнусявая такая, чтобы шуму побольше наделать и внимание привлечь... Да и правда, первой реакцией было написать опровержение на каждое слово и защитить обиженного. А потом подумалось, Кадета Биглера защищать не надо. Он пишет замечательные, смешные истории простым и весьма грамотным языком (поверьте, наслушалась немало: отец до сих пор летает испытателем, а мама всю юность в сборной пилотажи крутила). Да, действительно, "полеты идут" и не так давно это означало, что РП (руководителю полетов) некогда вздохнуть от кучи бортов в воздухе; действительно, "загорелся сигнал "Пожар в двигателе" и существует список инструкций что делать, и весьма логично что часть экипажа покинула самолет: двигательные отказы - дело серьезное и незачем рисковать. Но зачем все подробности описывать, это же история, просто смешная история, а не разбор полетов. Уважаемый Кадет, пожалуйста, не обращайте внимание на идиотов с подобными комментариями. Ваши истории замечательные и мне кажется что большинство читателей действительно получают от них удовольствие (просто сравните рейтинги самой истории и того комментария... разница очевидна). Удачи вам и, пожалуйста, пишите!
Мое настроение всегда улучшается при общении с умной дамой (каковой по моему Вы являетесь), а вообще по жизни я скорее пессимист. Если будут еще вопросы пожалуйста не будем засорять сайт - мой майл Severynin At mail.ru
Ваша классификация понравилась, но сомневаюсь что все ее придерживаются. И все таки предпочел бы видеть оценки отличающиеся от нуля, но это просто мои предпочтения и ни в коем случае не требования.
А Фрейда помянул от частого посещения данного сайта. Если прочитаете предидущие комментарии мои то увидите что я противника того юмора когда например дама употребляет слово прокладка и плебс начинает очень смеятся. А голубая тема виыдвигаемая плебсом на небывалую высоту очень уже достала.
Пишите на майл, люблю общение с умными людьми, буду ждать.
Речь опять о кадетах. На м ой взгляд, военно-авиационно-морская история про штаны-лодку крайне неправдоподобна, так что не огорчайтесь, этого, скорее всего не было. Если кто-то меня поправит, то это у него фиг получится, поскольку уверен абсолютно. 1. «Поехал я как-то по делам в полк дальней авиации». Интересно, какие могут быть «дела» у преподавателя ВУЗа в полку дальней авиации? Байки офицерам потравить перед полетами про сбитые «мессеры»? Или про красавицу жену - провизора поведать летунам? Непонятно. А коли непонятно, значить и не было такого факта. Брехня. 2. «Полк этот предназначался для работы по надводным целям» А почему только по надводным? Что скажут подводники? Особенно – с атомных субмарин? Это же плевок в лицо всей прогрессивной ныряющей общественности! 3. «к штанам пристегивалась резиновая лодка» Ну, вы и враль, батенька! Я ежедневно вижу на улицах сотни, да что там, тысячи офицеров, и ни у одного, заметьте, ни у одного ни разу не видел «пристегнутую к штанам» резиновую лодку!!! Хотя допускаю, что в виде исключению и в порядке поощрения отдельным представителям славных войск ПВО, таки да, пришивают к штанам и трусам разные штуки. В том числе и резиновые лодки. В надутом виде. Героические вы хлопцы, героические! Это ж сколько неудобств, скажем, в туалет сходить, не приведи господи, по-большому! 4. «И вот идут полеты…» Ха. Ха. И еще раз ха. Горючее для самолетов герои вашего очерка где, позвольте узнать, натырили? Из нефтяной трубы скачали? Так ведь там – нефть сырая, ее еще переработать, разделить, простите за политизированность, на фрации необходимо… А это такая маета! Да и дыма… дыма при этом процессе много получается. Хотя… вполне могло быть, что летчики, как истинные патриоты летного дела, могли скинуться на бензинчик. Из своих, кровных, пайковых. Литров по десять. А что, вполне. Ежели так, извиняй, дядьку! 5. «при подходе к аэродрому у одного из самолетов загорелся сигнал «Пожар в двигателе». Непонятно. Что где загорелось? Сигнал? Или пожар? Если загорелся сигнал, а он, как я понимаю, под рукой у командира корабля, командир нажимает кнопку «Сброс» и летит дальше. А если загорелся двигатель – фиг ли вообще волноваться?! Их у самолетов дальней авиации еще – минимум – 3 штуки! А лететь он может вообще на двух! Даже на одном! Я уж не вспоминаю о системах пожаротушения, которые есть, да-да есть на самолетах! А может, в вашем случае, командир этого не знал? То есть, он не был в полном смысле слова, подготовленным к полетам? И вообще – не был командиром? Кто же был за штурвалом? Кто пилотировал лайнер? Кэгэбэшник?! Особист?! Человек с чистой совестью, железными руками и чем там еще? Ах, да! С безупречной партийной характеристикой! 6. «В строгом соответствии с законами физики штаны со штурмана слетели. Но не совсем» Это как же так?! Если - в строгом соответствии- то почему «не совсем»?! В вашем понимании, законы физики могут действовать «не совсем»??? Простите, какой именно предмет вы преподаете в ВУЗе? Историю КПСС? Марксизм-ленинизм? То есть, в их нынешнем, адаптированном виде? Тогда – да, тогда законы физики, в вашем понимании, могут вообще не действовать на отдельно взятой территории авиационного полка. 7. «Находившийся на аэродроме люд получил огромное эстетическое наслаждение». Ну это уж… я не знаю… садизм какой-то! У товарища проблемы. Парашют. Штаны. Лодка, наконец. Закон физики, который подействовал, но как-то… не совсем. Плюс коварный командир, улетевший (!) куда-то вдаль на служебном самолете. С горящим двигателем. Без штурмана и КОУ В гордом одиночестве. …а народ получает от всего этого эстетическое наслаждение. Как же так, кадет? И вы, вероятно, хотели бы, чтобы здешний люд, прочтя вашу душещипательную историю, тоже получил бы … огромное эстетическое, а? Уважаемый кадет. Поймите. Эстетика и снятые штаны с пришитой к ним надувной лодкой сочетаются…но как-то вяло. Примерно так же, как ваша брехня и суровые будни летунов- дальнобойщиков, к которым хочу обратиться: - ребята, если к вам вдруг нагрянет в гости некто по имени кадет биглер – гоните в шею этого брехуна!
Уважаемый Кадет! Полностью согласен с тобой, только вот люди - "Это злые бесхвостые обезьяны, наделенные способностью мыслить". Вроде это Троцкий. Ну не заглядывай ты сюда и легче будет. Критиков-то наших великих да доморощенных все равно не исправить. А про редактирование моих историй - так это ж я шутил. Это ж насколько глупо было, если бы моя история была написана кем-то другим :)))
Один из Александров! Извини, если я задел тебя и кого-либо еще термином "баран". Это было метафорическое изъясние и к этим "баранам" я причисляю не только представителей других народов, но так же и совков, а даже себя. Запутанно в общем. Но я никого не хотел обидеть.
№3 от 25.06 "лучшие" доп. Расуждения об отличии тонового и импульсного набора с помощью "пи-пи-пи" и "тррррр", наверное действительно представляется среднестатистическому гансу странным, поскольку импульсной несущей у них нет нигде лет так уже 40-50, так что он о ней просто не знает. Я бы тоже смотрел на такого покупателя как на идиота, но по причине иной. А теперь вот опять все, кто когда-либо слышал слово "модуляция", пришлют свои соображения, и со ссылками на знакомых профессоров. Что-же ты наделал, Иглесиас? Даешь линк на страницу "техническая курилка"!!!
комментаторы историй плевать хотели на сами истории, просто общается народ и все, а истории, это так, для затравки, темы бесед задают, поэтому не нужно призывать остановиться "танкистов", "бочкострелов", "эмигрантистов" и т. д. Ну, чешем языками, ну, хвастаемся друг перед другом своими знаниями, ну, приматы мы, постоянная борьба за лидерство, понимаете ли...
Я вот про пьяных ежиков историю от 25-го читал на той неделе в какой-то газете. Автор только не все переписал - там еще было про то, как один ежик досмерти перепугал трех (!!!) домохозяек, забегая к ним в дома и злобно фыркая. Я бы подумал, что это очередное измышление журналистов, но мой собственный опыт говорит о том, что от ежей можно ждать чего угодно. Я как-то в студенчестве шел на подпитии в общагу и увидал в кустах ежика. Ну понятно, по пьяной лавочке нашло на меня такое умиление - решил я его закатать в рубашку и взять с собой. И только я руку протянул - он меня цап зубами, и если бы только цап, он, собака, так и повис на руке, я его, наверное, минут пять тряс пока не отцепился. Хищное все таки животное, хоть и еж.
Не ну это цырк!!!!!!!!!! В дополнительной Н8 за 25-е июня. Фамилия эстонского друга Pauts, что переводится с латышского как то, что висит под тем, что стоит, т. е. мужские яйца.
Уважаемый Стрелок, Я лишь уточню принципиальные моменты моей позиции. В моем прошлом комментарии нет ни слова, призывающего выходцев из СССР забыть гордость. Но применение квалификаторов "бараны", "уроды" и т. п. к представителям _ДРУГИХ КУЛЬТУР_ я по-прежнему считаю неверным и вредным в первую очередь для нас, выходцев: это искажает восприятие действительности. Я лично стремлюсь сохранить трезвый взгляд на окружающий мир. Кстати, то, что требуются усилия, и немалые, чтобы отфильтровать искажения, внесенные шоком эмиграции - тоже правда.
Раз уж опять речь о помидорах. На мой взгляд, олимпийская история крайне неправдоподобна, так что не огорчайтесь, этого, скорее всего, не было. Если кто-то меня поправит, буду благодарен, поскольку уверен лишь процентов на 90. 1. "Решили поучиться западному опыту" - какому опыту? Антитеррор? К тому времени Альфа уже дворец Амина взяла, могла бы и сама поучить. А ножи выбивать у нас, кажется, и так не плохо умели - опыта-то побольше, мне кажется. 2. "В Германии..." - так мы туда и поехали, а они нас приняли, это ж Афганистан только начался! Прогрессивная общественность в шоке! Немцы-то вообще на Олимпиаде-80 были, напомните? А какой плевок в лицо ГДР! 3. "Собрали ребят кто покрепче" - это без членства в партии, проверки всех родственников, образа жизни (!) и т. д. - и вот так за границу? Ну-ну... А кстати, на каком языке они там общались, учились, пиво заказывали? На немецком? А откуда? 4. "Вы знаете немецкие банкеты..." - я, конечно, не уверен насчет именно немецких банкетов, но в среднем по Европе, как я понимаю, на подобного рода мероприятиях с вином все не так плохо. Качество, конечно, так себе, но один бокал на человека... При желании можно получить много больше. 5. "Старший говорит - ну ладно, по одной" - а он что, был не из КГБ? И первый раз за границей? Не знал, чем все это может кончиться? Они ведь, в общем, за тем и ездили, помимо всего прочего... "Если что, вас всех там..." - на такие вещи в те времена не очень полагались, доверяй но проверяй. Итого, если все вышеозначенные пять (основных) моментов могли иметь место - расскажите мне, пожалуйста, как. А стиль... Хамоватый он какой-то. Ну не люблю я помидоры!
Предлагаю устроить рейтинг историй, вызвавших наибольшее количество комментариев. 1. Какую форму имеет тор и похож ли он на лимон. 2. Какую толщину имеет лобовая броня Т-34. 3. Различаются ли японские и китайские иероглифы. 4. Разорвет ли ствол ружья при выстреле в воду. 5. ... Просто книгу можно писать для детей-почемучек.
Есть еще непреходящая тема о том, умнее русские всего остального мира или тупее. Предлагаю устроить голосование: если русские умнее, ставтье положительную оценку, если русские тупее, ставтье отрицательную оценку, если русские такие же как все, ставтье 0. Правда, для большей достоверности, хорошо бы еще и мнение иностранцев узнать.
Напомнила история от 24-го про продажу женскому монастырю "пиздоскопа". Я когда в банке работал, нам регулярно заявки на покупку-продажу валюты присылала Церковь Святых Великомучеников. Оно-то конечно ничего смешного - у продавцов валюты и посмешнее ники бывают, но чисто понятийно - нафига, спрашивается, святым великомученикам валюта? В мучениях помогает?
Насчет "крутого" кипятка в салоне самолета во время полета. Согласен, это некое художественное преувеличение, поскольку давление в салоне во время полета ниже (не помню точно цифр, однако чего-то порядка того, что на высоте 2 километров), соответственно, ниже и температура закипания воды), однако и той температуры, что там достигается, ИМХО вполне достаточно, чтобы обжечься или, по крайней мере, почувствовать от этого "удовольствие"... :-))) Опять же - мокро и тепло, детство вспоминается... :-))
А знаете, кто занял первое место на всемирном конкурсе 3.14здунов? Ну, это там, где байки всякие травят. Охотничьи, рыбацкие, житейские и т. п. Победил там совсем не тот, кто рассказал про «белке в глаз с пяти кэмэ». И не про «шесть стволов – пол неба в попугаях». И уж не про «во-о-о-т такую рыбу» (или бабу – кому как). Победил там скромненький такой мужичек-неудачник. Не удалась у него охота. Не подстрелил он нифига ничего. И приятели его не подстрелили. Так мало того, они домой просто так вернулись, даже водки не выпили. Вот из-за этой самой невыпитой водки и победил наш мужичонка. Неправда это. Не может такого быть. Шесть стволов – может. 38 попугаев – запросто. Во-о-от такая баба – дык ваще без проблем. Но чтобы на охоте да водки не выпить…
Собственно об чем это я? Да все об том же. Об мягкой посадке. Об полете над камышами. Об стрельбе по птичкам, пардон, по рыбкам. И об последовавшей за этим стрельбе в воду. Хорошо хоть только в воду.
Может я чего не понимаю, объясните бестолковому. Человек рассказал… не так… п_р_о_т_р_а_в_и_л байку. Все посмеялись. Кому не смешно, тем объяснили. Но зачем из этого делать проблему. К чему вся эта (около)научная дискуссия, да еще и растянувшаяся почти на месяц. Объясните, ребятки. Вот собрались вы своей теплой компашкой с благородной целью стать еще теплее. Вот подогрелись, пошли анекдоты, байки, сплетни. Вы что, после каждого анекдота бегаете в бочку палить? Или на север собираетесь. С чукчами консультироваться. Может я, опять же, чего-то не понимаю, но по-моему смысл каждой подобной байки лишь в ней самой. Ну на 90% минимум. Самодостаточная она. И не надо стрелять в пианиста. Он, между прочим, вас же и развлекает.
А на прощанье еще одна охотничья байка. Проверять будете?
Пошел как-то я на волка. Долго ходил, выслеживал, вынюхивал. Нашел. Загнал в угол. Припер мордой к стенке. Достаю ружжо… Блин, нет ружжа, дома оставил. И этот на меня прет. И кореша его серые подоспели. Мне куда деваться? На дерево, куда еще. Залез, сижу. А эти - снизу. Не уходят. Чего делать? Стал я прыгать с дерева на дерево, как дикий обезьян. Домой, значит, таким вот образом добираюсь. А эти снизу топают за мной следом, не отвязываются. Вот уже и дерево последнее, кончился лес. А эти – все еще тут. Делать чего, спрашиваю? Вон он, мой дом с ружжом. Видать его. Ща только дерево раскачаю посильнее да прыгну подальше. Бегаю я быстро, не догонят. Раскачал. Не так сильно, как хотел. И прыгнул не так далеко, как думал. Да и бегаю я так себе. Короче, догнали. ……. В этом месте меня все обычно спрашивают «ну и как? » …….. Как, как... Порвали на хрен!!!
PS. Ни кого из жителей крайнего севера обидеть не хотел
не охотник
Авторские права на все упомянутые байки принадлежат их законным владельцам
Почтеннейшие, "Буря мыслей" (А. В. Суворов). Тут некоторые порасписались несколько не в меру, так и меня тоже пропоносило. Мои детки числом этак с 10 на этой странице старались литературно высказываться, а я уж коряво, как могу. 1. Не ругайтесь и не злобьтесь на Помидорова, Биглера и пр. Критиковать по-моему нужно по существу и конструктивно. Ну не понравилась байка, я культурно пишу, что она - говна. Может автор меня, поганенького, и послушает. 2. С. П. последний рассказ про олимпийскую охрану 1980 по форме неплохо отшлифовал. Я-то по-стариковски подумал только, что горька была судьба этих ребят по возвращении в Москву, если десятая доля их похождений - правда. У Кунина в "Ай гоу ту Хайфа" уже есть битва с (турецкой) полицией, но там почему-то веришь, хотя и вымысел. 3. Технические комментарии, если они только не изящны по форме и не кратки, хорошо-бы куда-нибудь... этта. В виде линка в теле страницы для упертых любителей псевдофизики. Дядько ж вам каже - рвет любой гладкий ствол, сверленый, тянутый, дамасский - любой. Ну и т. д. 4. Слово о БОМЖах. Тьма историй смакующих эту тему. Вот уж действительно есть, где обхохотаться. С тонким знанием итальянского и прочих иностранных мы спешим выпятиться, за преимущества российского образования - так ваще пасть порвем. А в настоящей России вообще-то нищий НИКОГДА не был предметом глумления. Этот бомж кстати возможно был вашим товарищем по НИИ, войсковой части, редакции или еще где. О происхождении БОМЖей 90-х годов я не хочу здесь поднимать вопроса. 5. Уважаемый товарищ Сергей, мужчина сурьезный и мною вельми уважаемый, тут недавно так возразил: как оценивать гишторию, ежели написана знатно, но о факте зело поганом трактует? Как например убийство сайгаков автопокрышками с вертолета (кстати о Высоцком). Может нужна двойная оценка по хорошему критерию? Или нам тут на содержание накакать? Прошу меня на энтот счет просветить? Ну, пожалуй, хватит пока.
К истории номер 5 от 24.06 Боже! Так извратить веселую историю. В нормальных универах (ну это те, которые и до перестройки университетами были) физ-мат факультетов не бывает. Только мех-мат (Москва Новосибирск) или мат-мех (Путинбург).
История это ходила и о папе и о сыне Кутателадзе. Легкий акцент иногда порождал смешные вещи: Наример: про множества - Если А канешно и В канешно, то А+В тоже канешно. Если А ужЕ B, а В ужЕ С, то А тем более ужЕ... С.
А о профессоре справка ниже.
Справка: Кутателадзе Семен Самсонович Должность: Заведующий лабораторией функционального анализа Института математики СО РАН Степень: Доктор физико-математических наук Ученое звание: Профессор
Когда читатель говорит автору, что, мол, плохо, не смешно, что ж... Автору, конечно, обидно, он ведь старался. Ну, не получилось. Это факт биографии автора... и читателя. Значит, чувство юмора у них заточено по-разному. Но автор не собирается по этому поводу устраивать истерики, стучать лысиной о паркет и вопить: "Нет, хорошо, хорошо, хорошо!" Попробуем другое. Если не понравится и другое и третье - автор просто бросит писать и займется каким-нибудь другим делом. А что касается замечания читателя, что автор исписался, то, с вашего разрешения, автор это определит самостоятельно. И последнее. На предложение о литературной обработке рассказов вынужден ответить отказом. Вы уж извините, но мне это неинтересно.
"Средний выходец-из-СССР-уехавший-за-рубеж представляет собой подчас более плачевное зрелище, нежели подобный ему на Родине. Уж очень много моральных уродов здесь. Дома все же это не так видно, потому что данные личности "замазываются" в толпе средне-нормальных людей. А тут просто как... эээ... бараны, вырвавшиеся от гнета пастуха и желающие показать, что они не бараны, а просто такие вот прущие-рогами-вверх-лоси. Данные выходцы европейцев даже за народ-то не считают..."
Стрелок!
Согласен. Ты вставил слово "подчас", что сделало твою фразу как бы звучащей "некоторые из них..." правильно? - Тогда еще раз: согласен. Сам встречаю таких немало, думают, что приезд сюда сделал их намного лучше...
Здравствуй, Зайрон! Твоя правда, что народ наш тупеет. И происходит это, я думаю, оттого, что все сильнее мы хотим идти на Запад. Только вот поговорка "Голь на выдумки хитра" наверное все же не просто так появилось. Сытое-то брюхо к ученью глухо. Хотя это ни в коем случае не означает, что жить надо нам бедно, чтобы стать умнее. Хм... вот и попробуй найти тут компромисс.
я с самого начала наблюдаю за вашей дискуссией о "гидроударе" и "разрыве ствола" и поражаюсь, как один маленький рассказ мог порадить такой большой научный спор. Теоретические изыскания, дорогие эксперименты с АКМ, привелеченные профессора и академики. Не удержался. Решил добавить от себя. Большим специалистом не буду себя называть из-за "молодости лет". Но к вопросу имею какое-то отношение, так как всю сознательную юность пытался учить аэродинамику, начинал в Москве, потом перебрался....
Так вот, помнится еще на лекциях по физике на первом курсе нам демонстрировался один занимательный опыт. Ассистент лектора брал два бумажных стаканчика (в таких раньше фруктовое мороженое продавали), устанавливал их так, чтоб было видно аудитории, закреплял как-то, чтобы они не упали. Во второй стакан наливал воды (из-под крана), первый же стакан оставлял пустым. После этого ассистент производил два выстрела из обыкновенного пневматического ружья (те, что во всех тирах лежат) - первый по пустому стакану, второй - по наполненному водой. В результате, первая пуля пробивала пустой стакан насквозь, оставляя две крохотных дырочки на противоположных стенках (где вошла и где вышла)... Чисто и красиво.... А вот вторая пуля, посланная из того же ружья в стакан с водой, разносила этот стаканчик в полное ничто. Назовите это как хотите - розочкой, тюльпаном или еще каким цветком, но от стакана оставались жалкие ошметки.... Эффектно, красиво.... Но почему?......
Есть такой закон Паскаля. Кажется, его еще в средней школе проходят. Он гласит, что давление в жидкости (газе) передается одинаково во всех направлениях. На этом принципе основаны гилравлические прессы и прочая подобная техника. (Для не-физиков подскажу, что давление=сила/площадь) В опыте со стаканами давление от входящей пули передавалось газу/воде. В опыте, когда стакан заполнен водой, эта самая вода, будучи практичеки несжимаемой жидкостью, передавала это давление во все возможные стороны, причем одинаково. ( Да, не забудьте про малые времена процессов!!! ) Вот этого давления и не выдерживали бумажные стенки стакана.
В случае с ружьем действует та же физика. Учитывая большую скорость пули, можно считать, что вода из ствола вытесниться не успевает.... А давление от пули равномерно "уходит" во все стороны. Оно давит и на "свободную" поверхность, где кончается дуло, и на стенки ствола. Давит одинаково, давит сильно....
Такова "физика". Далее начинается техника. В ней я не силен, но сдается мне, что на то, разорвет ствол или нет, сильно влияет материал, из которого этот ствол сделан. Выдержит он данное давлени или нет. Надо взять какого-нибудь инженера и попросить его обсчитать это. Диплом на этом не напишешь, а на курсовую потянет......
За сим раскланиваюсь, искренне Ваш
Дмитрий.
P.S. : Заранее прошу прощения, если кто из специалистов найдет неточности в моем объяснении. Не серчайте, я ж не гидро-, а аэродинамик... ))))))
К истории 10 от 21.06.01. Милейший, абы развлечься по телефону необходимо набирать какой другой номер: 976 к примеру, но никак не 1-800. Ври но не завирайся.
М-да. А Биглер-то того, исписался. Самый, можно сказать, звонкий певец военной темы иссяк. Две его последние истории, про красавицу жену-провизора написаны, на мой взгляд, с одной единственной целью, чтобы не забыли на "anekdot.ru" Кадета. Потому как не смешно. Ну, красивая у тебя, кадет, жена, ну, провизор. И что? Ты уж тогда фотографию ее тут размести что-ли. Адресок аптеки не забудь. И вообще, шире разверни эту тему, кадет. Эротичности маловато. Хорошо, конечно, что провизоры умеют "на взгляд" определить размер полового члена, это радует. Только, думается, в напряженной военной жизни не это главное. Или ошибаюсь?
Дорогой Стрелок, Я тоже и мир посмотрел и в Англии живу, но вот что хотел бы тебе написать в ответ. Я раньше тоже думал, какие мол мы-русские образованные и задавим ителлектом кого угодно. И вроде все средние англичане-амеры-итд "бараны".... Но потом, когда этакий экстримизм проходит, я вспомнил свое детство, в котором довелось к счастью покелесить немало по бывшему СССР и не только по городам, но и по селам и избушкам в лесах (спасибо родителям-геологам). Так вот что я тебе скажу, Стрелок, если прогуляться по просторам страны нашей, то оказывается, что "баранов" там не меньше чем в Англии. И все слова об интеллектуальном превосходстве русских - это бред! Да, в городах больших народ более сведущ, ну а если ты уж в универе учишься, то тогда вообще - вундер! Ну а отъедь в провинцию поглуше и посмотри чем народ развлекается - книжки читает, про Достоевского думает? Нет, однако, - многие просто пьют, а"средний человек" порой еще хуже сведущ о мире, чем средний техасец. =) Я не хочу обидеть никого, - и в деревнях есть умные и золотые люди, коими Россия как и всякая другая страна богата к счастью! Но главное, поймите, что нельзя судить о "среднем" человеке, если сам ты закончил универ, поездил по миру и теперь выдвигаешь высокие требования в общении. Конечно, если поехать в Лондонский Брикстон и взять на угад человека и начать его IQ сверять с IQ произвольного прохожего пойманного рядом с МГУ, СПбГу или Оксфорда, то разница будет заметна "в среднем"! =))) Точно так же если поймать человека где-нить в пролетарском районе Москвы, то результат будет похожим. Но в принципе, я уверен, между "нами" и "ими" гораздо больше сходства чем различий, в том, что касается образованности. Просто многие из нас пытаются выдвигать термин об ителлектуальном превосходстве русских просто на почве того, что мы мол плохо живем, но зато народ образованее, а у них все хорошо, но и бараны все! =)))) А ведь можно спросить себя, что за толк в образованности, если живем плохо? В некотором смысле, тяга к знаниям и информации компенсирует недостаток социальных благ. Вот будет в России все хорошо, и многим этого достаточно будет и интерес к тому, что где то там, "где хорошо", пропадет - why bother, if everything there is like up here? =) Так что, не верю я в инеллектуальное доминирование народов. Все от личных качеств и интересов человека зависит. А интересных людей полно и в России, и в Америке, и в Кении, например. =)
Браво, Брюзга-Психолог! Вот что значит - уметь излагать мысли на бумаге! =) Я собственно тоже самое и пытался сказать, но у Вас, вышло гораздо лучше!!!!
Э-Э-Э-э-э-э!!! Внимание! Комментарии к комментариям по поводу моих комментариев к комментариям других! :) ух..
В общем, буду говорить долго и нудно.
Shur, знаешь, очень обидно, но Тараса Бульбу я помню очень отрывчато и то только сцену казни его сына (даже имя не помню) :(
Один из Александров! Верно! Полностью согласен почти во всем. И ты абсолютно прав, что мы бедны по другим причинам (не вдаюсь в подробности, их много), но тем не менее считаю, что ежели мы все таки так и будем продолжать стремиться на запад, не гордясь тем, что имеем, то в итоге будет всей русской (советской?) нации полный каюк. Разве не имеем мы права гордиться хоть чем-то? Ведь КАЖДАЯ страна в мире гордится собой, каждая в чем-то по-своему. А нам НЕЧЕМ! Кроме того, что мы! Что мы есть! И я буду! Буду всегда! Даже в Англии, даже везде. И если смотрят на меня англичане криво, я считаю что это их проблема. Может я и немного того, но я прежде всего Человек и не желаю стать еВРОПЕЙЦЕМ. Вот.
Брюзга-Психолог! Средний выходец-из-СССР-уехавший-за-рубеж представляет собой подчас более плачевное зрелище, нежели подобный ему на Родине. Уж очень много моральных уродов здесь. Дома все же это не так видно, потому что данные личности "замазываются" в толпе средне-нормальных людей. А тут просто как... эээ... бараны, вырвавшиеся от гнета пастуха и желающие показать, что они не бараны, а просто такие вот прущие-рогами-вверх-лоси. Данные выходцы европейцев даже за народ-то не считают, а ты говоришь...
Семке-Нашему-Помидорчику! :) Молодец! Все же молодец! И не заглядывай ты в эту переписку сюда. Все равно все судить хотят, не отучить людей.
И еще предложение Кадету Биглеру, Семе Помидорову и (эх, маладес!) Дэну Сказочнику! Давайте я, за неимением литературных способностей писать, буду вам присылать свои истории на более лучшее выражовывание, а вы там ма-а-асенькую пометочку потом сделаете, что от Стрелка :))) а? :)) Пропадает а то добро в дополнительных :)))))))
Что мне непонятно, так это почему контора удовлетворения желаний имеет toll-free, т. е. бесплатный номер телефона с кодом 800. Они что, удовлетворяют желания клиентов за свой собственный счет? Вы уверены, что не набрали по ошибке 900? Всевозможные лавочки - и не только такие, обогащающиеся за счет звонящих, обычно имеют платные номера. Разнообразные мошенники, в том числе и наши соотечественники, открывают, скажем, (псевдо)службы трудоустройства с такими номерами, наговаривают текст о имеющихся вакансиях на автоответчик, и пожалуйста, 3-4 доллара в минуту начнут отсчитываться только за прослушивание (при этом минимальная длительность разговора может быть ограничена 5 или 10 минутами). Надо ли говорить, что работу там никто не находит. А что касается лекции о моральном облике, так это Вам повезло, что все обошлось только лекцией, за это и хуже могло быть.
Блин, ну достали графоманы, вроде и весна прошла, пора угомониться.
Анекдот.ру отличается от любого другого сайта тем, что сюда можно зайти и за пару минут получить хорошее настроение, не продираясь через завалы скрытой и явной рекламы, супер-пупер дизайнерских и скриптовых вывертов и прочей шелухи. А тут начинаешь читать длиннющую историю, долго пытаешься сообразить в чем же прикол, пока не поймешь что прикололись то над тобой, только вместо рекламы памперсов подсунули рекламу Великого и Неповторимого Автора Историй С Крутым Именем. Абыдна, да. Хорошего настроения как не бывало. Не понимаю почему такие истории не идут в дополнительные, есть теория что их пишет сам Гусинский, для того Анекдот.ру и купил. =0)
И вообще, шутка юмора где? В каком месте смеяться?
Как же достали эти полчища идиотов и идиоток, дорвавшися до клавки с батончиками и спешащих осчастливить мир историями о том, как они нажирались в сиську, рыгали, блевали, трахались. И ведь гордятся, что характерно...
Дааа... закат великих анекдотов.ру И никакой блистательний Кадет Биглер не спасет, похоже. Сорьки за минор и за "не по делу".
Комментарий к комментарию тов. Стрелка от 21 июня с. г. На комментарий за 19 июня. Космополиту.
Приятно иметь дело с культурными людьми. Вот тов. Стрелок, например, легко передал своими словами монолог Тараса Бульбы "Нет уз святее товарищества... " Молодец, ... Стрелок, вот что значит школа!
На мой взгляд, ваши комментарии по поводу интеллектуального превосходства носителей _ПОЛНОСТЬЮ РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУР_ начинаются абсолютно правильно. Однако, последующие утверждения обоих неверны. Правда то, что ни один из здоровых носителей западноевропейских культур не ущербен. Правда и то, что выходцы из СССР _ОБРАЗОВАННЕЕ_ своих сверстников из Англии, Франции. Я думаю, что корень проблемы наших различий (кстати, то, что выходцу из СССР трудно соответствовать западным стандартам и социализироваться - тоже правда) - в полном и безоговорочном превосходстве _СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ_ бывшего СССР. По-моему, она и разрушается с целью подогнать ее воспитанников под стандарты. А еще, непреодолима пропасть между культурой русской, вышедшей из православия, что бы мы ни думали об этом, и культурой западной. Никто из нас не ущербнее другого. Но учиться у "богатых" нам нечему. В это можно не верить, но такая наука не сделает никого богаче (мы бедны по другим причинам).
Ну вот, кто там огорчался, что Помидоров ушел? Гы! Такие как он сами не уходят, к сожалению. Мы обречены читать здесь его высокохудожественные опусы пока кто-нибудь не прибегнет к насилию.
Начало твоего комментария было хорошим. Действительно, люди бывают разными. Но потом!... Скорее всего ты сравниваешь среднего выходца из СССР _УЕХАВШЕГО ЗА РУБЕЖ_ со средним англичанином/турком/марсианином. В самом деле, (не будем говорить "умнее" - непонятно, как это измерить) у подовляющего большинства выезжающих образовательный ценз довольно высок - высшее образование, ученые степени и т. д. На фоне средней аглийской/непальской/юпитерианской массы приезжающие выглядят на голову выше. Им действительно трудно общаться со "средними" гражданами. Но то что им трудно общаться с равными - ерунда. Скажем, наши научные сотрудники на равных общаются со своими коллегами на работе и вне ее. Другой вопрос. Будут ли те же научные сотрудники на равных общаться со "средними" жителями бывшего СССР? - Вряд ли. Каждый выбирает более или менее равную себе среду общения. Англичане/камчадалы/венерианцы не тупее и не умнее выходцев из СССР или кого бы то ни было. Дело не в месте рождения, а в образованости, воспитаности, культурном уровне и т. п.
Never Mind, Не цепляйтесь к терминологии, тем более, что, судя по всему, не Вы, ни, особенно, я специалистами в гидродинамике не являемся. Позволю лишь заметить (снизойду, как Вы выразились, до объяснения), что направление вектора ускорения - вещь, в данном случае, абсолютно незначащая. Иными словами, "`гидра` движется, а потом резко останавливается/замедляется" или "гидра" стоит, а потом резко разгоняется... Летай иль ползай, конец известен. В случае попадания пули в воду в стволе ружья (в тело, в каковом воды процентов 80), вода разгоняется почти до скорости пули, потом "резко останавливается/замедляется" об ствол (э-э-э, границы тела). В результате, ствол "резко разгоняется" почти-почти до скорости пули (потери на всех этапах), на что он совершенно не расчитан. Я достаточно детален? Тот же эффект используют приглушении рыбы (водолазов) гранатами. О непоследовательности. Вы, сударь, воля Ваша, как-то не очень ловко софизмами оперируете. Н-ну хорошо. Я имел ввиду сходство результата (разрыв ствола), а не механизма (почему разорвет ствол), что и было подчеркнуто словами "в смысле разнесет в любом случае". Абсолютно ясно, что, имея дело с камнями, ствол разрываетя по давлением пороховых газов, в случае с водой - (спорно) в результате гидроудара. "Честно говоря, я ну никак не мог предположитъ, что мое (да и не мое оно вовсе) утверждение о причинах и месте разрыва ствола (ближе к казеной части) может быть оспорено." Ну-у-у, батенька... Мне даже как-то и комментировать неудобно. На мой взгляд, в мире крайне мало высказываний, которые не могут быть оспорены. Огромное большинство из них является постулатами и не оспариваются по определению, а остатку приписывается Божественное происхождение и не оспаривается по той же причине. Все остальное доказывается. То же можно отнести и к "самоочевидности". Подчеркну, кстати, что речь в дискуссии щла о разрыве ствола не у казенника (о чем, по Вашим словам, и говорит "огромная статистика" и "руководства по эксплуатации"), а с другой его (ствола) стороны, что абсолютно понятно. При обычной стрельбе, ствол может быть разорван ТОЛЬКО пороховыми газами, т. е. ПОСЛЕ пули (если смотреть от конца ствола). Я же утверждаю, что он будет разорван ДО прохода пули.
Продолжение к Never Mind. По поводу вежливости. У меня создается впечатление некой несообразности. Судя по словоупотреблению и манерам, Вы человек вполне вменяемый (несмотря на то, что у Вас "психическое":) Я не верю, что Вы искренне считаете, что быть вежливым - это всего лишь не назвать оппонента имбецилом. Впрочем... Хорошо. Уважаемый Never Mind! Хочу Вам сообщить, что назвать оппонента лжецом, равно как и усомниться в его или ее правдивости, даже без прямого поименования означенного оппонента лжецом, считается невежливым. Таковое обвинение, прямое или косвенное, должно быть немедленно подкреплено соответствующими доказательствами, каковые, будучи признанными действительными, снимают с Вас все обвинения в хамстве, и превращают Вас в констатирующего факт правдолюбца, а вышепоименованого оппонента в пиз... ола. Братки все это излагают гораздо короче: "За базаром, мля, следи, или ответь". По поводу фильмов. Я боюсь разбить Вашу десткую иллюзию и ввергнуть Вас в мир жестоких и грубых реалий, но... Лучше поздно, чем никогда. Дело в том, что исторические фильмы, как бы хороши или плохи они не были в художественном отношении, в огромном большинстве случаев, абсолютно неисторичны. Я опасаюсь вас разочаровать, но, если Ваше историческое знание о Риме эпохи Спартака строится на фильме "Спартак", а эпохи Тиберия на "Каллигуле", то, как говорил Булгаков, "это Вас кто-то обманул". Фильмы-то ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ и, поэтому, следуют, в первую очередь, не тому, что принято в данный момент считать исторической правдой, а эамыслу режиссера и сценариста. У Вас, надеюсь, не возникла мысль считать "Иван Васильевич Меняет Профессию" источником знаний о эпохе Ивана IV? В отличие от фильмов, учебники, понятное дело, коньюнктурные и несовершенные, строились все же на некой истроической концепции и имели первоисточником документы, сиречь рукописи (хотя и в учебники любили вклеивать куски из исторических романов). Так что, я понимаю, скука ужасная... Но, если есть желание знать историю, то Вы себя не насилуйте, по страничке в день... Светоний, Платонов, Тацит Костомаров... Вообще же, история не есть математика (единственная область знания, где возможно, на мой взгляд, говорить об абсолютной истине). Так что я признаю торжество правды вещью, безусловно, полезной. Хорошо бы понять только, в чем, собственно, она состоит... С Уважением,
О, таки добился резонанса... :-))) А то никак меня замечать не желают. Я знаю, кто автор этого стиха, это один из моих любимых. Но спасибо, что дочитали мою историю хотя бы до середины. :-)
Экзистенциальный парадокс в отношениях заключается в том, что зрелый и достаточно образованный человек может построить отношения практически с кем угодно, но, достигнув этого уровня развития, он вообще теряет желание строить отношения.