Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: поперечный
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
№3 от 07.06.03 ---------------- .... P.S. Это только мое мнение, но критиковать имеют право только те, кто сам пишет истории. В этом плане уважение вызывают Ракетчик и Подпоручик Дуб. Критикуют, но и сами пишут. А чаше всего не критикуют, а действительно комментируют. ZSE ----------------
Ага. А критика должна быть только хвалебной. А писать истории имеют право только члены союза писателей. А чем критика от комментариев отличается, только ZSE знает.
В общем, как гласит популярная здесь поговорка: не нравится комментарий - не читайте.
//Пишем систему уравнений для координат точки, равноудаленной от всех объектов и решаем ее. В выражениях для координат искомой точки корней больше второй степени вроде быть не должно, следовательно, их, координаты, можно построить циркулем и линейкой.
Задачи на построение редко решаются алгебраически. Бросающийся в глаза недостаток Вашего решения - Вы собираетесь искать корни не выше второй степени, но не учитываете того факта, что коэффициенты в уравнении могут оказаться любыми, в том числе трансцендентными.
//У меня детей еще нет, по возрасту не положено :)
Понимаю. А у меня уже выросли. Хоть про чужих малышей почитаю. :))
//Повторюсь, я не против "детских" историй как класса, но среди них должен быть жесткий отбор.
Предварительный отбор историй ведет Д.Вернер. Естественно, из того, что прислано. А почему "детские" истории должны отбираться _особенно_ тщательно? Возможно Вас раздражает детская тема, кого-то другого - "пьяная", третьего - "военная". На всех не угодишь. Идеально было бы иметь для каждой из них свой раздел, но материала, скорее всего, ни на один такой полноценный раздел не наберется, и Диме лишняя морока. Можете сами пообщаться с ним в КЖП по этому вопросу. Дима, по-моему, открыт для любых предложений.
//Что же насчет Вашей реплики насчет "мало кто знаком"...
Прошу прощенья, я просто передразнивал текст "МЫ ВАШИХ ДЕТЕЙ НЕ ЗНАЕМ". Ничего личного не имел в виду. Кстати, в историях я по-другому подписываюсь. "Поперечный" я только здесь. В смысле ника. :)
//"Пройденный путь составляет а (длина стороны многоугольника)." //Iz chego eto sleduet? Dvijutsya ved' oni po krivoy.
Мне кажется, я могу дать совсем понятное объяснение ответа. Движение таракана можно разложить на две составляющие: радиальную (к центру многоугольника) и тангенциальную. Путь к центру (радиус) r = а/(2sin(180/n)), радиальная скорость vr = v*sin(180/n), таким образом, время до встречи t = a/(v*2Sqr(sin(180/n)) Для красоты выражение с квадратом синуса можно преобразовать: 2Sqr(sin(180/n)) = 1 - cos(360/n) = 1 + cos(180-360/n)
В принципе, если многоугольник нужным образом поворачивать вокруг его центра, то можно получить визуальный эффект прямого движения тараканов к центру.
//Мне затруднительно прокоментировать Ваше интимное признание в ассоциациях, вызываемых словом порода. Я его употребил в словарном значении.//
И я в словарном. Загляните в Ожегова:
ПОРОДА, ы, ж. 1. Разновидность хозяйственно полезных животных, отличающихся какимин. признаками от животных того же вида. Скот молочной, мясной породы. П. собак. Породы рыб. Новые породы цветных норок. 2. Род или вид деревьев, древесных растений. Древесные породы. Хвойные, лиственные породы. 3. перен. Разряд, тип людей, отличающихся от других своим внутренним складом, характером, обликом. Человек особой породы. Из породы оптимистов. 4. перен. Принадлежность к какомун. роду, сословию (устар.). Из купеческой породы. 5. Природное образование минералов, минеральный пласт в земной коре. Горные породы. | прил. породный, ая, ое (к 1, 2 и 4 знач.; спец.). Породные качества животных.
Послушайте, это несерьезно. Интернет у Вас есть, сходите в яндекс, посмотрите. Например: http://pravosludm.narod.ru/arxiv/n00301/st15.html "Неделя Сыропустная (Масленица) Вся предшествующая этой неделе седмица в церковных месяцесловах называется сырною неделею, оттого что в течение ее, не исключая обыкновенных постных дней, среды и пятка, разрешается есть сыр и масло..." http://kazan.eparhia.ru/calendar/?ID=124 "26 февраля по старому стилю. Седмица сырная (масленица)... В среду и пятницу вкушаем молочные продукты и яйца." И т.д. Праздник включен в христианские календари, привязан к Великому посту, почему же он языческий? Празднуют его в разных странах, я уже поминал Pancake week и Mardi gras. В переводе с итальянского «карнавал» (carne-vale) означает «говядина, прощай!», а у нас Масленица встарь называлась «Мясопустом», потому что в эту неделю запрещалось есть мясо. Пункты 2 и 3 разбирать не буду, но "христианин, справляющий Масленицу" - вовсе не оксюморон.
//...нарисована квадратичная парабола. И отрезок единичной... даны циркуль и линейка... просят отрезок длины корень 4-ой степени из 2 изобразить //
Задача выглядит элементарной. Отложил по оси У двойку, получил на оси Х квадратный корень из двух. Отложил корень из двух, получил корень четвертой степени. А вот пример действительно завальной задачи: На плоскости даны прямая, точка и окружность. С помощью циркуля и линейки построить окружность, касающуюся всех трех объектов.
№3 от 07.06.03 ---------------- .... А теперь объясните мне, типу с отсутствием чувства юмора, что там в этой истории по-настоящему смешного и заслуживающего +2. ... Humble American Citizen ----------------
>>Похоже, что Вернер прав: в комментарии ходят не просто самый активный 1% читателей анекдотов и историй, а именно маргиналы, самый несимпатичный и предвзятый 1%.
Филимон Пупер, ага, а экзамены в университете принимают антисемиты. В общем, если рожа крива, надо пенять на зеркало.
//я, каюсь, разочарован. Вы же так ратовали за интернет, ну так наберите что-нибудь типа "этимология слова карнавал" в яндексе...//
Сделал, как велено. Цитирую несколько первых ссылок: --------------- http://www.treks.ru/newest.asp?id=10 Весенние карнавалы в Германии, которые продлятся до 5 марта, - вековая традиция, предшествующая наступлению Великого /40-дневного/ поста.
Германисты объясняют этимологию /происхождение/ слова "карнавал" от средневекового "carnelevare". Два корня этого понятия означают: "Carne" - "мясо" и "levare" - "отнимать". --------------- http://www.rcbcanada.com/newstext.phtml?post=2688 Когда-то приход карнавальных торжеств означал окончание поста. Одно из объяснений этимологии самого слова "карнавал" гласит, что оно образовалось из двух частей: "карне" /мясо/ и "вале" /годится, можно/. --------------- http://www.rcbcanada.com/newstext.phtml?post=2688 Традиции карнавала уносят нас в средневековье…Этимология слова Карнавал по многим утверждениям отдается фразе "carne levare", "enleve la chair" то есть "уничтожение плоти". В эту эпоху жители Ниццы перед тем, как предаваться 40 дневному Посту по Католическим заповедям, наслаждались жирной, обильной и вкусной пищей. ---------------
Как видите, все они связывают карнавалы с Великим постом и употреблением мяса. В общем, до дедушки Вам надо еще расти.
//"Есть ложь, есть беспардонная ложь, а есть статистика". Для тех, кто диплом купил, поясню. Согласные обычно не считают нужным нужным выражать солидарность письменно, да и возможность рейтинговать комментарии, видимо, игнорируют. А вот кому на хвост соли попало -- верещат. Потому и создается впечатление, что все Аликом недовольны.
А к какому виду лжи Вы относите собственное заявление? Помнится, примерно так и господин Зюганов записывал в свои ряды промолчавших: "Все, кто не пришли на выборы, - это наши сторонники. Так они выразили свой протест против преступного режима..."
Господин Никто, неужели Вы так низко цените собственное мнение, что непременно нужно к нему еще кого-то без всякого спроса пристегнуть?
////...(Т/40 + Т/60)/2 = Т/48... //поперечный, так это вот оно и есть - среднее гармоническое...
Очень может быть, что полученное выражение определяет среднее гармоническое для каких-то величин (видимо, длин пробега). Но по сути это среднее арифметическое для износа передних и задних шин. Мой пойнт состоял в том, что знание "среднего гармонического" для этой задачи не требовалось. Семиклассник вполне может ее решать, не выходя за рамки школьной программы. Скорее всего, самым сложным для него будет определить само понятие износа, а дальше все просто.
//Это шутка юмора такая? Предприятия, которые не приносят прибыль, до сих пор стоят государственные, ни-ка-му они не нужны.
Не собираюсь обсуждать, какие предприятия остались государственными. Не люблю демагогии. Я исправил очевидную глупость. Кто-то тут утверждал, что общая прибыль всегда больше теневой, и из этого делал вывод, что на убыточном предприятии не может быть теневых оборотов, - полная ерунда. Этого довольно.
///Но по сути это среднее арифметическое для износа передних и задних шин./ //"По сути" - это два разных математических понятия, которые вы путаете... Если он выкатит в качестве ответа среднее арифметическое износа шин (50 тыс.), то ответ будет неверным...
Это Вы путаете. 50 тысяч - среднее арифметическое от максимальных длин пробега (не износа, нет!). Зачем от них брать среднее арифметическое, непонятно.
поперечный
P.S. Мне кажется, тема себя исчерпала. Если у кого-то осталось желание сказать мне что-нибудь злое :), пожалуйста, отвечать не буду.
//feemah, "AC горит 45 мин. CA - 15 мин. (кто сказал что так не бывает?)" От головы до хвоста 5 меров, от хвоста до головы 8... Это как?
А, по-моему, замечание Фимы очень дельное. В задаче подчеркнуто, что веревка горит неравномерно. Про симметрию горения ничего не сказано. Так что допущение, что на веревке есть участки, где горение в одну сторону протекает быстрее, чем в другую, - вполне разумно.
А метры от головы до хвоста и обратно тут ни при чем. Возьмите две лучинки и подожгите одну снизу, а другую сверху. Засеките время горения. Объясните полученный результат.
//Если тебе легче от того, что ты воруешь не у соседа по лестнице, а у неизвестного индуса, вкалывающего по 14 часов в сутки чтобы прокормить семью, то Бог тебе судья.
Так хорошо спорите, что и мне захотелось... :)) У проблемы есть две стороны: юридическая и этическая. Юридическая прямо зависит от страны проживания, этическая - косвенно. Насколько мне известно, в России "домашнее" использование нелицензионных программных продуктов преступлением не является. Интересно, как в других странах? Подозреваю, что также. В Америке есть свои "Горбушки", где можно купить софт за 1/10 его магазинной стоимости, но без лицензии.
С этической стороной все сложнее. Я, например, не вижу, что именно украдено у бедных индусов, работающих по 14 часов в сутки. Они продают свое рабочее время хозяину и продуктом не владеют. Мы, возможно, конкуренты в широком смысле слова и поэтому отбираем друг у друга разделяемые ресурсы, но называть это воровством как-то неправильно.
Хозяин же программного продукта не заключает со мной договор на разработку для меня лично операционной системы и т.п., он продает свои коробки с софтом "как есть", не заморачиваясь особо проблемами защиты. Таким образом он оттесняет своих "более жадных" конкурентов и захватывает рынок, понимая, конечно, что кроме "легальных" пользователей, есть еще куча остальных. Очевидно, хозяин продукта будет рад, если остальные тоже заплатят, он проводит политику кнута и пряника, подкармливая покупателей помощью и апдейтами и ругая остальных "пиратами". Но фактически существует общественный компромисс, которых всех более-менее устраивает. Что же тут стыдного?
А неумность жесткой "антипиратской" позиции легко понять, представив, что кто-то, например, Билл Гейтс приобрел авторские права и лицензировал все анекдоты и теперь считает их бесплатное распространение "воровством". Станут ли адепты "честной жизни" анекдоты покупать и перестанут ли их бесплатно пересказывать?
//carna(l) - плоть, т.е. карнавал - праздник плоти//
По-Вашему, vale - это праздник? :)) А "carne" мне он-лайновый итальянский словарь переводит как "meat". Я - не знаток английского, но первая ассоциация - все же "мясо". А у Вас карнавал чуть не в обрезание превращается.
//Я мог бы долго и со вкусом обсуждать причины включения этого (и других языческих ритуалов) в Христианские календари, но здесь не место. //
Согласен. С моей точки зрения и начинать это обсуждение не стоило. Люди и сами разберутся, какие праздники им отмечать, и как. Не дурнее нас будут.
№5 от 07.06.03 ---------------- Большая просьба ко всем, кто пишет "не нравится - не читайте": научите как! Кому не понравился этот комментарий - не читайте! ----------------
Гы! Молодца. Но вообще-то у старожилов есть методы. Что-то уже по первым строчкам фильтруется. Некоторых авторов тоже можно не читать, если знаком с предыдущим творчеством. Наконец, найди тех, с кем твой вкус схож. Читайте по очереди и рекомендуйте друг другу, что стоит прочитать или наоборот не стоит. Если же так не получается, то читай все подряд, а что не понравилось - сразу забывай. :)
Надо одну веревочку с двух сторон поджечь, а другую с одной. Первая за полчаса прогорит. На другой полчаса останется. В этот момент надо на ней второй конец поджечь.
//То что "православные не так празднуют, то католики не то целуют" НЕ Я ПРИДУМАЛ. Да почитайте Вы, в конце концов, св. Августина, потом поговорим. А неловко спать на потолке. Потому что одеяло падает...//
Думаю, св. Августин был более последователен, и надеюсь, что его мысль не этим заканчивалась и не к этому сводилась. Кроме того, практически уверен, что св. Августин об этом заговорил не к дискуссии об отношении к евреям в комментариях к забавным историям его времени.
поперечный
PS. Никогда не спите на потолке, если это неудобно. Что бы там ни говорили о падающем одеяле.
Bugaboo от поперечного: ------------------- Все проще: мне показалось занятным, что кадровый военный так недурно пишет, и при этом выходт смешно... ------------------- Хм. Вроде бы русская/советская литература дает немало примеров недурно пишущих военных. Что касается смешного, то армейский юмор существует столько времени, сколько существуют армии.
По-моему, то, что кадровые военные суперски в хоккей играли, было занятнее. А еще есть очень неплохие хоры и оркестры, где пузатенькие дяденьки лабают. Тоже сплошь кадровые военные.
А караул я не кричал. Ну, реклама - и реклама. Мне не жалко. Просто отвечать в таком случае было бы глупо.
//А как Вы отнесетесь к человеку, который будет встречать каждого вошедшего в Мак словами...
Никто, и звать никак, я не хочу обсуждать метание калом с любой из сторон. Мне была интересна дискуссия о логических обоснованиях. Похоже, теперь выясняется, что она угасла вовсе не по недоразумению, как мне сначала показалось. Думаю, продолжать не стоит. Извините.
Только вот не надо сказок про восстановление данных после однократного перезаписывания. Да еще в домашних условиях. Записали данные поверх - кранты. Другое дело, что не всегда такая запись происходит. Даже при форматировании. Быстрое форматирование может только заголовки почистить, а данные не тронуть. Но в общем случае данные, увы, теряются.
Nick, Вы правы. Все сводится к поиску пересечений двух парабол. Что дает четыре решения. Хм, вряд ли мы тогда о таком не додумались. Наверное, забыл. :)
И не так уж и завально получается, просто громоздко. Хотя, если заставят все честно строить, то будет завально. :)
//"Ваша позиция вдруг очень подозрительно стала напоминать позицию Вашего оппонента Робина Гуда. :)" - А в каком месте, могу поинтересоваться?//
В нескольких местах, Холмс, в нескольких. Вот, например: "НЕВОЗМОЖНО, ... ПРИОБРЕСТИ АВТОРСКИЕ ПРАВА" на то, что всем нужно, и, при этом, не поддается четкой классификации(!)". Во-первых, очень похоже на лозунговый тип мышления Робина Гуда. Во-вторых, к чему это плаксивое "всем нужно"? В-третьих, действие авторского права на анекдоты все же распространяется.
Или вот: "Патентуется только конкретное воплощение. Вопрос можно ли пересказывать анекдоты, таким образом, не относится к категории авторского права." Логики здесь нет. Авторские права распространяются не на анекдоты (программы) вообще, а на конкретные анекдоты (программы). И вопрос "можно ли пересказывать анекдоты?" таким образом, относится к категории авторского права в той же степени, что и копирование программ.
//Кроме того, не скачите с предмета на предмет. // Не вполне корректный пассаж, не находите? Предметом дискуссии была этичность копирования программ для некоммерческого использования. Я от нее не отклонялся.
//Можно ли, не платя авторские, цитировать книги? Вроде можно... А сколько?... // Тут уже Вы стали скакать. При чем тут авторские? Мы же не про публикацию говорили.
Собственно дискуссия наша уже закончилась. Отрицая по своему вкусу действие авторского права в одной области, Вы даете оппонентам прекрасную возможность поступать точно так же в другой. И раз речь пошла о вкусах, то спорить дальше не стоит.
ВТО //проводим новую вспомогательную окружность окр2 через А2, А3 и данную точку Т1...
А если они на одной прямой?
//Далее для двух секущих к искомой окр. из точки А1 (касательная не нужна-нужно что соотношение постоянно)-> следует |A1,Т1|*|A1,Т2|=|A1,Q|*|A1,E|;
Я не понял. Одна секущая к построенной окружности, другая к искомой. Если принять, что Т2 принадлежит искомой окружности, то, действительно, |A1,Т1|*|A1,Т2|=|A1,Q|*|A1,E|. Но мы же это еще не доказали. Пока по построению Т2 принадлежит двум окружностям: вспомогательной и данной.
//...как правильно целовать даме ручку, то есть, куда прикладывать губы – к фалангам, к костяшкам или к тыльной стороне ладони? //
Для вежливого поцелуя достаточно прикоснуться губами к пальцам. Но вообще-то все зависит от Ваших намерений и степени близости к объекту. Популярна техника, когда понравившейся даме сначала целуют пальцы и потом постепенно поднимаются вверх. Если успешно дошли до плеча, Ваши шансы очень высоки уже сегодня. Локоть - тоже неплохо, проявите побольше настойчивости. Ну и так далее.
//Согласен, vale не праздник, но и не обязательно "прощай" (может "отнимать", может "корабль", может "годится"), но и carna не мясо-мясо, а мясо-плоть (инкарнация - воплощение). Упомянутые ниже "непотребства" делают эту разницу значимой. Да Бог с ним, с языкознанием...//
Слово "карнавал" - по итальянски "carnevale". Заметьте, не carna, а carne. Мясо. Слово vale я помню еще с "Евгения Онегина". Почему "мясо, прощай" - тоже понятно, карнавалы проводились весной перед Великим постом, когда не ели мяса. Притягивать за уши некий "праздник плоти", потому что vale - это еще и "корабль", конечно, изобретательно, но логики в этом не вижу. На вопрос, почему "языческие" праздники проводятся в христианских странах синхронно, Вы тоже не отвечаете. Видимо, идея могучего интернационала язычников еще ждет Вашего внимания. :) Хорошо, оставим языкознание в покое.
//Цель реплики была, как я уже упомянал, указать на то, что юдофобы, опирающиеся на Православие, никакие не Православные даже по букве (не говоря уже о духе).//
Я не заметил такой уж выраженной опоры юдофобов на Православие. Скорее уж бросились в глаза Ваши ничем неспровоцированные нападки на христиан. То православные не так празднуют, то католики не то целуют. А когда русские у Вас разделились на более и менее русских... Знаете, Ваше лекарство куда хуже болезни. Сказали бы прямо: за юдоборов Вы или за юдолюбов. Без ссылок на Масленицу и документированные дворянские стати. Получилось бы цельное и ценное мнение. А так - сплошная неловкость.
Не знаю, кто Вас больше разочаровал: я или яндекс. Судя по всему, скорее все же яндекс. :))
//Я вам ссылочку на корабль прислал... //
Да, Вы говорили, что vale - это еще и "корабль". Интересно, на каком языке?
//... (иногда полезно смотреть дальше чем первые две ссылки в результатах поисковиков) //
Конечно. Но все же неплохо и на первые ссылки глянуть, перед тем, как самоуверенно что-то утверждать. Да и ссылка с кораблем ничего принципиально не меняет. Только дает еще один вариант происхождения слова, но совсем не в версии "языческий праздник плоти, оргия и вакханалия".
//как справедливо заметил Зануда, vale в "в конце письма поставил vale" не совсем чтобы "прощай"//
Будете утверждать, что никакого отношения к прощанию vale не имеет? Может быть, в "Онегине" идет речь о корабле или празднике? Или слово использовано в значении "можно"?
//Давайте вы не будете "думать" был ли Августин более последователен и "надеется" к чему сводилась его мысль. Давайте вы его сначала попросту почитаете (рекомендовал бы с комментариями. Не самое простое чтение, поверьте), а потом мы с вами побеседуем...//
А всю большую советскую энциклопедию, труды Карла Маркса в оригинале и англо-китайский словарь мне не надо одолеть, прежде чем с Вами общаться? Тоже ведь чтение не из простых. Кстати, если из св.Августина Вы вынесли только мысль про неправильное целование, то, наверное, и Вам стоило бы с литературы попроще начать. Всего доброго.
//Если некто приобретает права на анекдоты, то он заплатил за них немерянную кучу дензнаков. Итак, Дмитрий Вернер получил в руки нев...ый ресурс. Что он будет с ним делать?.. //
Холмс, а при чем тут Дима? Он никаких прав на публикуемые здесь анекдоты не имеет. Напротив, "Анекдоты из России" в таком раскладе - пиратский сайт (в неком пуристическом смысле, который вы защищаете, он и сейчас пиратский), и Дима Вернер получит не деньги, а большие проблемы. Например, с сайтами, где публикуются бесплатные музыкальные ресурсы, время от времени такое случается.
Кстати, заговорив о невозможности ситуации, Вы сами косвенно признаете слабость и непоследовательность своих этических установок. Ну, давайте я ее упрощу. Простой вопрос: рассказывая анекдот, Вы задумываетесь над тем, что он, возможно, авторский, что книжки с анекдотами автор продает за деньги, что на производстве этих несчастных анекдотов автор работает по 16 часов в сутки, что Вы таким образом "воруете"?
По сути, анекдоты - та же литература, где уже давно есть авторские права, отношения авторов с издательствами, пиратство и т.п. Но вот как-то не принято называть "воровством" пересказ анекдотов и историй друг другу. Исторически так сложилось. Не осуждается, а наоборот приветствуется. Законом это не запрещено. Почему с программами должно быть иначе? Какая собственно разница? :))
//Я имел в виду производство. Все примеры о взятках, и мой в том числе - о распределении. Без взятки (которую мы дали, чтобы купить без очереди) ту же стенку продали бы, не нам так другим, стало быть, и сфера распределения для функционирования во взятках не нуждалась. Нуждались - люди, не желавшие стоять в очереди.//
Распределение происходило везде, в производственной сфере тоже. Просто сфера потребления - больше на виду, легче примеры приводить, с которыми никто спорить не будет. И то, что механизм распределения сам по себе во взятках не нуждается - не аргумент. На то он и механизм, зачем ему взятки? А вот то, что он создает благоприятную питательную среду для взяток - очевидно.
//В позднем СССР - не расстреливали, до войны - было дело.//
Хорошо, к какому периоду Вы относите гонения на кибернетику? Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли?
>2) слесарь, взявший с хозяйки три рубля за починку крана, пострадал бы >сильнее, чем слесарь, выступивший на собрании с критикой советского >строя?
//Бинарно - нет, но вещи несравнимые: критика-то в отличие от взятки открытая. Вот пусть он все собрание вместе с председателем возьмет с собой в качестве понятых при получении взятки - и не факт, что пострадает меньше.//
Хорошо, давайте рассмотрим совершенно симметричный вариант: один слесарь старается с каждого клиента получить рубль-три, а другой каждому клиенту ругает советский строй и лично Брежнева и секретаря райкома. Кто в среднем потеряет работу раньше?
>Если за последователей тех взглядов (каких - пропустил, извините) не >расстреляли, можно ли из этого сделать вывод: >1) их и не посадили; 2) слово "кибернетика" не было под запретом?
//Прямого вывода сделать "из этого" нельзя, но насколько я знаю не посадили и под запретом не было.//
Так, может быть, и не надо тогда про расстрелы говорить, а прямо заявить: никого за кибернетику не посадили, слово "кибернетика" никогда под запретом не было. А оппоненты могут привести факты, если есть. (Мне, честно говоря, тоже не верится, что под запретом было _слово_. Скорее проблема состояла в том, что обсуждение технического направления перевели в идеологическую плоскость со всеми вытекающими, ну, об этом я уже говорил...)
>Если Ваш ответ: "нет", то непонятно, к чему это Вы про расстрел? >И с воровством не сходится. "Не воровали, а несли, все что можно" не >равно тому, что воровали все.
//Практически равно. Озвучивается версия, что масштабы воровства были такими, что просто растащили всю экономику по квартирам. Фраза "не воровали, а несли" не содержит подлежащего, из логики дискуссии имеется в виду "все" или "почти все". Вторая часть фразы "все, что можно" также не оставляет места для иных прочтений.//
Не согласен. "Все, что можно" сильно ограничивает масштаб явления. Есть вещи трудные в транспортировке (например, очень тяжелые), есть очень заметные и т. д. , их не унесешь. "Несли все, что можно" скорее указывает на общий посыл: воровать было нормально. Даже совестливые люди могли пойти на поле и набрать кучу оставшейся в земле после уборки картошки. Иначе все равно пропадет. А бессовестные несли и несли. Обществом особо не осуждалось.
//Далее я утверждаю, что точка Т2 - лежит на искомой окружности (смотри подобие треугльников, или еще быстрее теорема о секущих+подобие треугольников).
Не могли бы Вы прокомментировать этот пункт поподробнее. Что-то мозги с годами тяжело ворочаются. Окружность, касающаяся прямой и двух точек или двух прямых и точки, строится на ура, а тут что-то не доходит, почему Т2 - лежит на искомой окружности и где та касательная, к которой секущую надо отнести.
//Задачи на построение редко решаются алгебраически. Бросающийся в глаза недостаток Вашего решения - Вы собираетесь искать корни не выше второй степени, но не учитываете того факта, что коэффициенты в уравнении...
Написал вчера не подумав. Кажется, фигню. Прикинул вариант алгебраического решения, получилось уравнение четвертой степени. В общем, что-то не вытанцовывается через алгебру.
Холмс, мне кажется, что наша дискуссия уже не прибавляет ничего содержательного к ее изначальной теме и переходит в никому неинтересный "базар". В свете этого, предлагаю ее свернуть, согласившись на ничью "повторением ходов".
Дабы не быть невежливым постараюсь ответить на Ваши последние вопросы, не делая при этом никаких новых утверждений. Заранее прошу прощения, если ответы покажутся Вам неудовлетворительными.
По поводу Вашего сходства с Робином Гудом - все очень просто. Соль и сила его позиции (и слабость, видимо, тоже - диалектика) в том, что она строится не на логике и фактах, а на убеждениях. Например, он может говорить: [этого] не должно быть (скажем, дорогих программ, дорогой медицины и т.п.). При этом он не заморачиваеся тем фактом, что [это] на самом деле есть и что у [этого] есть свои причины, а рассуждает следующим образом: раз [этого] быть не должно, а оно есть, значит оно нелегально, недопустимо, я его не признаю. В Вашем случае надо только заменить дорогие программы на авторство на анекдоты.
В принципе, в такую систему можно добавлять любые суждения, в том числе противоречивые. Главные ее признаки - модальность утверждений и плохая логическая связь между составляющими конструкциями. Внешне это очень похоже на лозунги. Помните у Оруэлла: "МИР - ЭТО ВОЙНА", "СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО" и т.д. В тех Ваших строчках, на которые я указывал, эти признаки есть. Первый пример: "_НЕВОЗМОЖНО_, ... ПРИОБРЕСТИ АВТОРСКИЕ ПРАВА" на то, что _всем нужно_, и, при этом, не поддается четкой классификации (!)" - обратите внимание еще и на большие буквы, разве непохоже? Второй приведенный пример обращал внимание на слабую внутреннюю логическую связь концепции. А вот свеженькая цитата: "я ... объяснял, почему невозможно намертво защитить то, "что всем нужно". "То, что всем нужно" - анекдоты? программы? медицина?
Заметьте, я не говорю, что это сходство Вас как-то чернит. Все революции осуществлялись на основе таких популярных лозунгов. "Все животные равны" - и баста! Поставленные цели может быть и не достигались, но общество изменялось существенно.
Маленькое замечание по тексту: аналогия "книга - программа" - неудачная. Книга - это скорее коробка с программами.
Что касается прояснения ситуации с анекдотами и авторским правом, могу предложить Вам обратиться в Книгу Жалоб и Предложений. Там можно спросить и у Димы Вернера, и у постоянных авторов, которые туда ходят. Некоторые из них публикуются и уже имели отношения с издателями как с хорошей, так и с плохой стороны.
//Решение вкратце такое (про две точки и прямую)...
Тут уже упоминали теорему о секущей и касательной. Деталей не помню, но смысл таков: Даны окружность и точка О вне окружности. Проведем через точку секущую к окружности (точки пересечения А и В) и касательную (точка касания С). Утверждается |ОС|^2 = |ОА|*|ОВ|.
В применении к задаче рассматривается случай, когда прямая, проходящая через данные точки (пусть А и В) непараллельна данной прямой. Пусть А "ниже" В, а О - точка пересечения АВ с данной прямой. Для любой окружности, проходящей через А и В прямая ОА (ОВ, АВ) - секущая, в том числе и для искомой. По теореме длина касательной будет одинаковой для всех таких окружностей. Поэтому строим любую окружность проходящую через А и В и проводим к ней касательную ОС, затем чертим окружность с центром О и радиусом ОС. Пусть точка М - ее пересечение с данной прямой. Эта точка принадлежит искомой окружности, поскольку ОМ - касательная к ней, а ее длина получена построением. Случай с параллельностью - простой, рассказывать не буду.
//Ваше будет верно, когда вы обоснуете введенный вами средний износ...
Первая часть моего объяснения как раз и обосновывала введение среднего износа. Чтобы Вам было понятнее, она содержала 2 принципиальных утверждения: 1. Для достижения среднего износа передние и задние шины надо время от времени менять между собой. 2. Для простоты замену будем производить через постоянную длину пробега. Этих утверждений достаточно для введения использованной мной формулы (то есть для любого Т из формулы я могу эффективно найти нужный интервал смены шин, например, Т/2).
//просто так вводить среднеарифметический, среднегеометрический, и даже среднегармонический не корректно... //попробуйте водителю предложить ваше решение для экономии затрат на резину... //ваше решение будут 2 ломанные линии... при уменьшении разбиения ваши ломанные линии передут в диагональ...
Это все Вы со зла написали, поэтому комментировать не буду. :)
//расстояние стремится (только стремится, хотя вы можете и найти типы разбиений - когда решение будет точным) к искомой величине...
Ну вот, сами понимаете, что есть разбиение с точным решением, сами его использовали, зачем же весь остальной словесный мусор?
//по поводу формулок - выглядят они одинаково, а суть разная ...
Классовая суть? :)
//ваше решение ни один школьник не поймет
Вы это в строго математическом смысле высказались? Может, существует хотя бы один школьник...? :) И заметьте, в той реплике я не занимался тем, что объяснял свое решение школьникам. Просто в двух словах указал, что особых знаний задачка не требует. Вы все еще не согласны?
//P.S. А так попробуйти вашим способом решить следующую задачку: гусеница ползет вверх по дереву 6м за день, а ночью спускается на 4м. За сколько она доползет до верхушки 14 метрового дерева...
Я теперь все задачи должен решать одним способом? Мне казалось, что каждая задача требует отдельного рассуждения. Эту я решал бы примерно так: За первый день гусеница проползет 6 м, затем бедная по Вашей злой воле (попробуйте предложить нормальной несумасшедшей гусенице такой вариант движения) начинает дергаться туда-сюда (ни один третьеклассник не одобрил бы подобного), поднимаясь со средней скоростью 2 м/сутки. (14м-6м) / 2м/сут = 4сут. Итого: 1 день и четверо суток.
//Поперечный, Если вы подумаете больше 15 секунд, то поймете, что при поджоге веревки, которая сгорает за час с одной стороны с двух сторон, горение продолжается ровно 30 минут, хоть ты взорвись.
Мне и думать не пришлось, Feemah просто привел готовый пример: у веревки два одинаковых участка: первый в одну сторону сгорает за 45 минут, в обратную за 15, второй наоборот, - туда за 15, обратно за 45. Тогда вся веревка с одного конца сгоряет за час с любой стороны, но при горении с двух концов - за 45 минут. Возможно, построение такой веревки выглядит довольно искуственным, но не более, чем вся задачка.
//Что "очень подозрительно стала напоминать" Вы уже писали. Написав "во первых, очень похоже", Вы не ответили на вопрос "в каком месте"//
Помилуйте, Холмс, как же не ответил? Да я Вам попросту цитаты привел, где "очень похоже". Как можно ответить лучше на вопрос "в каком месте"?
//Механическое повторение улучшает запоминание, но не способствует плодотворности дискуссии. Итак?//
Что итак? Еще раз механически повторить? Холмс, Вы сами себе противоречите.
//"Всем нужно" употреблено исключительно с целью обоснования тезиса о том, что человек, получив деньги за нечто, кинется разрабатывать "клон" этого нечто, а не на Багамы брюхо греть//
Холмс, какое отношение это имеет к дискуссии? Наличие вновь создаваемых анекдотов (программ) не отменяет этическую проблему копирования старых.
//"В-третьих, действие авторского права на анекдоты все же распространяется." Очень изящно (см. эпиграф:). Нет, философ, я возражаю тебе:): действие авторского права на анекдоты все же НЕ распространяется. //
Холмс, об этом я и говорил в прошлый раз. Речь идет о факте, который каждый легко может проверить независимо и без долгих изысканных дискуссий в стиле: "Да!" - "Нет!" - "Да!" - "Нет!" Так что, если Вы упорствуете не из идейных соображений (аля Робин Гуд), то Вам просто _не хочется_ заниматься проверкой этого факта. То есть проблема перешла в область вкусов: хочется - не хочется, нравится - не нравится. А о вкусах спорить бессмысленно.
//Попробуйте получить патентную оценку на конкретную шутку, тогда пообщаемся подробнее (конкретный анекдот вовсе не является "конкретным воплощением" э-э-э "анекдотности", и, вследствие этого, не патентуется.//
Тут Вы почти правы, про патенты на анекдоты я пока не слышал, как и на программы (конкретное воплощение программности), кстати. Только не стоит путать патентное право (еще более запутанная и противоречивая область особенно там, где касается софта) с авторским.
//Еще раз: рассматривать анекдот как субъект авторского права можно, таким образом, исключительно с этической точки зрения...//
Объект, Холмс. :) Объект права с этической точки зрения - что Вы хотели этим сказать?
//программа может быть сравнена с КНИГОЙ, сиречь СБОРНИКОМ анекдотов, под конкретным авторством, бесплатно полностью копировать который/ую (даже для собственных нужд) и НЕЭТИЧНО, и НЕЗАКОННО //
То есть три тома "Войны и мира" Вы в тетрадку к себе переписали, а четвертый не стали: стыдно (НЕЭТИЧНО!) и страшно (НЕЗАКОННО!)? Хорошо, что с анекдотами Вы этого принципа не придерживаетесь. :) Холмс, не хочу Вас обижать, но то, что Вы написали, - по-русски называется "слышал звон..." Поговорите лучше с любым юристом, боюсь, мне Вы не поверите. :) В общем, можете и четвертый том с эпилогом спокойно переписывать: и этично, и законно.
Как и объяснения про ленты со штрих-кодами (комментарий №1), которые ложатся ровно, но со сдвигом. Если сдвиг и будет, то не такой ровный, позволяющий аккуратно читать краешек предыдущей ленты. Но в комментарии №1 все же не говорится про домашние условия.
Вернемся к комментарию №2. Я легко допускаю, что аналоговая величина, характеризующая информационное состояние единицы поверхности диска может быть оцифрована более точно, чем 0/1. Предположим, что состояний четыре: от 0 до 3, где 0 означает 0 и перед этим был 0, 1 означает 0 и перед этим была 1, 2 означает 1 и перед этим был 0, 3 означает 1 и перед этим была 1. Казалось бы, задача восстановления данных решена. Но. Возникают простые и дурацкие вопросы. Например, почему, если более точная, чем 0/1, оцифровка работает так надежно, она не используется, чтобы увеличить емкость диска в два раза? Кроме того, структура потерянных данных зачастую совсем не так проста, чтобы легко определить, что именно затерто и чем именно затерто.
Оговорюсь, что все сказанное не относится, к порче данных, вызванной форматированием, поскольку в этом случае информация, как уже много раз упоминалось, в общем-то не стирается. Вот, кстати, интересная цитата по ссылке, данной теткой из бухгалтерии: "Обе программы справились с этим заданием успешно -- структура отформатированного диска была полностью восстановлена, кроме имен файлов в корневом каталоге (поскольку последний при форматировании очищается)..." То есть, восстановлены были НЕперезаписанные данные.
//Невозможно, на мой взгляд "приобрести авторские права" на то, что всем нужно, и, при этом, не поддается четкой классификации(!)//
Холмс, Ваша позиция вдруг очень подозрительно стала напоминать позицию Вашего оппонента Робина Гуда. :)
//... На полученные за подобную покупку деньги, автор начнет разрабатывать что-то новое в том же ключе, назвав это по другому.//
Холмс, я же специально для Вас ситуацию упростил. Забудьте про монополизм, пусть автор по-прежнему анекдоты сочиняет и продает книжки с ними. Можно ли анекдоты из книжек пересказывать? Или это "воровство"?
//С помощью анекдота, я не пытаюсь работать, т.е. производить "добавленную стоимость".//
Значит, копировать винды не для "добавленной стоимости" все же этично? Тогда мы договорились. Но в истории, с которой обсуждение началось, ничего про добавленную стоимость и не говорилось, кажется. А народ ругаться начал почему-то.