Холмс, извините, затянул с ответом по техническим причинам.
Действительно, вполне можно переместиться в мыло – похоже народу наш
спор поднадоел.
А вот Вам материал для ответа:
«Определения следует использовать ТОЛЬКО еврейские, иначе, например
армяне начнут указывать эвенкам, кого считать таковыми» - из Вашего поста.
На первый взгляд, все верно. Разберемся, что смущает.
Почему ТОЛЬКО еврейские?
1. Только это определение корректно, так как все прочие названия могут
обидеть самих евреев.
Абсолютно согласен – тогда нам не о чем и спорить.
2. Только это оперделение корректно, ибо оно является единственно верным,
единственно правильным, некой «надгруппповой истиной»
Вот при таком подходе начинаются проблемы и нестыковки.
Что для Вас истина?
Для меня, это то, что можно вывести строгой логической цепочкой, например
так:
1.Семейство кошачьих является частью вида млекопитающих.
2.Все кошки – относятся к семейству кошачьих.
3.Любая кошка – млекопитающее.
Если нет ошибки в изначальных утверждениях и нарушений логики в
процессе, последнее утверждение – истина.
Что получается у Вас:
1. Для «Нормального» человека истина - только то, кем его назовут свои.
2. Для «ненормальных» понятие истины не имеет смысла (абсурдно, вредно,
не нужно – любое слово подставьте).
3. Истина – только во «внутреннем» определении.
Заметьте, что первые два пункта содержат системные ошибки – Вам никто и
никогда не предоставит право решать, кто нормальный, а кто нет. То есть
утвержение будет целиком зависеть от Вашего мнения – кого отнести к
нормальным. А для всеобщей «надгрупповой истины» это недопустимо. Ну
давайте тогда истину голосованием устанавливать, только называться это
будет уже не истина, а демократия.
Видите, Холмс я вынужден тянуть Вас, далекого от этих проблем бедного
сыщика, в глобализм, так как само определение «надгрупповой истины»
может являеться тольео всеобщим, то есть глобальным.
Напоследок пару примеров. Эвенки решили советом старейшин, или вообще
всеобщим референдумом, что записывают в Эвенки любого, кто лежа от груди
жмет 150 и имеет Ай Кью не ниже 150. Допустим, нашлось много желающих
(отвечающих признакам) записаться в эвенки.
А в это время один знаменитый этнограф (сам, допумтим, армянин) всю
жизнь посвятивший изучению эвенков как этноса выступает с протестом –
это же антинаучно!
Следуя Вашей логике эвенки будут однозначно правы, а старый армянин –
нет. Так получается? Тогда я сдаюсь.
И еще об использовании только «внутренних» названий.
Вы употребляли в жизни слово «индеец»? И я употреблял. Нас с Вами
следует признать «ненормальными», так как сами себя североамериканские
аборигены никогда так не называли, а назывались, допустим, могикане,
гуроны и проч. Да и многие признаки отнесения к индейцам наверняка не
совпадали у «бледнолицых» и «аборигенов».
Впрочем, это так к слову, так как это не слишеом расходится с Вашей
логикой, все именно так и будет - наше определение для индейцев не
нормально, но это все же не значит, что единственно нормальным
(надгрупповым, истиным, верным) будет аборигенское собственное
определение.
Я лишь говорю о том, что эти определения РАВНОПРАВНЫ, наше - в нашем
кругу, в их кругу - их собственное определение.
Если Вам по-прежнему интересен наш спор – отвечайте
[email protected]или по – прежнему здесь, а я любой Ваш выбор поддержу, хотя если честно,
то и мне уже поднадоело.
С уважением, Задумчивый кот (ну или просто Кот – как Вам удобнее)