Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Дiло
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
Очень мне хочется отвлечь вас от лингвистических баталий. Во первых потому что знание языка ни о чем не говорит. Советский преподаватель английского языка с идеальным произношением и огромным словарным запасом вряд ли может рассчитывать на нечто большее в США чем секретарша или продавец. Потому что в Америке знанием языка никого не удивишь – в Америке даже дети владеют английским ( Не помню откуда, но фраза хорошая: Таке мале – и вже турченя...). С другой стороны человек кое как владеющий английским, но владеющий знаниями в какой-нибудь области науки/искусства/ремесла может рассчитывать на интересную работу с достойной компенсацией. Во вторых человеку выросшему в неанглоязычной среде и не занимающемуся английским профессионально невозможно говорить/писать без ошибок. На это у него нет ни способностей ( иначе он бы в филологи пошел), ни времени (надо деньги зарабатывать), ни желания ( не за чистоту языка его ценят).
А хочу я вам предложить другую тему: Кто такой Совок и за что мы его любим/ не любим ( нужное подчеркнуть). Предлагаю мое определение:
Характерными чертами совка являются: - зависть к благополучию окружающих. - желание доказать всем что он лучше чем они и/или ему лучше чем им - злорадство - ощущение что ему все должны - всезнайство - неприятие критики - нелюбовь к совкам
Исходя из этого определения смею утверждать что 95% комментирующих на этом сайте являются совками, что они всячески и пытаются здесь опровергнуть.
>он и есть один из новоиспеченных брайтонских мэйнфрэймщиков, >закончивших полугодовые бруклинские курсы Кобола (на русском языке) и >устроившихся под шумок проблемы Y2K в одну из финансовых корпораций. >На >начальные 60-70 штук в год (грязными), что не так уж и блистательно >даже >по московским меркам.
Оставим на совести автора «московские мерки». Но мне на днях табличка подвернулась. Доходы американских налогоплательщиков в 1997 году, т. е. когда Y2K был в самом разгаре. Для тех кому интересно привожу всю таблицу, но прошу обратить внимание на ее нижние 6 линий. Сложив цифры, получается, что люди получающие от 50К и выше входят в 23% самых высокооплачиваемых, а 75К и выше – в 11% самых высокооплачиваемых. Так что вряд ли человека с полугодовым образованием (по вашим словам) сразу вошедшего в примерно 20% самых высокооплачиваемых можно назвать looser.
Доход % налогоплательщиков $1 under $5000...................................11.38% $5000 under $10000...............................10.95% $10000 under $15000..............................10.76% $15000 under $20000...............................9.30% $20000 under $25000...............................8.12% $25000 under $30000...............................6.58% $30000 under $40000..............................10.59% $40000 under $50000...............................7.99% $50000 under $75000..............................12.39% $75000 under $100000..............................5.27% $100000 under $200000.............................4.39% $200000 under $500000.............................1.14% $500000 under $1000000............................0.21% $1000000 or more...............................0.11%
Во избежание навешивания ярлыков: Я на mainframe работал на заре своей юности 1 год на ЕС1022 на ПЛ1, Кобол не знаю вообще, а программирую с дотетрисовских времен и до сих пор.
Что же касается Humble American Citizen, то на основании брошенных им фраз могу предположить что работает он freelance contractor (своя компания), что- нибудь типа ДБА (компьютер + финансы) на 50-80 долларов в час с неполной загрузкой ( судя по количеству контрактов), что в пересчете на реальные деньги где-то 100 – 150К в год, что конечно же неплохо, но совершенно не повод так раздувать щеки. Угадал?
Ребята, Вас послушать, так основной вопрос решаемый здесь, это кто знает и кто не знает английский язык, и на сколько. Да вы почитайте что в комментариях пишут по-русски -- ошибки в каждом втором предложении. Дорогие лингвисты! Мы тут самые разные - несколько психологов (судя по подписям), кучка программистов (судя по содержанию), военные (судя по юмору) и неизвестно кто еще (как ни суди). Давайте оставим лингвистам лингвистово, и будем говорить по существу. Был написан хамский комментарий который получил более-менее достойный ответ, и это здорово. Что касается Humble American Sitizen: похоже что парня сильно обидели на рождественской пьянке. Или действительно сократили под Новый Год - всяко случается. И он теперь зло вымещает на нас с вами. А мы к синтаксису, пунктуации, и не дай б-г орфографии цепляемся. И вообще: давайте говорить о непреходящих ценностях: Америка, и как это плохо; Россия, и как это хорошо; Ирак, и как это обидно. Ну и так далее. А то читать-то, как некоторые здесь уже отмечали, скучновато стало. Уйдет ведь народ. Дiло
Автор совершенно неверно трактует это слово. Демократия означает "Власть Народа", и никакого отношения к наличию или отсутствию цензуры не имеет. Антоним Демократии - Автократия. Хотя ей как правило свойственна цензура, но наличие цензуры еще не является признаком Автократии. Кроме того, я внимательно прочитал всю эту, так сказать, "историю", на мой взгляд совершенно не смешную, и не нашел ни одного примера государственной цензуры. Все приведенные примеры говорят не о запрете НАСЕЛЕНИЮ читать/иметь ту или иную книгу, а о запрете ШКОЛЕ пропагандировать/обеспечивать доступ к конкретным книгам/идеям. Так что не надо путать праведное с грешным. В СССР за "1984" человек мог угодить в сумасшедший дом, а в США ученик не мог взять Марка Твена в школьной, но мог это сделать в городской библиотеке. Дiло
>К перечисленным Вами чертам "совка", хотел бы добавить еще две: >страсть к разрушению, как реализация подсознательного стремления >низвести все на собственный, довольно убогий уровень (граффити, >нассать >в лифте, разбить лампочку и т. д.). Вторую можно условно обозначить >как >"синдром политбюро": выдавание желаемого за действительное с >последующей >ненавистью к демистификатору. Это к вопросу о "Великой России".
Холмс, второй признак – класс, а вот первый Я бы скорее отнес к понятию «быдло». Быдло, конечно, может быть совком, но не всякий совок является быдлом.
>Поэтому настоятельно рекомендую >относится уважительно КО ВСЕМ посетителям и комментаторам, вне >зависимости от их постов. Какой же Вы ЧК, Вы прямо либерал какой-то. Извините, не могу я, например, к лимоновскому быдлу относиться уважительно. Игнорировать – могу, а вот уважать – увольте.
Кроме того, я стараюсь игнорировать посты тех, кого отношу к категории jerks. Не обессудьте, товарищ.
>Дило (на пост от 18), извините за вневременье - не было меня несколько дней. Ну что ж, когда человек классифицирует людей на "быдло" и "сопляков" (я правильное слово в словаре посмотрел? в мгу таким словам не учили:) Пойду, в общем, яйца в кипяток совать. Куриные. Чтоб чувствовать себя крутым. Главное, на свои кипяток не опрокинуть. И Вам того же желаю.:)) С уважением, ЧК ------------------------------------------------------ ЧК, В МГУ много чему не учили. "Jerk" - это скорее "чмо", "козел", "придурок", хотя мне больше нравится слово "мудак". Я не классифицирую людей на "быдло" и (заменю) "мудаков". Я всего лишь отмечаю что и те и другие имеют место быть. Наряду со многими другими категориями. Но в одном Вы несомненно правы: слово "быдло" совершенно не отражает смысл того что я хотел сказать. "Низкопробный хам", "негодяй" или даже "пес смердящий" было бы точнее. Я еще раз перечитал Ваш комментарий на мое определение "совка", и захотелось добавить еще один пункт: К характерным чертам совка, кроме раннее названых признаков, относятся непреодолимая любовь к поучительству и менторский тон. В любом случае, берегите яйца. Вряд ли крутизна ими определяется. Дiло