Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
08 июня 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
///Я НЕ ЛЮБЛЮ Америку и эмигрантов.///
Ну и чем ты лучше Мулдувана?
///Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю эту страну нашим врагом.///
Таки ж прямо - всю страну?!?! И шо ж теперь? Все прогрессивное человечество должно отождествлять русский НАРОД с российским ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ? Тогда, батенька, Вы - такая же КГБэшная мразь, как ваш президент - такой же вор, как ваши министры - такой же дефективный урод, как депутаты Думы и т. д, и т. п. Хватит? Или еще про честность ГАИшников напомнить?
///... я вынужден вести бизнес с ними./// Ой какие мы бедные! Просто таки "ВЫНУЖДЕН"! А что, в 150-миллионной стране не с кем вести бизнес? Ну так вперед - в Ханты-Мансийск!!! Там таки ж все наши... А может просто дело в том, что ублюдочные американцы и платят больше и ведут себя честнее, а патриотические российские коллеги норовят нае...ть на каждом шагу?
/// Так что злость нормальна.///
Это ты сам придумал, или врачи подсказали?
/// Они нас растопчут или купят ///
Насчет "растопчут" не уверен. Уж больно это неприятно - таких как ты топтать (пахнет плохо...).
А насчет "купить" - тут ты прав на все 90... Во только не приходило ли тебе в голову, что "купить" целую СТРАНУ - это довольно сложно. Но становится гораздо проще, если кто-то хочет ее (страну) ПРОДАТЬ! Так что, кончай ненавидеть "внешних" врагов и переходи на борьбу со "внутренними". Так ты гораздо больше сможешь помочь России. Если, конечно, ты патриот, а не дешевый кокетливый пиз... бол.
Алику-боброведу: Ну чего ты пишешь всяку бяку? Ну в очередной раз написал бред, частично (большей частью) взятой из "Записок натуралиста". Да и тот переврал (восхваления себя ради очевидно). Бобры, чтоб ты знал, ведут себя несколько иначе, чем ты паписал тут (с ударением на второй слог). Во-первых, "поколения бобров" в одной хатке не живут. Во-вторых, бобры валят деревья "как попало" и их "подпил" куда как шире чем "надрез топора дровосека". В третьих, если бы ты сунулся бы под водой к из хатке, аналогичный надрез появился бы и на твоей роже (а жалко, что в натуре этого не случилось) - бобры защищают хатку под водой от любого вторженца, и уж тем более от таких мудаков, как ты. Камни и глину бобры не используют, а так же не используют кирпичи, железобетон и стальные листы. Бобры не жрут березовую кору, ее вообще никто из зверей не жрет - она попросту ядовитая. Корм на зиму бобры хранят не на плотах, а под водой. И вообще, сия история является подтверждением тезиза "Алик-мудак".
> Я сам себе суд. И, кстати, оцениваю свои опусы по собственной, > 10-бальной шкале. Этими оценками могу даже поделиться по любой > истории и пояснить почему, если кому интересно.
Ну так какого... ты постишь свои опусы здесь?! Засунь их себе в кимрыг, читай их там, голосуй, оценивай, обсуждай, коментируй, короче занимайся своим Делом где-нибудь в другом месте.
И дело не во Флуде =========== Разумеется. Дело в Алике. Флуд, в сущности - просто его отражение. А на зеркало неча пенять.
5
>... но основная часть партии все же рабочие (какой именно процент не >могу сказать, но его придерживались, чтобы считаться рабочей партией), >... состоящие в партии... по идейным соображениям.
Одна извилина, и та -- от фуражки. Процента придерживались, чтобы СЧИТАТЬСЯ рабочей партией. Это такое идейное соображение. Вот так собрались работяги и постановили: 73,8% будем мы, рабочие, иначе партию нельзя считать рабочей. 11,4% пускай будет прослойка, хрен с ними. Ну а остальные 16,8% будут бюрократы. Чтоб не западло было с нами сиволапыми в одной партии состоять -- будем заманивать спецпайками из спецраспределителей. Демократический централизм в действии.
>... не видел ни одного документа от «руководящей и направляющей >силы» типа: « Постановление партии и правительства, о создании >дефицита черной икры, мяса и других продовольственных товаров на >территории СССР». Надо доказывать, что партия не была заинтересована >в дефиците?
Да, гм, ... а ведь и правда! Об этом я как-то не подумал... Не принимала партия постановлений о дефиците. А принимала совсем наоборот -- о повышении выпуска "товаров народного потребления". Чего тут еще доказывать? Все ясно. Так и вижу революцию в криминалистике. Зачем отпечатки пальцев снимать? Зачем анализы брать? Вот же заявление -- пишет человек, что не виноват! Надо ли доказывать, что не убивал? Передрищенко, выпиши товарищу из Мосгаза пропуск!
ну с америкой все ясно. кто ее любит. даже здесь в израиле многие ее не любят. как иммигранты так и местные. ... и если амеры нападут на страну [Россию? ] как вы думаете. где будут крикливые патриоты, а где будем такие как мы? ====================
А где вы будете? Стоять в очереди в военкомат в России? В народное ополчение записываться? Так и вижу очередь граждан Израиля, записывающихся в российское народное ополчение, чтобы воевать с США.
Это круто. Это при том, что обороноспособность Израиля во многом зависит от помощи США, экономической и политической. США для Израиля - главный стратегический партнер и союзник. То есть, ваше благополучие и благополучие ваших детей напрямую зависит от отношений Израиля с США. Вы этого не понимаете, или просто закрываете глаза?
>> Случилась эта история со мной лет 10 назад. Так получилось, что я, >> приехав в Америку, поселился в одном небольшом городке на >> тихоокеанском побережье, где проживали в основном зажиточные >> американцы (полиция городка была особо бдительна касательно охраны >> покоя граждан города). - ------------------------ > Вот, блин, нет слов. (...) Зато гордости-то, гордости - полные > штаны. Щетку вернул. Охуеть. И что изумительно - +2 надавали, потому > что "америкосы тупые, а мы их вот как сделали!" - ------------------------ Глупый, плюсов наставили потому что смешно, и читать интересно было. А ты все со своим комплексом Задорнова мучаешься. Беееедненький....
Да после помутнения от оранжевого до коричневого вас, хохлов, не любят еще больше – за тупость и продажность.
..... и хто же это нас, хохлов не любит? Наверное, москаликы? Кацапы еще, наверное? Такие рыжие, конопатые, у блядь, уроды, поубивав бы....
Уважаемый, я так понимаю, Украинец, "Рыжие-конопатые", это, извините, не москали. Москали от украинцев внешне не сильно отличаются, все-таки ветви одного народа. А вообще - да что нам делить-то? За что нам не любить друг друга? Триста лет в одной стране жили, с одними врагами воевали, в одном строю умирали. Разошлись вроде мирно, без крови. Была в истории кровь, конечно, так с обеих сторон. И Голодомор не только на Украине был, а и в Поволжье, и в Сибири, и на Севере. Я лично прекрасно отношусь к Украине и украинцам. На москаля не обижаюсь, и правда в Москве живу. А на злобные посты не надо внимания обращать - в любой стране кретинов хватает. Такой случай со мной был. За рубежом как-то раз оказался в одной компании с этническим украинцем. Его семья уехала из Западной Украины в Нью-Йорк, когда он был еще ребенком. Вырос полностью в украинском окружении, очень долго не слышал никакого языка, кроме украинского. Русского, разумеется, не знает, как и я - украинского. Но прекрасно пообщались, потому как если говорить помедленнее - то все отлично понять можно. Для умников сразу оговорка: не пили. Да, так вот "рыжие-конопатые" - это скорее скандинавы или ирландцы... С уважением, Алексей.
Основные требования: коммуникабельность, ответственность, организованность, инициативность. Желательно знание C++, MS Visual
Кто еще не понял: обратите внимание на то, что требуется и что желательно. (История 24, 7 июня) ------------- Ну и что? Научить всяко проще, чем перевоспитать.
7
2 Flood **** С радостью пообщался бы с тобой в аське, но ее у меня не стоит и ставить/регистриться желания нету. Т. ч. не пойми мое молчание как игнор. ****
Нет проблем. Судя по реакции и комментам на разные вещи здесь, у нас довольно схожие взгляды. В принципе и без аськи все понятно.
*****Про алика: >>> И в конце – обычное предложение к тем, кто вызывает доверие – продолжить общение по е-мейлу. >>>
Каждый раз, читая эту твою фразу, задаюсь вопросом: Каковы критерии, вызывающие твое доверие, и что нужно сделать, чтобы его вызвать? *****
По моим наблюдениям - надо проявить некоторый интерес к его творчеству. Подопытное явно напрашивается на еще один эксперимент.
//но ваш ком меня заинтересовал, мне надо подумать. слишком неоднозначная тема, и не хочется отвечать по полной программе с бухты барахты.//
Искренне рад! (честно - без издевки)
//ваше сравнение не корректно. совсем другой случай.//
Ну, это как смотреть... Когда будете обдумывать, примите во внимание такой факт: На этом форуме никто и никогда не опускался до мерзостей типа "Этот ХХХ такой ублюдок, что и жена его, наверняка, уродка, и дети тоже дебилы." Алик САМ "вытащил на свет" тему с супругой. При этом, представил ее (супругу) в не самом выгодном свете. Причем, ни на один из последовавших "прямых" вопросов ответа так и не дал. Ну так чего ж теперь оскорблять Флуда? Он-то только "подхватил и развил". Причем, не самым похабным способом.
Так что, я б на Вашем месте: а) извинился б перед Флудом за оскорбления (это вовсе не значит, что Вы должны его полюбить/зауважать); б) испросил бы ответов у Алика насчет КАК-ПОЧЕМУ-ЗАЧЕМ...
Но это, ессно, - всего лишь мое личное предположение. Ни коим образом Вас ни к чему не призываю.
>... а вот местом матча, по-моему, был все же Колонный зал...
Нет-нет, alex, именно зал имени Чайковского на улице Горького (Тверская она сейчас -- у меня там неточность). Был сам. Второй матч осенью -- не помню, сам не был, может и в Колонном (на улице Пушкина, а не Пушкинской - еще одна неточность). Но тогда смерть Черненко не подходит в качестве стержня истории. Фольклор он разный. Приврать в общем-то не зазорно, если будет смешно, просто иногда нарвешься на непосредственного участника события о котором врешь -- получается неловко. А иногда соврешь криво -- ловят на слове. В данном случае подошел бы гардеробщик. С вахтером на входе особо не поговоршь, ради истории его можно обойти вниманием, мало кто заметит. А вот в зал в верхней одежде (начало марта в Москве -- еще зима) не пойдешь. Поэтому самый логичный первый контакт -- с гардеробщиком. И места для толпы достаточно и повод для скандальчика есть -- не принимает одежду. Про чисто советский стиль -- согласен. Настолько все было закрыто, что слухи плодились и развивались сами собой. И верили им порой больше, чем лживой "Правде".
Алик, хватит флудить о том сколько дней осталось до обнародования идеи вашей концепции! Пишите об этом каждый день на е-майлы "нормальным людям", а нам - подонкам и крысам - это абсолютно по барабану.
///////////Не знаю правда это или нет. да ты видать воше мало что знаеш /////////Слышал, что якобы закупленный для показа в США советский мультфильм уже брехня - он тут нахер никому не нужен - своего девать некуда /////////"Конек-горбунок" интересно, как же ето должно по английски звучать ? //////// дабы не обижать тамошних инвалидов (т. е. наверное всех //////обитателей этой страны ) ну да ... страна кентавров.... .. с самой лучшей в мире медициной /////////политкорректно Тогда у етого "пони" на всех кадрах должны были горб убрать /////////переименовали в "Иван-царевич и //////волшебный пони". :)
ох............. как вы Америке и Американцам завидуете из своих потных и гнилых хрущоб хи хи продолжайте скрипеть остатками гнилых зубов хи хи :)
1. Я не просил договор, я просил закон (разницу ощущаете?), где явно прописан запрет на применение военной силы. 2. Именно я назвал в нашем споре Устав ООН "декларативным многосторонним договором". И обратил Ваше внимание, что это не закон. И что он не запрещает применять, а всего лишь рекомендует воздерживаться от применения военной силы. Но многие страны кладут с прибором на его рекомендации, руководствуясь при этом исключительно собственными соображениями, совершенно не стремясь убедить кого-либо в наличии оснований.
Уважаемый Аноним, Я работаю в Министерстве иностранных дел, и, хотя и не являюсь юристом, все же немного разбираюсь в международном праве. Сообщаю Вам, что в большинстве стран, являющихся членами ООН, положения Устава ООН рассматриваются именно как ЗАПРЕЩАЮЩИЕ войну как средство разрешения международных конфликтов. Кроме того, широко распространенной практикой является примат международного права над национальным. Другими словами, международные дву- и многосторонние договора, коныенции, а также (в первую очередь) Устав ООН преобладают над национальными. Данное положение закреплено, например, в российском законодательстве. С уважением, Алексей.
Каждый раз, читая эту твою фразу, задаюсь вопросом: Каковы критерии, вызывающие твое доверие, и что нужно сделать, чтобы его вызвать?
FLood ============ Забавно. У меня при чтении этой фразы вопрос возникает в прямо противоположной формулировке: что делать, чтобы, не дай Бог, ненароком его не вызвать? :)))
4
//Рассуждая таким образом можно прийти к мнению, что и массовое воровство не делало экономику менее эффективной. Просто менялись собственники, а количество продукции не менялось. :) Да и вообще, смена общественных формаций не должна влиять на экономику. Так что все осталось по-прежнему, просто поменялись собственники. :)//
ограничивая понятие "экономика " жесткими рамками, попадаете в ловушку сознания. понятие "экономика" это не только товар . так что массовое воровство и есть тот диагноз. но беда в том что боролись с диагнозом, а не с болезнью. а "просто поменялись собственники", понятие уж очень не однозначное. примеры так и пестрят заголовками в газетах.
История про белый соус с томатом - блеск! Верю как себе!
В этой истории квинтэссенция китайского менталитета. Эта нация никогда не победит так как все, чего касаются шаловливые китайские ручки, превращается в говно. Если китайцу поручить делать стальные шарики для подшипника, то в итоге он будет их делать квадратными и из глины, зато много и за дешево.
А вы, маргиналы, крысы, потноладошечники, подонки, лузеры по жизни и говно в реале, безпроЭктники и безДельники, попробуйте только поставить этому опусу оценку ниже -2. Да я вас всех, гадов, бицепсом, трицепсом, шмицепсом, ... ух, гады! ВСЕХ. ГОВНОМ. ЗАКИДАЮ. Буль... буль... *******
Вот эта история в коммах оказалась незаслуженно. +2 И ведь главное - нарисован таким, каков он есть на самом деле. Старый, бессильный, немощный маразматик, грозящий костылем из инвалидного кресла. Сколько ему осталось? Еще пять-шесть Кристмасов отпразднует и нам станет его не хватать...
9
"Журнал "Юный натуралист" за июль 1976 года.
Видишь, дедуля, сколько лет этому баяну. Как тебе :)"
Больной, что ли? Я в 1976 году 10-й класс заканчивал. Крот
>> демократия в демократической стране устанавливается выборами, а не выходом на майдан меньшинства с палатками, и не заявлениями, что выборы будут проходить до тех пор, пока не будет выбран Ющ со всей прокаженной командой. << Думаешь, самый умный, да ?
Проблема в том, что упустил ты маленькую, но очень важную деталь - в демократической стране "во время установления демократии" если гражданин голосует, то отдает ТОЛЬКО ОДИН ГОЛОС. А если часто были зафиксировавны случаи вбрасывания пачек бюллетней за одного кандидата, если милиция только способствовала этому, если наблюдателей от Ющенка приковывали наручниками к батарее и просто избивали (даже если наблюдатель - нардеп Верховного Совета Оробец), а Кивалов-Пидрахуй объявил выборы состоявшимися, то это страна - совсем не демократическая.
И хватит уже повторять блевотину о том, что "мнение 15 млн. человек было проигнарировано". Если за Януковича действительно большинство проголосовало, то ЗАЧЕМ его комманда пыталась устроить фальсификации во время ТРЕТЬЕГО тура? Почему моему другу пришлось утихомиривать на избирательном участке разбушевавшегося братка, которому не дали пачку бюллетней вкинуть в урну ?
>моя родственница заметила что мои дети говорят более по русски чем в >россии или на украине >(а именно в харькове). я живу в израиле.
Милая моя, нельзя говорить "более" по-русски. И даже "более-менее". Можно говорить по-русски "лучше" или "правильнее". Да, с языком у вас проблемы. Наверное, потому, что вы живете в Израиле. И поэтому.
>>ну с америкой все ясно. кто ее любит. даже здесь в израиле многие ее не любят. как иммигранты так и местные. >>
ну те за бугром тяфкают, как псы вшивые на привязи, понятно почему, но ты за что нас, господин вумник, не любишь? недостаточно Израиль мы здесь поддерживаем? тебе, сука, часто в День Израиля, в твоей снгэ, парады на главной улице устраивали? как часто ты там День США празднуешь? ты без вмешательства америки, сегодня гнил бы в своей совке и слова пикнуть не смог бы. а может мало вам родственники из штатов помогают? аль может, европа поможет? дурак ты, и шкура продажная, подметку совковую лизавши. или зависть, как у вшивых, что в штаты попасть не можешь? так в чем тут вина наша? сюда все хотят. за "многих", рот не открывай, за себя, проститутку дешевую, отвечай.
//Спасибо за добрую и интересную сказку. Я себя почувствовал снова в детсадике.//
ваше желание начать новую свару, с переходом на личности, мне неприемлимо. и самое главное. я писал не оправдание, а обьяснение. на этом и остановимся.
33 историю от 3 июня - про кошку - сюда послать могла только подлая скотина, КОТОРАЯ ПОЛУЧАЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ТОГО, ЧТО ДРУГИМ ПЛОХО. ИЛИ КТО-ТО СКАЖЕТ, ЧТО ЭТО СМЕШНАЯ БАЙКА? За это доступа сюда лишать надо. Юмористы, мля. Крот.
//Поскольку НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ уже давно мертвы, то:
- Евреи должны забыть про Холокост; - Украинцы должны замолчать про Голодомор 1932-33 годов; - Весь советский народ не должен упоминать про погибших и замученных во время ВОВ; - И вааще - как только казнят какого-то ублюдка типа Чикатило, все должны забвть про его злодеяния.//
хотелось написать много, но понял что это все вода. по поводу холокоста. в израиле евреи помнят всех погибших. помнят как они погибли. помнят дела злодеев. помнят тех кто принес им горе но еше жив.(как они помнят примеров приводить, я надеюсь, не надо) но имена тех кто умер, кто принес им горе они зачеркнули для себя. имена но не их дела. и вот я подумал. помня злодея мы прославляем его. забыв его но помня дела его, мы памятью своей не даем злодеяниям повторится. так что ваш вариант "б" все же приемлим в жизни. он ведь может проистекать из варианта "а". вариант "а" можно считать базовым. вариант "в" мне тоже до конца не понятен. он вероятно придуман людьми что взял себе девиз: "банк эскариот заявляет: 30 серебряников это только 30 серебряников " тогда да, полная свобода творчества. только такое творчество не для меня. по вашим комам понял, что и не для вас . если я что то упустил пишите.
djeek **** здесь тоже много кто покинул страну и живут годами не приезжая. а когда началась интифада они бросили все и за свои приехали. приехали, а их не ждали. они занимали очередь с ночи в военкомат. умоляли взять их служить без всяко денежной компенсации за билеты .... и если амеры нападут на страну как вы думаете. где будут крикливые патриоты, а где будем такие как мы? *****
Вопрос: Про какую страну вы говорите на которую "если амеры нападут"? Если про Израиль, то это просто несерьезно. Больше вопросов нет.
Если про Россию: 1) Выпустит ли Израиль вас, своих граждан воевать против Америки ? 2) Пустит ли Россия покинувших ее и отказавшихся от ее гражданства лиц на свою территорию во время войны с Америкой? Учитывая что лица эти - подданные Израиля - близкого союзника США. 3) Если очереди "бывших советских" в порыве патриотизма приедут в Россию нелегально, то что они там будут делать? Противостоять голыми руками американской военной мощи? Или это будет просто "нахождение рядом с Родиной в трудную минуту"?
Только давайте в этот раз без сказок о невероятном.
>что про мясо в моем поселке было два мясокомбината, а мясо на прилавках >было только по праздникам. >вывозили вагонами только куда? и вы думаете люди не видели?
Конечно, вывозили в места, где не было мясокомбинатов. Что эти вагоны доказывают, что производилось мяса очень мало? Или что оно "неправильно" распределялось?
- ------------------------ >>В каком смысле воздержаться от применения силы в Ираке было >>невозможно?
>В прямом смысле.
Видимо, Вам неизвестен прямой смысл этого слова.
>Мы не юристы? Ну я-то -- да. А вот в отношении Вас... гм... есть >сомнения... Уж очень лихо врете... >Я не просил договор, я просил закон (разницу ощущаете?), где явно >прописан запрет на применение военной силы.
Возвращаю Вам "врете", вот Ваша фраза: "Повторю вопрос: какими законами или другими правовыми актами запрещено применение военной силы?" То есть Вы просили закон или иной правовой акт, чем договор, несомненно, является.
>Именно я назвал в нашем споре Устав ООН "декларативным многосторонним >договором". И обратил Ваше внимание, что это не закон. И что он не >запрещает применять, а всего лишь рекомендует воздерживаться от >применения военной силы.
Члены ООН, подписавшие Устав, очевидно обязуются его выполнять, а не просто принимать к сведению. Устав ООН: «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства»
>Но многие страны кладут с прибором на его рекомендации, руководствуясь >при этом исключительно собственными соображениями, совершенно не >стремясь убедить кого-либо в наличии оснований.
Ну и что? Многие люди "кладут" на статью УК, это же не значит, что законов вообще нет.
>>Кто рожал в СССР, возмущаются тем, сколько народу присутствовало при >>родах, помимо врача. Рожали здесь, на Западе, врача не видели ни до >>родов ни во время их. Пришел на второй день после, перед самой >>выпиской (вернее, сами к нему пошли).
>А вот с этого момента, если можно, поподробнее. Не терпится узнать об >ощущениях мужчины, рожавшего сначала в СССР, а потом на Западе. Или >будем пытаться убедить публику в том, что комментарий написан женщиной?
Не будем, не будем. "Кто рожал в СССР, возмущаются тем, сколько народу присутствовало при родах, помимо врача." - у меня много знакомых, рожавших в СССР (в том числе моя мама). "Рожали... на Западе" - рожала, конечно, жена, я только присутствовал и помогал.
>что касательно "не видели ни до родов ни во время их", то полный бред >если роды были в больнице. это говорю не я, а доктор, он работает в >роддоме и случайно стоит возле меня. >правда все мною сказанное касается израиля, где уровень медицины >высок. но ведь европа тоже не африка.
Европа - западная (Финляндия), про Израиль не знаю, это вообще не Европа (заметьте, не говорю при этом, что слова Ваши - бред). Роды были в больнице, на вопрос "где врач" сестра ответила, что врач есть, и что если что-то будет "не так", то его обязательно позовут.
- -------------------- >>Дам кусок из "Критики Готской программы" (Социалистической рабочей >>партии Германии), где изложено понимание фаз коммунизма Марксом; если >>изложенное в нем сильно отличается по сути от приведенного выше >>определения, можете кинуть в меня камень, а лучше - в составителей >>глоссария».
>По-моему, несколько отличается. Ни о каком социализме как особом >общественном строе Маркс не говорит, и приписанного ему составителями >глоссария определения не дает.
Вот Ваше заявление от 3 июня: "Никакой «первой фазы» как особого общественного строя у Маркса нет." и "Социализм как «первую фазу» придумали Ленин и Сталин."
Из цитаты, которую я привел: "Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества. На высшей фазе коммунистического общества..." - Критика Готской программы, - www.skmrf.ru/library/library_files/gotha.htm
Максимум, что придумали Ленин и Сталин - это название этой первой фазы, но и в этом я не уверен: все-таки партия, чью программу критиковал Маркс, называлась "Социалистическая рабочая партия Германии".
"Задача: Возле школы проходит улица, и необходимо свести к минимуму детский травматизм. Решение «у них», то есть в развитых странах: поставить знак «40» и положить «лежачих полицейских», которые будут фактически ограничивать скорость движущегося автотранспорта. Решение «у нас»: поставить знак «40» и поставить «стоячих» продавцов полосатых палочек с радаром в конце перекрестка, в кустах за школой. Результат у них: и днем и ночью скорость движения на данном участке не превышает необходимые 40. Дети в порядке Результат у нас: попавшиеся пару раз на продавцов полосатых палочек водители внимательно высматривают – нет ли засады в кусте за школой? Нет? Тогда смело пролетают под 80-90 участок дороги перед школой."
Ну уж, не правда ваша... Уж сколько мучаемся, все второстепенные улицы в Москве почти "Лежачими Полицейскими" уложили... Даже вопрос всегда возникает - ну, днем, утром понятно, но на хрена ж ночью это нужно??? Раздражает жутко. С каждым днем их все больше и больше. Самое гадкое - вчера еще ницего не было, а утром едешь - пожалуйста, новенький... Блин! Хоть бы знаки дня за два-три ставили...
>По сути приведенные вами цитаты, описывающие переход от развитого >капитализма к коммунизму, к СССР и «реальному социализму» отношения >не имеют.
Не знаю, что такое "реальный социализм", а к СССР написанное у Маркса очень даже имеет отношение - я имею в виду отсутствие частной собственности на средства производства (уже в "первой фазе" коммунизма).
>А вот к современным развитым капстранам, похоже, имеют.
Хотя бы по этой причине и не имеют, никакого. Отношения собственности у Маркса - главный критерий, остальные вторичны. Еще раз замечу, что развитые кап. страны нельзя рассматривать сами по себе, их производство (и рабочий класс) - в третьем мире.
>Такое впечатление, что Маркс пишет о Швеции или Канаде, где >действительно, каждый получает по труду «за всеми вычетами»...
Специально для Вас и тех, кто считает, что в Швеции - социализм, давал следующий отрывок, видимо не дочитали, дам еще раз:
"Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?" - Критика Готской программы, - www.skmrf.ru/library/library_files/gotha.htm
То есть высокие социальные гарантии за счет больших налогов с компаний по Марксу есть _вульгарный_ социализм, придуманный буржуазными экономистами.
Насчет "по труду" уже не смешно, сколько получают рабочие на заводах GM в Китае?
- ---------------------------- >>Пока мне кажется, что Вы ошибаетесь, феодализм основан на крестьянском >>труде, и я впервые слышу, чтобы так называли отношения в индустриально >>развитом государстве, каким мы еще не так давно были
>А чем принципиально отличаются отношения между людьми в сельском >хозяйстве и промышленности?
Оооо. Слушайте, люди уже ругаются на наш ликбез. Феодализм - общественный строй с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства (БСЭ).
Судя по активной поддержке, держащихся вместе сепаратистов, Путин доволен, тем сколько россиян сепаратисты раздавили, как навозных жуков.
30
Есть ли у вас что-нибудь, кроме вашей "нормальной" бессильной злобы, что можно было бы противопоставить врагам, и сделать предметом русской национальной гордости? Коммунизм не предлагать.
Уважаемый Специалист, Предметов русской национальной гордости можно перечислить огромное количество. Науку, искусство, спорт, наконец. В экономике и благосостоянии уступаем? Это да, но еще не вечер. И лично я стараюсь что-то сделать, чтобы мы могли сравняться с Западом по доходу на душу населения. Пусть даже я и могу всего чуть-чуть. С уважением, Алексей.
Путин всячески поддерживает сепаратистов (Грузии и Молдавии), сепаратисты открыто поддерживают друг друга, значит когда сепаратисты давят россиян как навозных жуков, нужно благодарить за это Путина.
22
Чем больше сепаратисты убивают россиян, тем сильнее Путин поддерживает сепаратистов. Стало быть для Путина россияне – это еще более вонючее говно, чем могло показаться на первый взгляд.
26
Путин достаточно хорошо поддерживает, держащихся вместе сепаратистов, чтобы они давили и давили россиян как навозных жуков.
27
А вот интересно, Пукин сосет хуи сепаратистов Молдавии стоя на коленях, или Пукин сосет хуи сепаратистов Молдавии стоя раком?
21
До обнародования концепции Проекта осталось 97 дней.
>Ну вот, без Льва Давыдовича опять не обошлось. Но как я понял, виноват >не только Троцкий.
Почему - виноват. Просто он предсказывал, что чем-то в этом роде закончится.
>Внутреннюю борьбу классов как причину контрреволюции начала 90-х, >хотя и не главную, вы все-таки признаете. Так какие же классы друг >с другом боролись?
Ну раз это контрреволюция - значит те же, что и в революцию - рабочие и капиталисты. Капиталисты в основном международные, но и свои уже были, как легальные так и не совсем.
>>Дворянство и царя, что ли, восстановили?
>Ну да. Генсек, хоть царем и не назывался, по выражению Ленина >сосредотачивал в соих руках "необъятную власть", вполне царскую. А >дворянство, правда формально не наследственное, стало называться >номенклатурой.
Номенклатура еще много чем отличалась от феодалов (которые и есть помещики и дворяне). Если по-Вашему рассуждать (феодализм=человек с большой личной властью + бюрократия), то и в гитлеровской Германии был феодализм.
>>Нет, эта белиберда из-под Вашего пера. Внимательней читайте - >>рабочий класс во главе с ком. партией, у Вас - наоборот (партия >>руководимая пролетариатом), действительно, полная чушь».
>Перечитал еще раз. Изъянов в логической цепочке: «компартия состоит из >трудящихся, пролетариат руководит трудящимися, следовательно, >пролетариат руководит компартией» не нашел. Или я чего-то не так понял?
Наверное, или притворяетесь. Компартия состоит не из всех трудящихся, никакого противоречия нет. Иерархия снизу вверх: трудящиеся (все), пролетариат (весь), компартия ("передовой отряд" трудящихся).
- -------------------------- >Бывший капрал, я отвечал на комментарий автора, утверждающего, что в >СССР никто не давал/не брал взяток, так как в этом нужды не было, все >прекрасно выполняли свои обязанности и так, все были на ставке.
Никогда такого не писал. Писал вот что: "Теневая" экономика без коррупции несомненно не могла существовать. Какие проблемы были у законной, производящей подавляющее большинство товаров и услуг? Там наоборот, коррупции места нет, все работают за зарплату, откуда взятки и главное, за что эти взятки давать?"
>Я же могу только обратить внимание на факт, что кому-то СССР нравится >тем, что все были честными, хорошо работали без всяких взяток, и в >стране был порядок - полицейское государство как-никак, >а кому-то - тем, что рабочего человека, никто тронуть не мог, долго >воспитывали и нянчились, а "«личная» заинтересованность" - "это >нормально".
Это я просто время от времени подчеркиваю кричащее противоречие в позициях различных антисоветчиков: одни утверждают, что за слово "кибернетика" чуть ли не расстреливали, а другие - что поголовно все воровали и давали друг другу взятки.
Или одни пишут, что Госкомстат врет и на самом деле в СССР ничего или почти ничего не производилось, а другие - диссонансом - про 700 млн. пар обуви в год.
>ну а по вашему мнению что: государство отдельно, а люди отдельно ?
В том-то и дело, что не по-моему. Во избежание недоразумений, прокомментируйте, пожалуйста, сами эту фразу моего оппонента: " На складе: "А у меня машины нет, ну и что, что наряд, - нет машины! (не завезли эти доски, что у Вас в наряде; а мне плевать, что председатель подписал, у меня - ферма строится; кладовщица ушла куда-то, поищите на восьмом складе, это недалеко, восемь километров по грейдеру)". "
Что здесь имеется в виду, на что должны были быть выделенны доски, и кем выписан наряд?
>>Имелось в виду, что Вы вступили в противоречие с теми антисоветчиками, >>которые утверждают, что в СССР мясо было только на бумаге.
>было и не на бумаге и в магазинах, но во всех и не для всех. >черт подери да люди в деревнях даже хлеб нормальнуй не всегда могли >кушать. его купишь утром, а вечером это не хлеб "квечь". свиньи >отказывались есть, "но хлеба на душу населения достаточно". а в селе >тоже люди, и они хотят есть не цифры от ЦК а хлеб.
Цифры не от ЦК, а от Госкомстата. Я позавчера уже вносил предложение, повторяю снова: "Никто выводов советской статистики еще не опроверг. Хотите, возьмем современную российскую статистику (она-то, наверное, не врет и не приписывает?), сделаем поправку на серьезное падение производства во всех отраслях после 1990г. (никто вроде бы этого не отрицает), получим цифры, не сильно отличающиеся от официальной советской статистики."
Наивно полагать, что если объявить "Госкомстат - врал", то нет других независимых источников, чтобы это проверить.
Например, "Военные медики бьют тревогу - нынче на службу призывается лишь 14 процентов молодых людей. Из оставшихся 86 процентов одна треть, а в некоторых регионах - половина призывников не встают под ружье по состоянию здоровья." - www.yanao.ru/4/2005/03/02/3929/ То есть 30-40% призывников не годны к службе по здоровью - в советское время ситуация немыслима, в нашем классе не было ни одного.
Или: "В исследовании, проведенном американским Национальным центром медицинской статистики совместно с министерством здравоохранения РФ, содержится вывод о том, что в 1990—94 годах произошло значительное сокращение средней продолжительности жизни российских граждан: продолжительность жизнь мужчин сократилась более чем на 6 лет (с 63,8 до 57,7 лет), женщин — более чем на 3 года (с 74,4 до 71,2 года). В отдельных регионах показатель смертности является более высоким. Часто низкий показатель продолжительности жизни обусловлен высокой смертностью новорожденных. Но это не относится к России, где 75% умерших составляет возрастная группа от 25 до 64 лет." - www.immortalitas.org/society/smertnost.html
"Я рад за тебя Интель. Но судя по твоему посту, ты все еще находишься в плену последних иллюзий. На любое замечание к истории, находится контраргумент и так вот закручивается, понимаешь...
Если хочешь обсуждать ТОЛЬКО истории, то займись этим сам, но требовать от других следовать твоему примеру, как видишь, тут небезопасно. Для начала могу порекомендовать обсудить один из аликовых опусов. Просветлеешь окончательно и бесповоротно в долгой и увлекательной беседе с ним. А технические и другие споры рано или поздно затухают, в отличие от "вечной"
Джав"
Слушай, Джав, ну НЕ ХОЧУ я обсуждать опусы. Помнишь -не тронь.. и т. д. Раскручивать очередную истерику не хочу, а писать коммы ко всем историям просто времени не хватает. Если хочешь - начинай, а я поддержу. На самом деле тут есть сермяжная правда – когда один так выделяется – не важно чем – качеством историй, их количеством, размером бицепса, хочется его маленько опустить, да? Ну, может быть и попробуем.
Удачи. Интель
P.S. Не переживай, напарник, ты не выглядишь наставником.
///Грустно, Алик, когда в конце жизни человек доходит до того, что считает достижением количество людей, желающих его обругать. Грустно и стыдно.///
У Вас есть мысль и Вы ее думаете. В искривленном зеркале совкового сознания гораздо меньше желающих обругать ничтожество, чем куда более заметного человека достойного и успешного. Потому что главный системообразующий фактор менталитета – Жаба Зависти. Вон даже в комментариях желающих обругать выдающегося подонка Флуда куда меньше, чем Алика.
Подобная ругань на сайте damn.ru есть признание: там гниды могут обругать того, кому завидуют и перед кем реально гнидами себя и ощущают. Правда, там есть вкрапления и мыслящих индивидуумов, вот их посты уже носят совершенно другой характер.
Ну, а здесь, не отходя от кассы, на сайте «Анекдоты из России», положительные оценки моей опусистике выставило около 65 000 читателей. Если учесть, что голосует примерно 2 % посетителей, высказало положительное отношение примерно 3 миллиона человек.
Плюс сотни тысяч раскупленных читателями моих книг. Плюс скока там тысяч гостей моих устных выступлений, большей частью платных. Ах, обрадуетесь, «Алик все меряет на деньги»... Но голосование своими кровными тугриками куда точнее к примеру, рейтингов в «Комментариях», где голосует не больше полутора десятков, из них половина – долбанутые крысы.
Так что мне отнюдь не стыдно, а Вам из-за Жабы зависти – грустно.
"Интель, я повторю свой вопрос. Есть ли у вас что-нибудь, кроме вашей "нормальной" бессильной злобы, что можно было бы противопоставить врагам, и сделать предметом русской национальной гордости? Коммунизм не предлагать.
И кстати, что это за бизнес с врагом?
~специалист"
Специалист, можно пару вопрос перед моим ответом? Какой сакральный смысл заключен в тильде перед ником? Может, я чего-то глубинного не понимаю?
Теперь ответы.
Вы меня с кем-то путаете. То ли с Ильичем, то ли с местным гуру. Я не даю советов. Я не даю советов бесплатно. Я не даю советов про национальную идею. Извините, я не политик. И что такое русская нац. гордость представляю слабо, собственно, как и все. Кроме злости, причем не злобы, а злости, это разные вещи, я лично, в меру сил, возможностей и разумения, пытаюсь сделать так, что бы наше предприятие не оказалось растоптанным или купленным. Что бы мы могли противостоять Америке еще сколько-нибудь. Что бы они, придя сюда, оказались не одни на рынке. Что бы бюджет отрасли был чуть больше, чем, например, Боинг тратит только на рекламу.
А бизнес с врагом – вещь потрясающе увлекательная, поверьте. Из серии « я знаю, что ты знаешь, что я знаю…». И как оказалось, если не только пилить бюджет, а немного думать о будущем, можно с ними работать даже в такой чувствительной области как наша.
1. Вы можете пахать хоть 36 часов - это не показатель. 2. Вы всерьез считаете, что вернетесь, если что-то случится? Я Вас умоляю!
Теперь серьезно.
Вы уехали ради детей. Не спорю, мотив. Мой, отучившись 3 курса в московском вузе, уехал на три года во Францию доучиваться. Но, вернувшись, он будет работать в России и на Россию. По крайней мере, пока я могу на него повлиять – я реалист. А Вы и Ваши дети буду создавать прибавленную стоимость для Израиля. Ваши дети будут израильтянами, а не русскими. Вы большую (надеюсь) часть жизни проживете за границей, улучшая ИХ мир, а не наш. И ваши дети не поедут защищать Россию, они точно поедут защищать Иерусалим, Тель-Авив и т. д, но не Ярославль. И после этого Вы можете говорить сколько угодно о любви к Родине. Конечно, она есть. Не спорю. И черного хлеба хочется с селедкой. Или он есть в Израиле – извините, не довелось побывать. Но это немного не то, Вам не кажется? Я живу здесь, моя семья живет здесь, мой сын будет жить здесь или, по крайней мере, работать на Россию. Я могу уехать. Наверное, даже легче чем уезжали Вы. Деньги есть, если еще продать долю в бизнесе, то вполне хватит что бы прожить до конца дней где-нибудь на Бали и оставить кое-что внукам. (Там, кстати, не так дорого оказалось). Но если не случится что-то вроде коричневого переворота, я здесь останусь. Вот в этом наша разница. И поэтому я не люблю уехавших, особенно, если они начинают оттуда рассказывать «анекдоты из России». Вот так.
>>>... Но удержаться трудно. Да и в медицинских целях показано.
>>Но ведь удержались и не спорите, или я что-то пропустил?
>Да, Вы как обычно кое-что пропустили. Там выше было два абзаца >издевательских комментариев по поводу Вашего мнения об отмирании >государства. Логической связи не увидели? Или пока до этого места >дочитали, эти абзацы уже забылись?
Нет, не увидел логической связи. Сначала Вы сделали вид, что не поняли, что там написанно, потом вроде бы поняли и пересказали своими словами.
- ----------------------- >>А куда же девались отечественные 700 млн. пар каждый год?
>Вот и мне интересно. Вы обувь меняете ежегодно? Всю, включая домашние >тапочки? Такое впечатление, что советские граждане -- четвероногие.
Нет, проще все. Просто статистика врала, и было не 700 млн. , а гораздо меньше, скажем на порядок. Если серьезно, то у нас барахлом, купленным в советское время завалена целая комната, выбросили все, что можно, кажется, но просторнее не стало. Жалко, целое, глядишь - пригдится. Обуви там несношенной - сундуки.
- -------------------------- >>В отличие от многих стран у нас еще есть понятие "зимняя обувь", >>поэтому ничего удивительного, что много ее (обуви) производилось.
>Ага, а шведы, финны и норвеги зимой босиком ходят. Лыжи прямо к ноге >привязывают и едут. А как иначе объяснить, что обходятся гораздо >меньшим количеством обуви, чем советские граждане?
Не имеют возможности столько покупать, очевидно. А во многих странах лыжи только по телевизору видели.
- ---------------------------- >Рассуждая таким образом можно прийти к мнению, что и массовое воровство >не делало экономику менее эффективной. Просто менялись собственники, а >количество продукции не менялось. :)
Изъяна в моей конструкции не нашли? А воровство чего имеется в виду? Кошелька? Готовой продукции со склада?
>Да и вообще, смена общественных формаций не должна влиять на экономику. >Так что все осталось по-прежнему, просто поменялись собственники. :)
В каком-то смысле. Если подчинить кап. экономику жесткому плану, то она станет эффективнее.
>Похоже, Вас миновали тяжелые болезни родственников. Сиделок нанимать не >приходилось. Лекарства добывать. Устраивать в хорошую клинику по >знакомству. Менять работу для ухода за больным. Привозить еду в >больницу. И прочее.
Лекарства добывать не приходилось. Лежал в районной больнице - ничего, вылечили, сиделки там были, своих не просили приводить, наоборот никого не пускали. Отец в областной лежал - тоже, говорил, ничего. А Вы какую больницу имеете в виду?
- ---------------------------- >>Есть, между прочим, еще один интересный момент: продукция-то >>теневиками все равно производится, то есть экономика от перевода >>небольшой своей части "в тень" менее эффективна не становится. Только >>обогащаются не предприятия, а дельцы, а продукции производится и >>реализуется грубо говоря столько же.
>1. Продукция-то теневиками все равно производится, только не благодаря, >а вопреки условиям, созданным родной партией.
Конечно, она же незаконно производится, из украденных материалов. Согласен - вопреки, а многи вот пишут, что наоборот условия были такие, что теневая процветала в отличие от законной.
>2. От перевода небольшой своей части в тень экономика ничуть не >становится эффективнее, скорее наоборот. А вот теревая часть становится >сверэффективной за счет воровства материалов и энергии, использования >дармового оборудования и прочих приятных мелочей.
Если рассмотреть их вместе на предмет суммарного количества произведенных товаров (я именно это называю эффективностью), ничего не меняется в главном приближении.
- ------------------------- >>Я говорю, что производилось и потреблялось в СССР (на д. н.) больше, >>чем в остальном мире, Вы мне ФРГ - а почему не Бразилию?
>Потому что Бразилию миновала мировая война.
Ну и как у них там, небось лучше, чем в ФРГ?
>А по поводу потребления на душу населения -- типичная советская туфта. >Фокусы с методологией подсчетов. Никто и никогда не узнает этой >методологии, никто никогда не проверит.
Да уж. Никто никогда не узнает, но Вы ответственно заявляете - туфта, да еще типичная. Изложите, что за туфта, и вместе решим, типичная или нет.
>Но одно известно точно -- подмена понятия "потребление" понятием >"производство" имело место.
Ничего подобного, это разные понятия и никто их не разделял. Кое что шло на экспорт, кое-что наоборот, никогда никто не смешивал эти понятия.
>Проще и правильнее ориентироваться на ассортимент и >количество товаров в магазине.
Проще, но неправильнее. Если повысить цены на порядок - все на прилавках будет, но почти никто не будет потреблять, и наоборот.
>Простой пример. Военный бюджет СССР. Абсолютный секрет. Впервые >опубликован при Горбачеве. 17 миллиардов рублей в 1985 году, если не >ошибаюсь, т. е. порядка 12 млрд долларов по официальному курсу. И >американский для сравнения -- что-то там под 200 миллиардов долларов.
А при чем тут доллары и рубли? Я о штуках и килограммах речь веду, мало ли какой там курс взяли.
Я, кстати, обосновывал курс 1 долл. = 10 коп. (см. мой комментарий N40 от 25 марта с. г.), и по моему курсу - точный паритет, хе-хе.
>>Один действительно иногда ходил и клянчил спирта похмелиться, дал один >>раз грамм 20
>нам в армии на протирку давали и то больше. >весь вопрос где держали эти 20 г. спирта. >разве что в шприц или в пипетку налить.
Я ему не весь отдал, хранился в стеклянной пробке с притертой пробкой.
>что то мне говорит об оторванности автора от реалий жизни. то у них >товар возят туда сюда, то контрольная закупка в пивнухе, хотя последнее >было при андропове. но он правил сколько и когда.
Слышал и присутствовал при этом неоднократно, так что не только при Андропове, при котором возможно жестче следили.
- ----------------- >причина "чтоб не уволили" имеет разные мотивации. >пофигистов при капитализме долго не держат на работе. >а в ссср попробуй уволить с мотивацией "пофигист".
Несоответствие занимаемой должности - под эту мотивировку запросто увольняли, или по сокращению штатов. А как это на капиталистическом языке звучит "пофигист"?
- ----------------- >И долги 15 млрд баксов у Ливии >и прочик Ираков? Да за эти деньги можно было не только батистовые >портянки носить и крем Марго кушать, можно было настоящих заводов >автомобильных настроить и на хороших машинах по хороших дорогах >ездить... ну что сейчас уже сослагать... смогли же китайцы...
Деньги в долг развивающимся странам - геополитика, надо, что поделаешь, иначе базы НАТО по периметру страны. А что там китайцы смогли, я не в курсе?
- -------------------- >>То же и при капитализме, директор завода, принадлежащего крупной ТНК, >>не является хозяином завода, начальник цеха, рабочий - тем более. >>Все работают и там и там за зарплату, премии и за "чтоб не уволили"."
>То же, да не совсем. Работу завода при капитализме контролирует >собственник по объективному и универсальному показателю - прибыли. Если >завод становится убыточным или недостаточно прибыльным, никакие >отговорки и ссылки на объективные обстоятельства директора не спасут.
Ну так же само и советскому руководителю никакой партбилет не поможет, если план не выполняет. А какую прибыль, кстати, считает собственник при капитализме у завода? Разве завод сам продает свою продукцию и назначает на нее цену? Боюсь, что нет. Собственник директору завода спускает такой же точно план, как и в СССР, и следит именно за его выполнением.
>Собственнику, карману которого наносится ущерб, объективные >обстоятельства по барабану.
То же - в СССР, хотя могут и войти в положение.
- -------------------- >Конечно, большинство не состояло, потому что набор благ был весьма >ограничен. Обладатели доступа к товарам и услугам были совершенно не >заинтересованы в расширении клиентуры. Зачем? Все что можно сбыть >втридорога будет продано, и все равно на всех не хватит. Спасибо родной >партии за заботу. Не забыть отстегнуть Петру Михайловичу, а то >переведет из завскладом в дворники. Или вовсе посадит за недостачу. >Ревизию напустит, от которой не откупишься.
>Взгляните с другой стороны -- это власть. Хочу -- дам, хочу -- не дам. >Пусть шапку поломает. Может на колени поставить? Смотрит не так. Не так >смотрит. Не слишком просительно. Не верю. Не уважает. Не дам!
Так Вы с какой стороны-то стояли, никак не пойму? Отстегивали Петру Михайловичу или на коленях стояли?
>>В СССР врачей было больше, чем где-бы то ни было, и это означает, что >>взятку за мед. обслуживание давать было не нужно.
>За обслуживание - да. А вот чтобы это гарантированное мед. обслуживание >оказалось еще и действительно лечением или полноценным обследованием... >Лечиться даром - даром лечиться.
А по-моему, наоборот. Врач, лечащий за зарплату, размер которой не зависит от количества больных, заинтересован в том, чтобы лечить хорошо - ему самому потом работы меньше, а врач, берущий с пациентов деньги, заинтересован в обратном - чтобы пациент от него "не ушел", то есть не выздоровел бы.
- -------------------- >Про врачей, которым давали взятки при советской власти. >В разных регионах давали совершенно по разному. >В большинстве российских регионов взятки ограничивались коробкой конфет >или бутылкой коньяка.
Не взятка это была, а благодарность, никто ее не вымогал, наоборот, всегда давали _после_ операции, тем самым могли и не давать.
>В той же Украине врачам надо было нести приношения пудами (по рассказам >родственников).
Ну, у Вас родственники, а я сам лечился не раз на Украине и в очереди, состоявшей в основном из бабулек, никаких пудов не заметил.
- ----------------------- >>Я вообще-то просил примеры, когда взятки и подношения были необходимы >>для функционирования экономики, все приведенные примеры (без >>исключения) касались системы распределения и услуг.
>напомню поговорку, что копейка рубль бережот. в вашем понятии экономика >страны, это абстрактное понятие. но система распределения и услуг была >частью экономики.
Вполне конкретную вещь я имел в виду - сферу производства. Ладно, возьмем всю - вместе с торговлей и услугами. Я утверждаю, что экономика вместе с распределением и услугами могла работать (а реально на 90% и работала) без каких-либо взяток.
Вот пример из моей жизни: покупали мы стенку мебельную, стоила рублей 500 или около того. Дали сверху 25 рублей, чтобы взять без очереди. Если бы мы не дали, ее все равно продали бы, только другим людям (а может быть, и нам же, только не сразу). И так в любом из приведенных примеров о торговле и сфере услуг. Количество услуг и реализованного торговлей товара при даче взятки не уменьшается.
>пример другой здесь тоже рассматривался, это пример про снабженцев, >или как говорили в народе "доставал". заводы, фабрики и колхозы то же >часть экономики. экономика могла работать без взяток, но не работала.
Так это про что угодно можно сказать. И капиталистическая (наверное) могла бы работать без взяток - но ведь не живет. Т. о. , ключевая фраза в Вашем сообщении - "экономика могла работать без взяток", то есть системного изъяна в ней не было. А люди - они везде люди.
>не писаный прейскурант мед. услуг: акушерке до родов:25 -50 руб. >акушеру после родов: бутылка коньяка или шампанского и коробка конфет. >медсестре там же:10-15 руб. все сам платил когда жена рожала. это было >в СССР.
Не может быть, врачу меньше, чем акушерке? А почему врачу - бутылкой, а акушерке - деньгами? И что врач с таким несметным количеством бутылок потом делает?