История №951031

К вчерашнему анекдоту.

Спартанским воинам говорили: "Вернись со щитом или на щите".
Имея в виду: "Не проеби щит".

На самом деле было чуть посложнее. Не "не проеби", а "не брось, чтобы легче было бежать с поля боя". Но главное даже не в этом. Был еще один нюанс.

За потерю щита в Спарте лишали гражданских прав. Шлем там, меч, копье бросил - наказывали, конечно, но менее строго. А вот щит бросил - все, больше не спартиат. Почему?

А потому, что шлем, это свое. Меч, панцирь - тоже свое. А щит, в боевом строю, еще и соседа прикрывал. Так что, если свою голову не бережешь, свое оружие потерял - это еще можно вытерпеть. А вот соседа под удар подставлять - звиняй, тут святое. Таких не потерпим.

+660–

Omeganian ★

Выпуск: истории основные 31 мая 2018

Проголосовало за – 768, против – 108

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

24 комментария, показывать

mitosSmitos ★• 31.05.18 23:01

"Со щитом или на щите" - "победителем или мертвым"
Шит был самой тяжелой частью снаряжения. 12 или 16 кг весил. С ним было невозмжно убежать с поля боя - для бегства его бросали.
Поэтому без щита нельзя было с поля боя возращаться. Вернулся без щита - значит бежал.

+1–

ответить

Нытик• 31.05.18 20:10

За потерю щита в Спарте лишали гражданских прав.

Не лишали. Спартанцы чтили воровство. Щит стоил дорого. А воин не таскал его постоянно.

+1–

ответить

Фря ★• 31.05.18 14:16

Типа меч один на двоих выдавали?

+-1–

ответить

Фря ★➦Фря• 31.05.18 14:17

Простите - щит один на двоих?

+0–

ответить

siux ★➦Фря• 31.05.18 14:35

Просто каждый спартанец сызмалу брал шефство над каким-нибудь другим
воспитанником постороннего толка: над каратистом там, или над шаолиньцем или десантником.

+-1–

ответить

Фря ★➦siux• 31.05.18 16:19

Ага. И прикрывал его щитом, пока каратист-шаолинец пинался ногаме, а десантник кирпичами швырялся.

+-1–

ответить

drrddr➦Фря• 31.05.18 16:33

Дело зимой было. Один ехал ("на щите"), другой тащил ("со щитом"), потом менялись. В этом был секрет их легендарной маневренности

+1–

ответить

Нытик➦Фря• 31.05.18 19:53

Типа меч один на двоих выдавали?

Морли вообще не выдавать. Главное оружие пехотинца - копьё. А меч - баловство всё это.

+0–

ответить

Нытик➦Фря• 31.05.18 19:54

Простите - щит один на двоих?

Гоплит в фаланге прикрывал своим щитом соседа.

+1–

ответить

Фря ★➦Нытик• 01.06.18 10:06

А сосед что делал? Если у него не было щита - ну не выдали - то с чем он возвращался или приносился? Нипанятно.

+0–

ответить

ктонада• 31.05.18 13:16

Спасибо, мне всегда было интересно - почему для спартанского воина щит был важнее меча.

+1–

ответить

Нытик➦ктонада• 31.05.18 20:03

Спасибо, мне всегда было интересно - почему для спартанского воина щит был важнее меча.

Мечи никогда не были важным оружием воинов. Ни в древнее время, ни в средние века.
Хорошо подготовленный воин, имеющий только щит и копьё, мог нанести страшный урон. ( Даже сохранилась история какого то спартанского воина, который всегда сражался голышом, имея только щит и копьё).

+0–

ответить

drrddr• 31.05.18 11:58

А что, и сосед свой щит уже тоже потерял?? Во люди

+2–

ответить

sasha1024➦drrddr• 31.05.18 15:01

Я понимаю «ещё и соседа прикрывал» в первую очередь в переносном смысле — что достаточно лишь одного потерянного щита (или малого количества потерянных щитов по сравнению с количеством гоплитов), чтобы появлялась брешь, и фаланга становилась уязвимой.

Хотя может быть и в прямом — что щиты держали прямо перед собой параллельно линии строя, а чуть смещенно (поэтому часть моего тела закрывается щитом предыдущего соседа, а часть тела следующего соседа закрывается моим щитом).

+1–

ответить

vvt251 ★➦sasha1024• 31.05.18 19:30

Не знаю как у спартануев, но про более поздние фаланги читал, что солдатам говорили - твой щит жто защита соседа слева, а тебя защищает твой правый сосед. В фаланге нельзя держать щит перед собой - он мечу мешает.

+2–

ответить

Нытик➦vvt251• 31.05.18 20:05

В фаланге нельзя держать щит перед собой - он мечу мешает.

В Фаланге невозможно сражаться мечом. Только копьём. Поэтому римляне фалангу модернизировали и разделили на подразделения вплоть до манипул. Но и у них основное оружие - копьё и дротики.

+1–

ответить

Фря ★➦vvt251• 01.06.18 10:07

Угу. Пусть мешает мечу соседа.

+0–

ответить

vvt251 ★➦Фря• 01.06.18 19:41

сосед тоже вправо бьет.
Вообще, у всех фаланг (с мечами и с копьями) оружие было направленно слегка направо, поэтому левый край фаланги был наиболее незащищенным. Дальше цитата:
"Впервые фалангу усовершенствовал фиванский стратег Эпаминонд. При сражении в фаланге боец стремится поразить противника напротив и справа от себя (так как оружие держится в правой руке). Уклон вправо возникает ещё и потому, что каждый пехотинец стремится прикрыться дополнительно щитом соседа, поэтому часто левый фланг фаланги оказывался разгромлен, причём у обоих противников. Дальше оба победивших фланга сходились снова, зачастую уже с перевёрнутым фронтом. Эпаминод использовал это естественное устремление бойцов, тем что свой левый фланг он строил на большую глубину чем правый и выдвигал его немного вперёд. Таким образом, его пехотинцы наступали на противника как бы под углом (косая фаланга)."

+0–

ответить

Арыков• 31.05.18 11:17

"Вернись со щитом" - это означало вернись с войны живым,с победой над врагом.
"Или на Щите" - это значит вернись раненным или убитым, тебя принесут твои товарищи на щите в прямом смысле.
В обоих случаях это доказательство, что воин не трус.
А кто приходил без щита - считался трусом: или сбежал с поля боя, или сдался врагу.
Это нам рассказала учитель истории в простой советской школе в 1979 году.
Не знаю, как сейчас и чему учат на уроках истории.

+6–

ответить

Darren_➦Арыков• 31.05.18 12:07

Новая фича для эстонцев родившихся на чукотке? Для тех до кого шутка не дошла и на следующий день дают пояснения, а потом пояснения к пояснениям

+-1–

ответить

Арыков➦Darren_• 31.05.18 14:07

Я очень доволен, что мои пояснения зацепили тебя.И видимо,очень сильно, что ты потратил время на этот комментарий. Сначала захотелось написать тебе всяких гадостей из-за твоей "фичи про эстонцев..." - что ты недалекий нацист или конченная лярва,но зачем грубости писать? Да,я прочитал эту шутку на сутки позже, и вспомнил свое пионерское,советское детство.Ты видимо паталогический тупой шизоид, что не понял сути в моем пояснении - это посыл к молодому поколению, как следует понимать значение этого крылатого выражения. Это лишь мой вариант, может быть будут другие высказывания, которые ты сглотнешь и проглотишь.

+0–

ответить

ntktw➦Арыков• 31.05.18 14:47

"Не знаю, как сейчас и чему учат на уроках истории."

Автор этой идиотской версии приводит в начале исходный вариант фразы ("со щитом или на щите"), а пускаясь в объяснения, внезапно комментирует фразу с совершенно другим смыслом ("со щитом или без щита).

+-3–

ответить

Darren_➦Арыков• 31.05.18 15:29

Спокойно, спокойно и тебя вылечат!

+-1–

ответить

Нытик➦Арыков• 31.05.18 20:08

Это нам рассказала учитель истории в простой советской школе в 1979 году.

Нам тоже такое рассказывали. Однако, проявив некоторый интерес к истории, я узнал, что древние греки, как и римляне, предавали своё отечество ничуть не реже, чем геройски защищали. Таким способом они гарантированно избегали односторонности в их отношении от возможного победителя. Побеждают греки - хорошо. Проигрывают - ничего страшного. К власти приходит другая партия.

+1–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов