Разбирая завалы старых бумаг на рабочем месте наткнулся на целый архив
объяснительных записок от своих сотрудников. Некоторые из них предлагаю
Вашему вниманию (с сохранением орфографии и пунктуации оригинала),
опустив лишь обращение и подпись:
*****
Объяснительная записка.
Я, К-ев А. Н. явился на работу в 10.30 1 июля 1999 г. Выйдя из дома в
9.45 по неизвестной причине появился в фирме в 10.30. Возможна
неисправность будильника. Свою вину признаю.
*****
Объяснительная.
Я, не вышел на работу 9 июля 1999 года, в связи с плохим самочувствием
(разбита была поллица), 12 и 13 июля – в связи с невозможностью
находиться в рабочем состоянии.
*****
Объяснительная.
- 10%
*****
Объяснительная записка.
Я, К-ев А. Н. по причине безответственного и халатного отношения к своим
обязанностям менеджера по копировальной технике М-ва А. И. ,
установившего на территории ЗАО «………. » электро обогревательный прибор
типа «ТРАМВАЙНАЯ ПЕЧКА» не соответствующего нормам техники безопасности
а также пожарной безопасности, а также преступному отношению к закону РФ
о праве не отдых, следствием чего явилось естественное переутомление и
притупление внимания, мною была проведена эксплуатация выше упомянутого
прибора с окушенной розеткой. По причине угрозы получения травмы от
удара электрического тока, счел целесообразным оставить
электронагревательный прибор в рабочем состоянии.
(Примечание к записке: «прибор» был оставлен включенным с пятницы по
понедельник)
*****
Объяснительная записка.
Я, Б-ва Е. Н. , не вышла на работу в назначенный день 11.08.03 г., а
смогла появиться только 18.08.03 г., в силу возникновения неприятностей
с моими друзьями.
(Примечание к записке: опоздала из отпуска)
*****
Объяснительная.
(Сразу примечание – объяснительная очень длинная и содержит массу
подробностей, а посему привожу лишь первый абзац. От себя добавлю – у
Зощенко есть достойные продолжатели)
Вчера, 29 января 2002 года, я был вызван администрацией фирмы на беседу
по поводу заявления г-на Ч-ва В. И. о передаче мне в ноябре 2001 г. так
называемых «комиссионных» в сумме 300 руб. за ремонт принтера Lexmark
Optra R+, 1996 г. выпуска. Если объективно рассматривать заявление г-на
Ч-ва, то оно не соответствует действительности, я считаю, что он остался
недоволен тем, что в ходе его поиска я обращался в фирмы, которые его
знали или могли знать, о его поведении за период ремонта лазерного
принтера, что, разумеется, подпортило его репутацию. Это по-видимому его
задело и он решил отыграться на мне таким бредовым путем. Приводил
примеры не корректного обращения по телефону, с повышением голоса. Но с
таким специалистом иначе обращаться нельзя, ведь он подводил не раз и
не два, назначая встречу, не являясь на нее и не извиняясь за перенос
на неопределенный срок.