История №387881

novac• 17.05.13 17:44

" Почти не уступал Луначарскому, а кое в чем и превосходил его митрополит Александр Введенский, красочная фигура двадцатых годов. Высокий, черноволосый, коротко подстриженный, с черной маленькой бородкой и огромным носом, резким профилем, в черной рясе с золотым крестом, Введенский производил сильное впечатление. Шрам на голове дополнял картину. Введенский был вождем т. н. «новой церкви», и какая-то старуха при выходе Введенского из Храма Христа ударила его камнем, и Введенский несколько месяцев лежал в больнице. На память Введенский цитировал на разных языках целые страницы. Блестящие качества обоих диспутантов привлекали на сражение Луначарский — Введенский большое количество людей.

На диспуте «Бог ли Христос» в бывшей опере Зимина (филиал Большого театра) на Б. Дмитровке Введенский в своем заключительном слове (порядок диспута был таков: доклад Луначарского, содоклад Введенского, прения и заключительные слова: сначала Введенского, потом Луначарского) сказал:

— Не принимайте так горячо к сердцу наши споры. Мы с Анатолием Васильевичем большие друзья. Мы — враги только на трибуне. Просто мы не сходимся в решении некоторых вопросов. Например, Анатолий Васильевич считает, что человек произошел от обезьяны. Я думаю иначе. Ну что ж — каждому его родственники лучше известны.

Аплодисментам, казалось, не будет конца. Все ждали заключительного слова Луначарского, как он ответит на столь удачную остроту. Но Луначарский оказался на высоте — он с блеском и одушевлением говорил: да, человек произошел от обезьяны, но, поднимаясь со ступеньки на ступеньку, он далеко опередил животный мир и стаи тем, что он есть. И в этом наша гордость, наша слава!

Словом, Анатолий Васильевич не отмолчался, а развернул аргументы еще ярче, еще убедительней".

Из воспоминаний В.Т. Шаламова
http://shalamov.ru/library/30/

God• 20.03.09 14:27

Бог есть, потому что есть www.god.org

все тот же гость• 19.03.09 05:44

Анонимному тимуру в его толстую фигуру:
В жоппу вставить горсть гвоздей,
и вязаночку костей.

Ой Вэй• 18.03.09 22:43

И ето великий и ужасный Филимон Пупер? И с этой хохмой он хотел попасть в лучшее прошлых лет?

Профессор Веденский• 18.03.09 21:26

То что есть давно уже канонизировали епт Куда ни глянь, везде луначарский торчит

Хуй• 18.03.09 20:39

Ни хуя нет

Б0г• 18.03.09 20:22

Луначарского нет

Луначарский• 18.03.09 20:21

Бога нет

Джон• 18.03.09 19:53

Где-то я это читал...
Наверно, в журнале "Крокодил" или в подобном издании.
Может у известного педагога Симона Соловейчика.

не гость• 18.03.09 19:17

гостю в жёппу ржавый гвоздь,а потом побольше кость

Закрепитель• 18.03.09 18:13

2проявитель бля

> Получился хороший человек - кидал на лево, не получился - на право

"а он в какую сторону лицом сидел?"

А какая разница?

Впрочем тех, кому разница есть - кидал на право;-)

Гость• 18.03.09 18:02

2тимур ярославский - судить о ком либо в христианстве не положено, ибо сказано- "не судите, да не судимы будете". А посему и судить кто там святее - калян кровавый, что за 2 войны, революции и кучи расстрелов всяких бунтов немало, ох немало народа русского перебил, или толстой - не ваше дело, ребята, у вас бог есть - вот он пусть и судит. А только канонизация эта дебильная сподвигает новых желающих опять поцарствовать и всем повладеть. Вот как тот же боря ельцин. А че - неплохо, на земле 1\6 суши повладел, да еще на небе в святые затесался. А только забываете, ребята, свои же аксиомы - "легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому войти в царство божие." Если учесть, что колян романов в пересчете на нынешние деньги имел что-то вроде 1,2*10\12 далляриев, то бедным его назвать трудновато, не так ли? Недавно буквально об этом как раз инфа проходила.
По комментам - зачотно, в обчем. Мне, чесна говоря, толстой тож нудноватым кажется. Но вот людям нравицца... Переводят, издают, четают, ну итд

Тимур Я рославский• 18.03.09 18:00

пааардон, пьян (грех, конечно, в посто-то), теоремы о неполноте.

Тимур Я рославский• 18.03.09 17:59

Хе, мои дорогие твердолобые атеисты. тут ить вот какая штука, вера и знание - суть вещи перпендикулярные. Фигня в том, и христианство, и атеизм зиждутся на вере. Да что там, дяденькО Гедель доказал, в принципе, своими теоремами о недостаточности, что, собственно наука держится тоже исключительно на вере. Все в этом мире - суть отражение нащего жизненного опыта. Умрем, там все разъяснится.

Ыр• 18.03.09 17:43

Про фильм.
Бога никто не видел, не доказал его существования либо обратного. Но правительство США свидетельствует: in God we trust.
Следовательно, Санта Клаус, как и Бог, существует именно постольку, поскольку и насколько we trust.

Гость• 18.03.09 17:23

А я и тогда не понял, к чему этот комментарий, и сейчас не понимаю.

Ыр• 18.03.09 16:59

Сцинк 14:27:56 "Спор, кстати, велся не о том, есть ли Бог - так как такой спор заведомо бессмысленен. Спор велся о том, нужна ли человеку вера в Бога".
Позволю себе повторить свой вчерашний комментарий к сюжету от GEOS – тоже о диспуте попа и парткома.
Помните тот американский фильмик: судят дяденьку, который выдавал себя за Санта-Клауса? Судья в растерянности, так как нет доказательств ни в пользу его существования, ни отрицающих оное.
Мальчишка из зала передаёт судье доллар, где имеется надпись: in God we trust.
Поскольку США прецедентное законодательство, судья по аналогии постановляет, что подсудимый невиновен.

Ыр• 18.03.09 16:39

Доктор Мечникофф обличающий, 15.26
По поводу презервативов от СПИДа. Они ведь это подкрепляют какой-то даже логикой.
При посещении одного из монастырей я прихватил две листовки – о борьбе с пьянством и с курением. Клеймят всяческое кодирование или гипноз: избавление надо найти в усердных молитвах собственных и всех окружающих за духовное исцеление грешника. Ибо: врачи излечат тело, но душа останется алчущей зелья, и в таком нездоровом состоянии пребудет в царствие небесное, где будет вечно страдать.
Это на земле человек может утолить желание, а там ей, бестелесной, ведь точно не нальют!

извесный критег• 18.03.09 16:39

Сцуко,пака четал каменты-чють ни уснул.Ну кокая разнеца,что скозал Луначарскей сто лет назат?Исторея ни для перваго места,имхо.Где бльать искраметный юмар?!

Наивный• 18.03.09 15:57

ghost
Лев Толстой в твои года не писал такого... (с).

Серый Волк• 18.03.09 15:55

Крендель

Зачот!

ghost• 18.03.09 15:54

После первой брачной ночи Лев Толстой записал в своём дневнике: "Не то!"
Софья Андреевна же в своём дневнике написала: "Не туда."

Наивный• 18.03.09 15:42

Атака Гризли, привет
Введенский это был.
Тихон и Воздвиженский участия в диспутах не принимали: один по причине патриашества, а другой по причине своей малоизвестности до канонизации.

Доктор Мечникофф обличающий
Да, Илья Ильич, вот что кефир животворящий с людьми-то делает. Кстати, современная наука ничуть от религии не отличается, и еретиков гнобит почище инквизициии.

Сцинк• 18.03.09 15:39

Наивный

"я не сторонник огульного осуждения марксизма"

А разве я кого-то осуждал? :) Да, была власть у церкви, да, эту власть постарались сократить/распилить - ну, так это абсолютно нормальное поведение для любого правительства, разница только в возможностях.

Гость 15:22:32

Писано же - "возможно"! А возможности - это, знаете ли, такое широкое поле... :)

Доктор Мечникофф обличающий• 18.03.09 15:26

Не знаю насчет РПЦ, но на данный момент по уровню идиотизма среди мировых религий уверенно лидируют католики. ИМХО. Последняя выходка Папы их Римского чего стоит - заявить, что эпидемию СПИДа в Африке раздача презервативов и просветительская работа только усугубляют. Просто Ирод какой-то, убийца младенцев. Да и вообще, большинство религий, честно говоря, такие двигатели регресса... Люди худо-бедно в будущее ковыляют, а религии уверенно направлены в прошлое, и девиз их - держать и не пущать.

Гость• 18.03.09 15:22

То есть, возможно, узкая группа "предков" была подвегрнута некоей мутации.

---
Стандартное заблуждение. На самом деле это означает лишь то, что потомки всех остальных женщин до нашего времени не дожили.

Крендель• 18.03.09 15:19

Серый волк на светофоре
С Луночарским люто спорил.
Но, для виду лишь пиздели,
лишь на баб они глядели.
Волк - на юнных амазонок,
Луночарский - на бизонок.
Ну а Тихон с Воздвиженским
надругались над Введнским.

Наивный• 18.03.09 15:16

Сцинк
Понимаете ли, Сцинк, я не сторонник огульного осуждения марксизма и марксистов, в конце концов, не было бы революции и нас бы, как именно таких личностей, не было. Мы были бы другими, лучше или хуже - вопрос второй, но другими.

alev ★• 18.03.09 15:16

По последним научным данным, и человек, и обезьяна произошли от некоего общего предка, причем обезьяна, возможно, деградировала.

Далее, исследования ДНК митохондрий (часть клетки, ДНК которой наследуется только по женской линии) у жителей разных стран показали, что все современное человечество с большой вероятностью имеет предками дюжину женщин, живших в Северной Африке 130 тысяч лет назад. То есть, возможно, узкая группа "предков" была подвегрнута некоей мутации. Бог или инопланетяне это сделали - неизвестно.

Так что истина, возможно, посередине.

народ• 18.03.09 15:10

Гость Среда, 18 Марта 2009 13:35:24
Кстати, усатый пидор, трижды обосрамшись во время ВОВ, разрешил богослужение, отменил запреты на хранение предметов культа и даже вернул патриаршество (правда, когда стало ясно, что бояться нечего и покорное быдло как всегда отстоит Родину, быстренько опять всё забрал, ну, на то он и усатый пидор))))
А интересно, если б фрицы не до Волги дошли, а до Урала, усатый пидор наверное и полковых батюшек вернул, и боевой клич "За Родину, за Сталина, за веру православную!"

Атака Гризли• 18.03.09 15:09

1. обновленческий митрополит А.И. Введенский

2. История сохранила Имя этого великого Пастыря - это была дискуссия между Луначарским и Святейшим Патриархом Тихоном

3. Фамилия этого священника была Воздвиженский, весьма известная персона в то время.

Почтеннейшая публика, что-то священники у вас...того...дельтакозлируются. Или Луначарский со всеми тремя поспорил одновременно?

Сцинк• 18.03.09 15:06

Наивный

"борьба за право выписать рецепт"

А как же! Религия - это всегда была власть, а кто же не хочет прибрать власть к рукам? Они, конечно, постарались как можно больше власти у религии отнять, ну а что не смогли отнять полностью - то поделили. "Не съем, так понадкусываю"(с)

Наивный• 18.03.09 15:04

Сцинк
Слово "дельтокозель" на этом сайте означает практически одновременное появление двух очень похожих постов с одной мыслью.

Сцинк• 18.03.09 15:03

Кстати, немножко оффтоп, но все же...
Как же меня жутко злят личности, которые на голубом глазу заявляют, что без религии не может быть никакой нравственности. Это же они мне - лично мне! - отказывают в нравственности.
Существует такое понятие, как "оскорбление чувств верующих", но почему-то мало кто задумывается об оскорблении чувств атеистов.

Тимур Я рослаский• 18.03.09 15:03

to Гость: меня мучает ряд вопросов по прочтении Вашего эмоционального поста. Типа по каким параметрам к 1927 году СССР превзошел в разы РИ, какие потрясающие результаты дал НЭП, что именно похерил "усатый пидор".
Ну и до кучи - напрягите мозг, хотя бы спинной, и усвойте:
В Православии судят не по славе земной, апо соответствию нормам христианства. Николай II был канонизирован за свое христианское смирение перед лицом смерти и за прощение своих убийц.
Равно как Толстой был предан анафеме за свое богоборчество. Вопросы, жалобы есть?

Наивный• 18.03.09 15:01

Кстати, там в диспуте очень интересный момент есть:
Луначарский обыгрывая фразу "религия - опиум для народа", проговаривается, что наркотики, на данный момент, вещь нужная, но только по рецептам. По-моему, в этом вся причина отношения марксистов-ленинцев-сталинцев к религии: борьба за право выписать рецепт.

Сцинк• 18.03.09 15:00

Наивный

Простите, ваш пост от Среда, 18 Марта 2009 14:52:46 - он имеет отношение ко мне?

Сцинк• 18.03.09 14:57

Фря

Неправда ваша, и доказательство тому - миллионы атеистов.

Наивный

Ну, между потребности в вере одного человека и потребности в религии всего общества - граница довольно тонкая, а воды оба собеседника вылили много, так что может вы и правы.

Но вот тут хотелось бы поинтересоваться вот чем. Насколько я знаю, во времена поголовной веры всяческих убийц, воров и мошенников было не меньше, чем во времена столь же поголовного атеизма. Так вопрос - действительно ли "страх божий" эффективно препятствует человеческим порокам или это просто сказочка в оправдание необходимости религии?

Наивный• 18.03.09 14:52

Фря
Вот эта сволочь:
14:44:56
Сцинк
Вера, в разной степени, нужна каждому.
14:46:20
Сцинк
В опеке и помощи нуждается каждый человек.

Фря ★• 18.03.09 14:49

Наивный

Где? Где этот козлище?

Фря ★• 18.03.09 14:48

Наивный
Тут еще важно проводником - от кого? От Бога - один уровень, от Политбюро, марксизма-ленинизма - совсем другой.

Наивный• 18.03.09 14:47

Дельтакозел

Фря ★• 18.03.09 14:46

Сцинк
В опеке и помощи нуждается каждый человек. Иначе он не человек, а робот бесчувственный. Ой, мама (закрывает голову руками), сейчас Кольт прибежит!

Наивный• 18.03.09 14:44

Сцинк
Вера, в разной степени, нужна каждому. Вопрос в кого.
И диспут там не о вере, а о необходимости религии для общественной жизни как источника нравственных устоев.
Введенский не зря привел фразу Луначарского, что марксизм - религия, что доказано кодексом строителя коммунизма, повторяющим заповеди. Если обществу нужна нравственность, то какая разница, кто будет являться ее проводником - отцы церкви, политбюро или кто еще.

Сцинк• 18.03.09 14:29

Лично я тут придерживаюсь точки зрения Фрейда - вера нужна человеку слабому, неуверенному в себе, нуждающемуся в опеке и помощи.

Сцинк• 18.03.09 14:27

Спор, кстати, велся не о том, есть ли Бог - так как такой спор заведомо бессмысленен.
Спор велся о том, нужна ли человеку вера в Бога.

Фря ★• 18.03.09 14:15

Крендель

Привет, пироженка!

Наивный• 18.03.09 14:10

Тетушка Чарли
А как там у вас в Бразилии обстоят дела с созданием папки CON в среде Била Гейтса? Про диких обезьян я потом спрошу, интересно как там наши родственники поживают.

"Но гражданин Введенский затронул другую сторону и сказал: “Я совсем не настаиваю на той точке зрения, что мы все не произошли от обезьяны. Вы, материалисты, лучше знаете ваших родственников”. Но я не знаю, кто лучше, тот ли, кто, произойдя с низов, произойдя от, животных, поднялся усилиями своего гения до нынешнего человечества, или тот, которого высочайший господь создал по образу и подобию своему и который опустился до того, что, как говорит гражданин Введенский, обидно за животных, когда людей сравнивают с ними" (с)
Текст был прочитан и исправлен обоими участниками диспута.

Крендель• 18.03.09 14:09

ну тута никто нихуя в диспуте не понял. Ибо Л был еволюцинистом, мать его так, а В похоже теёрию двигал о тупиковой ветви человечества. Ну наблюдения за коментаторами грят, что В был ахуительно прав.
Дв всем дарова, и Фрюку чмок.

Серый Волк• 18.03.09 14:01

Лев Толстой очень любил детей и писал про них стихи. Стихи эти списывал в отдельную тетрадку. Однажды после чаю подает тетрадь жене: "Гляньте, Софи, правда, лучше Пушкина?" - а сам сзади костыль держит. Она прочла и говорит: "Нет, Левушка, гораздо хуже. А чье это?" Тут он ее по башке - трах! С тех пор он всегда полагался на ее литературный вкус.