>>"Социализм - по К. Марксу - первая фаза коммунизма; общественный
строй,
>>который приходит на смену капитализму и основан:
>>- на общественной собственности на орудия и средства производства;
>>- на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с
>>коммунистической партией."
>>www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRu.ogrons»
>Назовите, пожалуйста, оригинальную работу, в которой Маркс дал это
>определение. Насколько помню, у него социализм и коммунизм - полные
>синонимы, как оно и должно быть по смыслу этих слов. Никакой «первой
>фазы» как особого общественного строя у Маркса нет. Есть переходный
>период, в течение которого происходит, в частности, отмирание
>государства и товарно-денежных отношений. Социализм как «первую фазу»
>придумали Ленин и Сталин.
Если говорить строго, то социализм по Марксу есть первая фаза
коммунистического общества, неизбежная при переходе от
капиталистического.
Дам кусок из "Критики Готской программы" (Социалистической рабочей
партии Германии), где изложено понимание фаз коммунизма Марксом; если
изложенное в нем сильно отличается по сути от приведенного выше
определения, можете кинуть в меня камень, а лучше - в составителей
глоссария.
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое
_развилось_ на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое
только что _выходит_ как раз из капиталистического общества и которое
поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном,
сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно
вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает
обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает
ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой
пай. ... То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной
форме, он получает обратно в другой форме.
...
Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все еще
ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально
доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение
производится _равной_ мерой - трудом.
...
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало
быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен
работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен
быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал
бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда.
...
_Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое
право. _ По своей природе право может состоять лишь в применении равной
меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если
бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь
постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут
только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где
их рассматривают _только как рабочих_ и ничего более в них не видят,
отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет,
у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде
и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде
один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и
тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть
равным, должно бы быть неравным.