>>Именно конкуренция заставляет предпринимателя работать эффективно.
>Предприниматель под своей эффективностью понимает прибыль в ден. знаках
>и ничто иное.
Потому что достигается прибыль не только (и не столько -- при силе
профсоюзов) понижением зарплаты, а применением лучших технологий,
повышением качества, снижением потерь при производстве.
>Критерий ее эффективности - другой! Вы это еще не поняли, поэтому я и
>предлагал не спешить с конкуренцией, а сначала разобраться в этом
>серьезном противоречии.
Кстати, откуда следует, что предпринимателей следует исключить из
рассмотрения при расчете количества благ на душу населения? Если
рабочему платят меньше, то предприниматель получит на столько же
больше. _Суммарный_ доход при этом не меняется.
>>И оставляет на плаву только самых лучших.
>Не лучших, а тех, кто остался с прибылью.
Как вы себе это представляете, интересно? _Почему_ один из них получил
прибыль, а другой нет?
>Остальные разорились и уволили рабочих, сорвали поставки смежникам,
>оставили без сбыта своих поставщиков и т.д. - огромный минус
>конкуренции, которого у плановой экономики нет в принципе.
Крупные фирмы разоряются по такому сценарию очень редко. Обычно их
покупают конкуренты, произведенные товары при этом никуда не исчезают.
>Отсутствие стимула постоянно совершенствоваться и есть основной
>тормоз плановой экономики.
>Еще раз уточню, что соревнуются предприниматели в умении получать
>прибыль, и совершенствуются в основном в этом.
_Способом_ получения высокой прибыли является работа
высокопроизводительная, основанная на современных технологиях, с
низкими потерями. Т.е. эффективная _также_ и в государственном смысле.
>>Никаким стимулированием и административным
>>давлением в плановой экономике этого не добиться.
>Очень многого может добиться административно - командными методами.
>Об этом Вам наверняка может рассказать любой менеджер крупной компании.
Вот именно, кампании. В масштабах страны это не получается.
Антон.