>Я простую вещь говорю и не понимаю, что тут можно оспорить: суммарный
>объем работ во всей стране в целом имеет ярко выраженный максимум
>осенью
>во время срочной уборки урожая. Сравниваются по эффективности два
>варианта компенсации:
>1. Эти избыточные работы выполняются людьми, которые в остальное время
>нигде не работают (им тем не менее надо платить так, как будто они
>работают весь год). Потери для экономики (грубо): объем работ, который
>могли бы выполнять эти люди в течение 11 месяцев.
>2. Эти работы выполняются людьми, которые на время приостанавливают
>свою
>не очень срочную обычную работу, то есть искусственно в некоторых
>отраслях создается компенсирующий минимум в объемах работ.
>Потери грубо: объем работ, который могли бы выполнять эти люди в
>течение
>1 месяца на своей основной работе.
>Ответ: второй вариант эффективнее примерно на порядок.
Вы это серьезно? Или это и есть "новая тема" Жителя СССР, которому по
фигу, о чем спорить?
Открою на всякий случай великую тайну: сезонным рабочим никто не платит
за весь год (по определению, на то они и сезонные). С ними
рассчитываются за отработанное время или объем выполненных работ, а как
жить в течение остального времени, - каждый из них решает сам: экономно
растягивать заработанное или искать следующую работу.
А второй предложенный вариант никоим образом не эффективнее, т. к. труд
людей, оторванных от основной деятельности и брошенных на сельхозработы
сам по себе неэффективен (эти поездки воспринимаются как доп. отдых,
вспомните СССР), а зарплаты этих людей зачастую гораздо выше, чем у
сезонников.
vv