История №1063869

И всё-таки журнализм головного мозга - это нелёгкий диагноз...

Читаю сегодня на Евроньюс:
"Грузовой корабль "Прогресс МС-13", запущенный с космодрома Байконур, успешно вышел на орбиту две тысячи тонн груза (сайт Роскосмоса)".

Нет, я, конечно, уже всего готов ожидать от Роскосмоса, а тем более от его сайта...
Но сунулся туда и читаю банальное: "Корабль доставит на Международную космическую станцию запасы топлива и газов общей массой 700 кг, а также 1 350 кг различного оборудования и грузов, включая ресурсную аппаратуру бортовых систем управления и жизнеобеспечения, приборы для проведения научно-исследовательских экспериментов, санитарно-гигиенические материалы и средства медицинского контроля, 420 литров воды в баках системы «Родник» и стандартные рационы питания."

Ну опечатка обычная, чего трындеть, скажет кто-то. Нет, ребята. Опечатка - это когда, например, набирая слово "лупа", вместо "л" без очков попадаешь по букве "д", которая соседняя на клаве и похожа на вид.
И разницу между "вышел" и "вывел" неспециалист может и не понимать.

Но здесь... представьте страничку журналистки, вернувшейся из отпуска, которая пишет под фото в инсте: "классно отдохнула, загорела, много плавала, правильно питалась, и вот - зацените результат: сбросила полтысячи тонн"...

И вот с такой же степенью понимания и ответственности, с тем же уровнем "профессионализма" эти медиа-инженеры человеческих душ доносят до десятков миллионов и гораздо более серьёзные вещи.
Например, совсем недавно на том же канале - о том, что ракеты средней дальности, которые запрещались уничтоженным договором о РСМД - это те, что "имеют дальность от 500 метров".

Сейчас мы часто, и не без основания, нервно обсуждаем удручающий уровень личного развития многих представителей нового поколения учителей, которым вынуждены доверять обучение наших детей в школе.

Да... но что творится с профессиональным уровнем большинства медиа-журналистов центральных СМИ, которые несут информацию массе взрослых? Уровень эрудиции которых сегодня легче всего описать словами "ничего обо всём"?

А главное - почему у них не видно ни желания, ни умения, ни необходимости как-то повышать этот уровень, хотя сегодня, в век поразительной по сравнению с недавними временами доступности любой информации, это сделать проще простого?

+253–

Griz ★

Выпуск: истории основные 07 декабря 2019

Проголосовало за – 397, против – 144

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

49 комментариев, показывать

Plato• 07.12.19 20:38

Повышать уровень незачем, надо соответствовать уровню целевой аудитории, а она сейчас жаждет развлечений, а не знаний, да не похуй ли абсолютному большинству читателей сколько там тысяч тонн корабль доставил, ежели баннер с сиськами вывесить?

+0–

ответить

AK ★• 07.12.19 17:58

То есть посмотрел через Дупу - это опечатка, а через Залупу - неграмотность.

+1–

ответить

васька ★★• 07.12.19 16:51

Дикторы и журналисты и раньше были не грамотнее. И даже писатели. Но везде были корректоры, которые знали русский язык даже не на пять с плюсом. Вот они всю эту лабуду и исправляли. Кстати, читал как-то одного нашего писателя из Твери. Он работал на Вагонзаводе и писал в свободное время. Тогда это было модно, мол, сближение физического и умственного труда и т.д.. И ещё он учился заочно в Литинституте в Москве. Приехал он на сессию, экзамен связан как раз с русским языком. Преподаватель ставит ему за ответ четвёрку и спрашивает:
-Где я мог встречать Вашу фамилию? Что-то знакомое.
-Я книги пишу! (с гордостью)
-Ах так Вы писатель. Так Вы русский язык должны лучше знать.
И исправил четвёрку на тройку.

+2–

ответить

Chicago95 ★➦васька• 07.12.19 18:27

А в Литинституте обычно сантехников готовили? Спросил и исправил на пятёрку

+1–

ответить

Юра➦васька• 07.12.19 18:35

У меня на технологии спрашивают: - Какую оценку хотите? Я: Конечно же "пять". - Но ваши знания не тянут на пять. - Тогда хоть "три".

+0–

ответить

васька ★★➦Chicago95• 07.12.19 20:20

Не знаю, я там не учился. Это ты у нас всё знаешь и везде был. Хотя сейчас, я думаю, некоторые выпускники Литинститута могут вполне работать сантехниками.

+0–

ответить

Plato➦васька• 07.12.19 20:34

А кому сейчас нужны живые корректоры, когда прогнал через спеллчекер с автоматическим исправлением ошибок, чтоб не заморачиваться и готово. И вычитывать всю эту чушь незачем, ее и читатели не читают, в лучшем случае по заголовкам пробегутся.

Собственно, привлекающая внимание картинка и кричащий заголовок - все что требуется современным СМИ для кликбейта.

+0–

ответить

васька ★★➦Plato• 07.12.19 21:33

Вот-вот, все именно так и думают. А корректоры и неуклюжие фразы вылавливали, и фактические ошибки. Это зависело от специализации.

+1–

ответить

Ящер12 ★➦васька• 07.12.19 22:18

Какие корректоры могли быть у дикторов, вещающих в прямом эфире? Их язык, как раз таки, был эталонным.

+1–

ответить

perevodchik ★★➦Ящер12• 08.12.19 00:09

Эталонный язык дикторов появлялся не сам по себе. Их готовили, с ними занимались, для них издавались словари и специальные пособия, которые кто-то редактировал и корректировал. Так что и тут без редактора и корректора было не обойтись.

+2–

ответить

Ящер12 ★➦perevodchik• 08.12.19 08:29

Ну так корректор и редактор тоже ведь не самородки, верно?
Я имел ввиду, что если диктор вещает в прямом эфире радио или телевидения, то его уже никто не поправляет. Только текст и микрофон. Разумеется, дикторов готовили, а затем их мастерство шлифовалось, чтобы на выходе у них был эталонный язык. Сегодня это мастерство не то чтобы похерено, но планка сильно опустилась, как в устной, так и в письменной подаче информации. Было тут несколько месяцев назад обсуждение какой-то статьи с ляпом "человека засосало в томограф", поищу, если интересно.

+1–

ответить

seryvolchek• 07.12.19 15:31

Думаю, проблема не столько в безграмотности, сколько в руководстве изданий (не только интернет).
По хорошему должна быть система штрафов, увольнений и подбора персонала. Тогда и конкуренция будет, и те кто пишут не раз материал прочтут перед публикацией. И редакторы тоже.
Меня особенно раздражает политика Яндекс Дзен в этом смысле. Иногда попадаются интересные статьи со ссылкой на источники. Но большую часть, такое ощущение, школьники пишут. А Яндекс зачем-то размещает, таким образом теряя популярность.

+1–

ответить

Plato➦seryvolchek• 07.12.19 15:59

Школьники и пишут для школьников, а прежде чем рассуждать о "потере популярности" вы количество лайков посмотрите, кому сейчас нужна взрослая нудятина?

+0–

ответить

seryvolchek➦Plato• 07.12.19 16:43

Темы бывают разные. Если это тема подростков - просто не читаю. А если статьи о политике, истории, вооружениях - раздражают грубые ошибки. И сами посмотрите на количество лайков в таких. Там дизлайки в основном и такие же реплики в обсуждениях, часто матом.
А в Яндекс Район набрали тоже каких-то... Удаляют реплики в обсуждалках, как раз наоборот, без личных оскорблений.

+1–

ответить

ystervark➦seryvolchek• 07.12.19 18:19

А Яндекс-Район-то это что еше за штука такая новая?

+1–

ответить

seryvolchek➦ystervark• 07.12.19 18:38

Если войти в Яндекс по аккаунту, там определяют по IP откуда вы. И предлагают в ленте минипосты из вашего района. Или самому можно написать. Бывает интересно обсудить какую-то проблему, которую видели своими глазами. И вот в этих обсуждалках какие-то неадекватные админы/редакторы. Могут скрыть сообщение без указания причины и не оскорбительные. Вероятно, не вникают в суть написанного, а просто по общим словам - объемы блокировок для себя набирают. Вероятно, за это получают бонусы.

+0–

ответить

Plato• 07.12.19 14:44

"уничтоженным договором о РСМД"
И как же уничтожили этот договор, вышел Трамп на Красное крыльцо Белого дома изодрал тот договор в клочки, наступил на него сапогом и оплевал?

+1–

ответить

qwerty832• 07.12.19 14:12

"Вот читаю газеты-журналы и удивляюсь. Про все пишут разумно, интересно, приятно почитать. Но как возьмутся за (подставить профессиональную область говорящего) - такая чушь напечатана, хоть святых выноси! И как это так получается?"
В советское еще время было.

+2–

ответить

qwerty832• 07.12.19 14:09

//разницу между "вышел" и "вывел" неспециалист может и не понимать
А вот как раз ее-то в тексте не понять невозможно. Даже если напрочь забыть школьную программу и понятие переходности глаголов - она ощущается интуитивно, и "выйти <что-то>" ну никак нельзя. Так же как и "вывести" без указания, что\кого именно. Хоть формулу, хоть Васю за дверь, хоть корабль на орбиту...

+2–

ответить

ystervark➦qwerty832• 07.12.19 14:26

Хе, а я это "вышел" пропустил, когда читал, пришлось перечитывать, чтобы понять, о чем речь. Тоже вот невнимательный, значит.

Тут ровно то же короткое замыкание мозга. Корабль ничего ведь не вывел, он вывести не может - выводилки толком нет. Его самого вывели. Ну или, что то же - он вышел. Ну а при нем груз. Вот и слепились две фразы "Корабль вышел на орбиту" и "Корабль доставил груз" в одну "Корабль вышел груз".

+0–

ответить

qwerty832➦ystervark• 07.12.19 14:43

Так вот это и есть вопиющий непрофессионализм. С тебя (и с меня тоже) спрос невелик, то есть никакого, а текст перед публикацией хоть кто-то должен бы прочитать.
И как известно, можно же написать "ты дурак", подразумевая "ты же умный человек и должен понимать, кто дурак, а кто нет", это ведь ровно то же самое, только короче.

+1–

ответить

ystervark• 07.12.19 13:50

"сегодня, в век поразительной по сравнению с недавними временами доступности любой информации, это сделать проще простого"

чтобы что-то лечить, надо сперва осознать, что болен. Тут субъект должен сперва осознать, чего ему не хватает. Уровень чего у него низок, и что следует повышать.

А чего, в самом деле, не хватает? Общей культуры? Ну это такая вещь, ее всем не хватает, уровень ее можно повышать бесконечно, и нельзя сказать, чтобы это было "проще простого". Эрудиции, всяких знаний? Та же фигня. Практических навыков (например, умения обращаться с порядками величин)? Ну и это так просто не освоишь, у всяких ученых-инженеров оно само приходит по ходу дела.

Что в данном случае произошло? Сперва короткое замыкание в мозгу (чел смешал две тонны и 2000 кг и получил 2000 тонн). Вполне бывает даже у самых умных (даже тут, на сайте, подобных ошибки видел, а уж тут у всех умища...). Потом отказ системы самоконтроля (2000т это очевидно много для отрасли, где типичные размеры полезной нагрузки меряются единицами тонн и очень редко десятками; тут обычно возникают воспоминания о ракетах "Сатурн-5" и "Энергия"). Но вот что именно должен был тренировать автор, чтобы этого избежать? Просто побольше читать про космос?

Похоже, единственный годный вариант - это брать в журналисты исключительно людей с высшим образованием в какой-нибудь практической области (от медицины до лесоводства) и опытом работы в ней в десять-пятнадцать лет. Но такие, вероятно, туда и не пойдут.

+3–

ответить

Serge712➦ystervark• 07.12.19 14:00

Дело не в культуре и не в образовании, дело во всеобщей расслабленности и расхлябанности. Что и есть отсутствие профессионализма. Регулярно почитываю российские газеты в интернете, невероятное количество ошибок и опечаток, ошибки орфографические, грамматические, стилистические. Кто-то это все пишет и даже за собой не перечитывает. Как в том анекдоте "чукча писатель, чукча не читатель".

+1–

ответить

ystervark➦Serge712• 07.12.19 14:19

С орфографическими и грамматическими вообще непонятно, ведь их на раз находит спел-чекер. Ну ладно, журналист тупой лентяй, но неужто главреду трудно учредить производственный процесс, при котором тексты, не прошедшие спел-чекер, не попадали бы в номер? Примерно как в прежние времена они проходили редактора и корректора - живых, не роботов.

+1–

ответить

НМ ★★➦ystervark• 07.12.19 14:20

Знаете, насчет "высшего образования" - сейчас уже мало журналюг без оного, проблема в том, что качество его упало ниже плинтуса.
Когда я лет 20 назад немного занимался мед журналистикой, меня просто убивало, что на этом поприще в России, на Украине, в Армении - практически не было (и нет сейчас) медиков, хотя на тот момент средняя зарплата журналиста была раза в полтора выше средней зарплаты врача.
При этом в Штатах (я специально изучал этот вопрос) практически все журналисты, пишущие на медицинские темы, имели если не врачебное, то как минимум сестринское образование (а соотношение зарплат среднего врача и среднего журналиста в Штатах сильно в пользу врачей, да и много медсестер получает зарплату побольше журналистов). С редакцией Wall Street Journal в те времена сотрудничало более СОТНИ врачей (понятно, что не все они писали по статье ежедневно, но тем не менее - там были специалисты по ВСЕМ отраслям медицины, и самый квалифицированный комментарий по всем вопросам медицины и здравоохранения газета могла получить практически моментально). Поэтому в американских НЕМЕДИЦИНСКИХ газетах не редкость такого рода статьи (часто - на первых полосах): "Вчера в таком-то медицинском журнале опубликовано такое-то исследование. Результаты его позволяют по-новому оценить результаты употребления в пищу кукурузных хлопьев", или "позволяют оценить вред, наносимый организму широко используемым сейчас лекарством", и т.п. У нас такие статьи могут появляться, как правило, лишь как перепечатки статей из тех же американских журналов. Какую-нибудь, прости Господи, Малышеву я даже в страшном сне не могу представить, чтобы она начала читать научные медицинские журналы, да еще иностранные (пусть даже в поиске "жареных" фактов).

+3–

ответить

ystervark➦НМ• 07.12.19 21:18

Ну у меня речь шла не о том, чтобы брать врачей писать про врачебное, а шоферов - про автомобильное. Хотя идея и хорошая. Я скорее имел в виду привлекать в журналисты людей хоть с каким-то жизненным опытом и с опытом практической работы хоть в какой-то отрасли. Какой именно, не так важно, но лучше всего материальной, т.е. не пиар или там политтехнологии. Грубо говоря, чтобы нутром чуял, что такое тонна, киловатт или наносекунда, и на что способна ракета, а на что прокатный стан. А главное, чтобы понимал, где ничего не понимает, и надо консультироваться со специалистами. Вообще, хорошее знание хоть чего-то хорошо помогает ощущать границы своего знания.

+0–

ответить

НМ ★★• 07.12.19 13:35

Я не понял, когда Сталина в газете назвали "гавнокомандующим" - это была опечатка, непрофессионализм, или все же (не побоюсь этого слова) "журнализм головного мозга"?
Версию "политическое преступление" - не предлагать.

+1–

ответить

Ввелник• 07.12.19 12:40

Узбеки, узбеки, кругом одни евреи.

+1–

ответить

ystervark• 07.12.19 12:19

Я вот только не понял в рамках аналогии, сколько же сбросила та тетка в инстаграмме. Полтонны, что ли?

+2–

ответить

Gregor S ★• 07.12.19 11:54

Успешные журналисты регулярно повышают свои навыки в другой сфере. Не верите - спросите у Аскер-Заде.

+1–

ответить

mitosSmitos ★• 07.12.19 11:36

"почему у них не видно ни желания, ни умения, ни необходимости как-то повышать этот уровень"
Потому-что на повышенный уровень нет спроса и им за него больше не заплатят

+4–

ответить

max32• 07.12.19 10:57

"почему у них не видно ни желания, ни умения, ни необходимости как-то повышать этот уровень" - а нахуя?

+3–

ответить

NeVasia ★• 07.12.19 10:39

Попытался сдать ЕГЭ по информатике, (20 лет преподаю в колледже) - половину вопросов не понял, третья часть никакого отношения к предмету не имеет. Ответы можно только выучить. Сын закончил институт по специальности без четверок, работает системным администратором. Он послал меня на х@й, когда я попросил посмотреть вопросы. Сказать, что их писали идиоты, сделать комплимент идиотам.

+7–

ответить

Kelavrik_0➦NeVasia• 07.12.19 10:42

Ну не устоялась информатика так как физика или математика.
И это к лучшему, возможно. Но боже мой, как... (с)

+-1–

ответить

Serge712➦NeVasia• 07.12.19 12:45

К тесту надо конкретно готовиться и знать что они от тебя хотят. Школьник, который это проходил, сдаст без проблем. Профессор, который закончил школу 40 лет назад, даже не поймет половину вопросов. Тесты ро физике и математике аналогично. Школьник сразу после школы, будет помнить нужные формулы, взрослый человек эти формулы давно забыл.

+1–

ответить

ystervark➦Serge712• 07.12.19 13:57

Про физику и математику, по-моему, ерунда. Что там можно забыть? Закон Ома? Уравнение Менделеева-Клапейрона? Теорему косинусов? Школьная физика-математика, она и есть: школьная. Примитивная, то есть, и к тому же интуитивная. Все на уровне здравого смысла. Где надо, и упрощенная.

Вот универовские вещи те да, забыть можно, что многие с легкостью и делают. Правда, если надо, то с легкостью можно и вспомнить. Я пробовал.

+2–

ответить

Serge712➦ystervark• 07.12.19 14:20

Да, и теорему косинусов тоже. Я забыл. Сидеть на экзамене и вспоминать и выводить, как в первый раз времени нет, естественно. Вспомнить можно, если к тесту конкретно готовиться и повторять. Взрослый человек помнит школьную программу на уровне 7-8 классов, не более. Американские тесты ACT и SAT можно сдавать без подготовки, там уровень 7 класса советской школы. Российский ЕГЭ - нереально. Я пробовал.

+0–

ответить

LA style➦NeVasia• 07.12.19 15:11

"Он послал меня на х@й"
Всенепременнейше выдрать отпрыска, а то стакан воды в старости не подаст...

+4–

ответить

qwerty832➦ystervark• 07.12.19 15:16

//Что там можно забыть?
ФСЁ!

+1–

ответить

NeVasia ★• 07.12.19 10:33

Еду в троллейбусе (масква). Две подружки - одна хвастается -"Сегодня сдала 3 зачета всего за 15 тысяч." Медицинский колледж.

+5–

ответить

mores• 07.12.19 09:59

Да, видел я этих журналистов - вчерашние школьники, а кичатся-то, кичатся...

+3–

ответить

caskad• 07.12.19 09:32

Как ни это прискорбно, но основная масса зрителей, да и читателей, центральных СМИ, как правило имеют еще более низкий уровень. И просто не замечают этих косяков. А журналисты, уже лет 15 как, уверены в собственной непогрешимости и исключительности. И плеваь им на такие мелочи.

+8–

ответить

Kelavrik_0➦caskad• 07.12.19 10:45

Вопрос не о мелочах. Вопрос о целях и текущих задачах. Можно сказать о тоннах груза. Это никого не впечатлит и меня тоже. Можно уточнить, как автор истории расписав груз. Тоже скучно.
Интересно было бы расписать, чего хотят сделать в космосе и вишенкой на торте дописать про то сколько для этого потребовалось вывезти груза.

+2–

ответить

Serge712➦Kelavrik_0• 07.12.19 11:38

Две тысячи тонн груза, на орбиту, одной ракетой, должны впечатлить любого. Самая большая ракета выводит на низкую орбиту 60 тонн и сама весит полторы тысячи тонн.

+-1–

ответить

Kelavrik_0➦Serge712• 07.12.19 11:48

Ага, пропустил мимо ушей. СПС. Но я так понял, что он вывел не за один раз.

+0–

ответить

Serge712➦Kelavrik_0• 07.12.19 12:08

Прогресс МС-13 это одноразовый корабль под номером 13. Если за несколько раз, было бы правильно написать "за все время существования программы, с 1978 года, кораблями серии Прогресс было выведено в сумме ... тонн груза". Да и то две тысячи тонн не наберётся.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Serge712• 07.12.19 12:30

Скорее всего вы правы. Как то никогда не считал.

+0–

ответить

qwerty832➦Serge712• 07.12.19 14:04

Не любого, а только того, кто представляет себе вес и грузоподъемность ракеты.

+1–

ответить

Nadine ★➦Kelavrik_0• 07.12.19 15:05

Нифига себе "пропустил"! Самый "грузоподъёмный" КАМАЗ потянет до 20 тонн. 2 тыс.тонн - 100 камазов под завязку?

+0–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов