Мн-э... Обвинителю Биглера,
>согласится, что а) в силу вышеприведенной цитаты мой первый комментарий
от 12.10 был объективным<
Нет, не соглашусь. Не весь комментарий был объективным, а конкретная в
нем фраза: "Но у вас оно достаточно крепко и не к месту." И не
объективной, а, скорее, на мой взгляд, справедливой. Фразу же: "Судя по
добровольному использованию мата и вполне положительным описаниям попоек
в историЯХ, то да [выделил я - АБ]" я продолжаю считать полемическим
преувеличением.
По пунктам Б и В. Глагол "наезжать" был использован мною без всякой
негативной коннотации исключительно в описательном смысле. Можно считать
это попыткой сыронизировать, судя по Вашей реакции, не самой удачной. В
любом раскладе, я ни в коем разе не пытался переходить на личности и
прошу прощения, если был понят именно так. Mea culpa...
Во всем остальном, наш спор носит терминологический характер. Является
ли единичная, предположительно автоматическая (т.е. не несущая не
понятой нами ходожественно-лексической нагрузки) замена "ничего" на
"ни..я" признаком "мышления матом"? Сиречь, что есть "мышление матом"?
Во, блин, постановочка:) Объективности также мешает уже упомянутое мною
резко поляризованное отношение к предмету. Я к мату абсолютно нейтрален,
если он органично вписан в речь (как в примере). Грубо говоря, если он
не является вводным словом. Вы, судя по всему, его не любите... Имеете,
хочу заметить, полное право:) Посему, предложение закончить принимается.
La, как и другие артикли, перед именами собственными действительно не
ставится. Я попросту не знал как пишется "кадет" по-французски, т. к.
его и сам не изучал. Вобщем, как писалось здесь в одной истории, по..ся
захотелось:)) (так в оригинале, претензии туда.) С уважением, Адвокат
Биглера.
P.S. А "уважаемый ВБА" это кто?