Never mind,
"Ствол разрывается из-за того, давление поровых газов превышает пределы
прочности материала из которого он сделан."
Это, на мой взгляд, неверно, так как неполно. Ствол разорвет
ГИДРОударом. При стрельбе в воздухе, давление воздуха ПЕРЕД движущейся
пулей растет по некой кривой, форма которой должна зависить от
нескольких переменных (масса и состав заряда, вес и метериал
пули/снаряда, длина и материал ствола, калибр и т. д.) При этом,
понятно, в нормальной ситуации, выход воздуха перед пулей свободный. В
случае наличия в стволе воды, кривая меняется, но это бы ничего, т. к. у
ствола есть известный запас прочности (небесконечный, кстати). Проблема
в том, что в этой ситуации пуля движется быстрее, чем выталкивается из
ствола вода (даже у самой поверхности, т. е давлением пренебрегаем), и
бъет в нее еще в стволе. Вода, как известно из школьной физики,
практически несжимаема, т. е все равно, что стрелять, забив ствол
камнями, причем пуля там или пыж не имеет значения - тут Вы правы (в
смысле разнесет в любом случае).
Все это действительно проверялось экспериментами (ходили легенды, что
кулаки таким способом обрезы делали, надпилив ствол). Форма разрыва
может быть разной (тюльпан или не тюльпан - дело десятое). Единственным
изъяном этой логики я нахожу не разрыв ствола Калашникова. Газоотводная
трубка срабатывает ПОСЛЕ прохода пули. Возможно ствол прочнее, чем у
ружей, или эксперимент повторить надо (что-то типа патрон сырой:). В
любом случае, на абсолютную правоту я не претендую.
Я бы порекомендовал Вам прислушаться к Ворчливому Архитектору: "Больше
всего меня раздражают... комментарии, авторы которых пытаются ГРУБО
исправлять... ошибки." (выделил я). Кроме того, вопросы типа "а был ли
эксперимент" или "а был ли профессор", на мой взгляд, по меньшей мере,
невежливы, т. к. ни малейших оснований для обвинения людей во лжи у Вас
нет. Короче - поменьше апломба (даже если ошибка явная и нелепая) и к
Вам потянуться люди:) С уважением,
Крот