2 Дирндль:
уж не знаю, как там с "даром слова" у подпоручика Дуба, а вот Вам
чувство слова явно изменяет. Иначе бы Вы не путали "психологию" с
"психологизмом".
Добавлю еще, что "новоприбывшим" меня, в отличие от Вас, считать никак
нельзя, т. к. , собственно, с меня как раз и начался весь этот раздел
"комментариев" - когда в ответ на одну мою реплику г-н Вернер получил не
менее десятка гневных отповедей, и решил не забивать ими собственно
"истории", а завести для них отдельную рубрику. Было это то ли в конце
1999, то ли в начале 2000 года. А вот Вашего ника я до недавнего времени
в "комментариях" что-то не видел.
Ваш ответ кадету по поводу литературной критики, извините, удручает
дилетантизмом: похоже, что Вы - филолог, но плохой (недоученный?), или
же любительница филологии, но бестолковая. "Без помощи специалиста"
можно прочитать любое произведение, переведенное на язык, которым вы
владеете. "Без помощи специалиста" в любом произведении можно что-то
понять, при том, что многое, конечно, останется непонятым. Хотя и "с
помощью специалиста" ни в каком произведении невозможно понять "все".
Почему русские былины без помощи специалиста невозможно даже "прочесть",
а египетскую "Книгу мертвых" можно "прочесть", но невозможно "понять" -
тайна сия воистину велика есть, ибо ответ в лучшем случае известен
только Вам. Что же касается "Повестей Белкина", то две названные Вами
повести ничуть не сложнее всех оставшихся - в том смысле, разумеется,
что все оставшиеся ничуть не проще. Выделять именно "Метель" и
"Барышню-крестьянку" из всего цикла как особо непонятные "без помощи
специалиста" может только пристрастный именно к этим текстам дилетант,
т. к. никаких профессиональных оснований для такого выделения не
существует. Если пожелаете, могу порекомендовать Вам толковую литературу
по теме. Таким образом, Ваша речь "в защиту филологии", простите, столь
же глупа, сколь и трогательна.
A-NJ