Поиск по автору:

Кадету Биглеру, по поводу http://www.anekdot.ru/an/an0109/q010924.html#2

Сначала краткое замечание: если не ошибаюсь, Резун нигде не писал что
Прагу освободила (-ждала) РОА. Буду рад если вы меня поправите (с
указанием названия книги/главы)

А вообще, тема тут необыкновенно интересная, и не только с точки зрения
истории. Критику на Резуна я читал более тщательно чем его самого, хотя
и не так интересно было, т. к. его критики все больше вместо фактов на
крик срываются. Поэтому и обрадовался, прочитав ваш отзыв. Если время
позволит, давайте побеседуем, можно и здесь на anekdot.ru

Отбросьте на минуту чувства личной к Резуну неприязни, если таковые
имеются. Иначе вы это сообщение не дочитаете, а очень хотелось бы.

Критику на Резуна вот почему читать скучно. Резун поставил перед собой
цель: довести до читателя свою точку зрения о том что Советский Союз
готовил агрессию, и готовил весьма грамотно. Грамотно во всех
отношениях: и с точки зрения подготовки промышленности, и с точки зрения
подготовки вооруженных сил, и, что немаловажно, политически. И доводит
он эту точку зрения весьма убедительно: сотни (если не тысячи) фактов и
ссылок на официальные советские источники.

Критики же действуют несколько иначе. Находят пару фактов (да-а-алеко не
самых важных) о которых мнений может быть несколько, и все с опорой на
документы. Разносят их в пух и прах. После чего делают монументальный
вывод: и вообще все что Резун пишет брехня и не стоит внимания. А те кто
его читает - идиоты. Я это не придумываю, это один из его критиков
(некто Василий Чобиток) отличился: блеснул знанием устройства танков
того времени, привел пару-тройку фактов которые трудно доказать или
опровергнуть, после чего заявил что ВСЕ(!!!) что писал Резун - ерунда, а
ВСЕ(!!!) его читатели - идиоты. А сам он граф МонтеКристо. В белом
костюме. Только почему-то не поспорил граф с самым главным Суворовским
постулатом (для не посвященных, Суворов - псевдоним Резуна): было ли у
Германии нечто подобное, и по количеству и по качеству. История вообще
наука не очень точная. И если действительно БТ не мог развить скорость
70 миль в час, то бог с ним, даже если этих миль было 55 - тоже неплохо,
скорость легкового автомобиля как никак. И если КВ мог выдервать не 70,
а 50 прямых попаданий, то пожурив мысленно Суворова за возможную
неточность, я все равно буду весьма впечатлен.

Да и самое то главное в его доказательствах все равно не это. Мне бы на
другие вопросы ответить: правда ли что карты Европы у границ вагонами
жгли, правда ли что военные формирования в таких количествах
действительно "акции возмездия" ожидали (причем Сталин в нападение
Германии не верил), правда ли что Сталин и Шапошников увеличили
численность вооруженных сил до таких размеров что экономика этого
потянуть не могла, а сами нападать и не собирались. Хотелось бы узнать с
чего бы это вдруг психоз парашютный страну охватил. Или не охватывал, а
Суворов это придумал? Вот бы где критикам грянуть справедливым гневом.
Но нет, молчат критики. Они все больше о том что самолет ТБ-7 не так уж
и хорош был.

Дело вот в чем. О том, что Резун сделал можно говорить часами. Самое
замечательное в его книгах то, что он в основном опирается на известные
всем факты. Блистательный пример - о том что 23 февраля мы на самом деле
отмечали РАЗГРОМ революционных войск под Нарвой. О чем и сообщил
Владимир Ильич Ленин в своей статье "Горький но Необходимый Урок" Вы эту
статью (опубликованную впервые 25 февраля, по горячим следам) наверняка
читали. И миллионы других читали. А просто взять и наложить даты друг на
друга мало кому в голову пришло. А Резуну пришло. Это стиль его книг:
брать всем известные факты и немножко их анализировать. После такого
анализа частенько двух мнений быть не может.

А еще бывает что ты чувствуешь что что-то тут не так, что-то не
сходится, а ответа никто не предлагает, да и для самого тебя эта
проблема не настолько важна чтобы о ней думать. И тут попадает в руки
книжечка, а в ней - ответ на вопрос. И ответ этот ставит точку над i. И
все сходится. Нравится не нравится, но Суворов то был первым (это за 50
то лет) кто предложил (не голословно) теорию которая на многие вопросы
отвечает.

Было бы приятно найти человека, который мог бы с ним поспорить. Меня
разубедить легко, личных то чувств никаких. Если время позволит,
рискнете, Кадет?

С уважением,

skydiver

Постараюсь ответить всем, но не за один раз (увы, работать надо).
Сказать есть что, и по поводу Чобитка, и по поводу гитлеровской
пропаганды, и по поводу Нюрнбергского процесса. И по поводу Английской
разведки. И по поводу плохих танкистов.

Начну с Кадета.

Презирать и не читать изменника Родины Резуна имеете право, дело личное.
Но тогда наверное и ссылаться на него не стоит, и его книги "опусами"
называть, как считаете? Тем более утверждать, что он, зная как было,
пишет ложь. Откуда уверенность такая, прямо так сразу и не читая? Oткуда
дровишки? Или как у Хазанова: "Этого не читали, но все равно негодяй."

Насчет изменника Родины. Не буду на эмоции давить, бог с ним, изменник
так изменник. Все равно: бейте меня ногами, но не понимаю я как факт
Резуновского "предательства" (да не обидят вас кавычки вокруг этого
слова, но употреблять его без них не зная всех обстоятельств его бегства
я не стану) вдруг резко изменил законы логики и сделал его
доказательства неправильными и не заслуживающими внимания. Вертолеты
сконструированные на основе дизайна Сикорсково не падают оттого, что
Сикорский изменник. И изменник Корчной в шахматы от измены своей играть
не разучился. А уж сколько раз Сахарова изменником называли, а бомба им
созданная и по сей день - мощнейшее стратегическое оружие. Те же законы
должны быть применимы и к логике: не с человеком спорь, а с его
аргументами. Не любите Резуна, ваше дело, но не использовать же свою
нелюбовь как аргумент в споре.

Есть у меня знакомый, по рождению поляк, но здесь в Штатах все
национальности перемешались. Прекрасный специалист, хороший бизнесмен.
По русски говорит без акцента, что очень большая редкость. Он жаловался,
что когда был маленьким, его отец смертным боем лупил за плохие отметки
по русскому. Приговаривая при этом, что "язык врага надо знать". Это я
как раз насчет того что раз он такой плохой, то и книг его мы читать не
будем.

Насчет здравого смысла, так он то и довел меня до жизни такой, сижу вот,
пишу, Суворова защищаю, как будто и не мне по 14 часов в день работать и
при этом свеженьким выглядеть. Кто другой предложил бы теорию которая
все точки над i ставит, может его защищал бы.

А насчет того что кому верить это вопрос убеждений, то позвольте не
согласиться. Убеждения должны быть вторичны. Иначе получается "Кому ты
веришь, своим бесстыжим глазам или своей любимой жене??"

А вообще, Кадет, не воспринимайте серьезно. Вы последний человек с
которым мне хотелось бы спорить, уж очень ваши истории люблю.

skydiver

Золотая рыбка исполняет три желания, но один раз, а серебрянная одно,
но много.

Один мой знакомый Паша собирался покупать машину. И соответственно
довольно продолжительное время доставал всех пересказом подворачивающихся
вариантов. Ёще немаловажная детель : Паша , как и большинство
его знакомых парашютист.
Разговор происходит на аэродроме :
Паша: вот Гольф предлагают за полторы
Собеседник 1: Да нафига тебе убиваться чем тебе Стилет не нравится
(Стилет - довольно хороший американский парашют , Гольф - тоже есть
такой парашют только русский и гораздо более небезопасный )
Пока Паша пытается осмыслить ответ подходит к ним Собеседник 2,
слышавший краем уха диалог и изрекает : А где же в него играть будешь ???
Паша в ступоре.

Комментарий к http://www.anekdot.ru/an/an0109/q010928.html#2

y2003k, один из таких вариантов был предложен г. Резуном в самом конце
"Ледокола". Вообще же попробовать можно, хотя и стремно. Дело в том, что
попытка однозначно предсказать действие любой сложной системы обречена
на провал. А что может быть сложнее чем военные действия двух стран с
многомиллионными армиями? Вон в шахматах и клеточки то всего 64, а игра
себя не изжила. А тут клеточек намного больше, и ограничений намного
меньше, а правила намного сложнее и ни мне ни вам (насколько я понял)
досконально не известны.

Скорее всего это превратится в войну между нами, которая не имеет
никакого отношения к той, которая действительно имела бы место. В этой
ситуации я чувствую что у меня фора ферзь. Но гроссмейстер меня наверное
обыграет и без ферзя. Так что если вы не какой-нибудь законспирированный
генерал-лейтенант Печенкин-Mесопотамский (то бишь, гроссмейстер), то
давайте попробуем. Хотя и не обещаю аккуратно отвечать :-)

skydiver

Только что
Работаю суппортом на техподдержке локальной сети
Звонков нет, тишина. Читаю книгу, дочитал страницу и руки тянуться к
эклавиатуре нажать пробел
Пора в отпуск...

На Крещатике нашли девочку, воспитанную народом: зовут Януковича,
фамилия - Геть.