Оценим научность статистическими (наукометрическими) методами или день, когда закончились показатели индексов научного цитирования
{Сразу укажу, что приведенные ниже примеры взяты отвлечённо, методом генерации. В общем я, как кандидат экономических наук ни в коем случае не возмущаюсь против святая святых - наукометрических методов наших всеми любимых Министерств и Ведомств. То есть цель написания данного экспромта - чисто литературная. И всё как всегда: честь, в данном случае ни одной областной/городской/поселковой и пр. администрации, не пострадала тоже}
В дополнение к истории про университеты Гарварда и Стэнфорда [1].
...
Ситуация 1. Университет. Некий момент Времени. Студент (по подпольной кличке Заяц Белый) сидит со здоровенной коробкой дискет и проводит на них операцию дефрагментации (чтобы читающие головки дисководов не метались по поверхности в операциях перехода от кластера к кластеру, а считывали информацию в один проход). Дефрагментация каждой дискеты занимает до 10 минут, но у него как раз свободная пара.
Теперь сажаем эксперта, который никогда в жизни не читал книжку по Norton Utilites (равно и любую иную, затрагивающую проблемы дефрагментации информации). Но который каждый день пользуется Индексами Научного Цитирования через браузер Интернета и уж в чём в чём, а в своём высоком компьютерном уровне уверен.
Он запускает систему по ключевым словам «дефрагментация дискеты» и получает информацию, что проблемам дефрагментации посвящено огромное количество научной и прикладной литературы, а вот конкретно заданной теме — ни одна разработка. Эксперту теперь-то понятно: некто нестандартным образом решил сложную научно-техническую задачу.
Он уже почти готов поставить свою роспись и печать на документах о выделении гранта на разработку, но тут в его голове мелькает школьное воспоминание: некто ему говорил, что дискеты устарели уже тогда. То есть наименование задачи формализовалось до «Оптимизации скорости считывания информации с носителей малого размера». А кому в современном мире это нужно, задаётся проблемой эксперт?
Я подчеркну, что нам попался эксперт добросовестный. Поэтому он смотрит: может задача решалась в стенах института/университета Южного Китая? То есть там, где осуществляют практические реализации идей микроэлектроники? Нет. Это студент-экономист регионального российского ВУЗ'а. Студент без каких-либо степеней и званий, который даже в магистратуре не учился. Фии. Но может он хотя бы доложил свою тему в стенах ведущих экономических ВУЗ'ов: РЭА им. Плеханова, университете им Серго Орджоникидзе или МИИТ'е [то есть ВУЗ'е, чьи разработки можно бы применить к логистическим процедурам вне информатики]? Тоже нет — публикации пошли в негрифованную учебно-методическую [не научную] литературу.
Эксперт ещё раз смотрит на документы и... отправляет их в корзину. Ведь ясно же, что документы пришли с большим опозданием.
Смешно? От того, что эксперт не компетентен — ведь сразу же было ясно, что эта задача давно устарела и не актуальна.
А теперь мы собираем семинар «Системный администратор Windows/Linux» [5] (учебно-методическая, а не научная разработка) и начинаем на нём разбирать ту же задачу Зайца Белого в качестве теоретического полигона. А на следующее занятие один из слушателей-платников приносит нам... торт в благодарность. Оказывается, он — видеооператор на телевидении. И тоже держал маленький раздел диска под монтируемый видеоролик. И каждый раз перед эфиром тратил время на его дефрагментацию, чтобы не было тех самых непроизводительных переходов читающих головок и, соответственно, задержек воспроизведения (чёрного экрана у зрителя). Но теперь то после семинара он знает правильный ответ: всю фрагментированную информацию с небольшого носителя проще перенести на другой, а потом вернуть обратно. При этом она запишется единым потоком. Это будет быстрее чем процедура дефрагментации.
То есть задача Зайца Белого, оказывается, была до сих пор актуальна, пусть и решалась не оптимально. А эксперт — профан. Ибо профан НЕ МОЖЕТ принять верного решения ориентируясь лишь на количество чужих научных статей и маститость их авторов.
Ситуация 2. Тот же Эксперт рассматривает следующую отвлечённую научно-экономическую задачу: «В некоем населённом пункте из средств Дорожного Фонда привели в порядок дороги. Потом местные депутаты проголосовали за то, чтобы часть поверхности дорог объявить платными парковками и с них (парковок) собирать деньги [3]. Так, что даже приезжая к налоговой инспекции [государственной структуре] нужно взять в руки мобильник и со счёта СВЯЗЬ перевести некую ответственную сумму на счёт ПАРКОВКА».
Вопрос перед экспертом: считать ли данную разработку инновационной?
Итак, фирма зебро-машин (специалистов по сбору денег за парковку) получает оплату за предоставленную услугу (парковка). Следовательно растёт ВВП. По ключевым словам «рациональная организация городского пространства в свете роста ВВП» эксперт находит множество статей. Данный опыт явно успешен и экономически целесообразен. ВЫДАТЬ грант на дальнейшее развитие темы (эксперт ведь не обязан быть специалистом в вопросах бюджетирования и может нечто не знать про «не целевое расходование средств» и прочую-разную уголовщину).
Ссылки
1. «История №989298. Женщина в выцветшем платье... который носит их имя — Стэнфордский университет.» https://www.anekdot.ru/id/989298/
2. «Задача разработки Искусственного Интеллекта и Проверяемой Философии в свете договора о РСМД» http://tula-it.ru/node/1295