Как говорил один мой знакомый - ведущий экономист одной крупной московской фирмы: "Да я тебе в Экселе любую прибыль нарисую..." :)
Как мало вы знаете о капмтализме и экономике. Что такое прибыль? Кто ее видел? Прибыль это некая бухгалтерская фикция. Прибыль могут как занижать, так и завышать. Не всякий дипломированный бухгалтер и аудитор разберется в этих расчетах.
Основным критерием является цена акций компании, что есть, в значительной степени, альтернативная реальность. Акции нередко растут и падают вне зависимости от реальной прибыли. Взять, к примеру, такую всемирно великую компанию как Amazon - прибыль практически нулевая за последних 20 лет, а цена акций стабильно растет.
При капитализме-ОЧЕНЬ легко измерить благополучие людей на тебя работующих.а вот кому это надо- другой вопрос.
perevodchik ★★• 01.04.18 18:35
Интересная постановка вопроса. То есть, от "благополучия" потребителя, покупателя, клиента прибыль никак не зависит?
Dmitry Karpov ★➦perevodchik• 02.04.18 03:56
Зависит неоднозначно. Корреляция бывает как положительной, так и отрицательной.
Следуя этой логике, инвесторы должны понимать, что на дорогой машине ездит тот, кто склонен к транжирству и жульничеству, а порядочный бизнесмен ездит на дешевой машине. Тут все жулики об этом узнают и начнут ездить на дешевых машинах, прикидываясь успешными, но экономными бизнесменами.
К сведению автора, благополучие людей давно и сравнительно неплохо измеряют с помощью оценки "качества жизни". Даже ВВП уже раза три к месту и не к месту упоминал "качество жизни россиян" и говорил, что его надо повышать. Поскольку этот термин слышал где-то краем уха всего лишь один референт ВВП из нескольких, а остальные чиновники в принципе не понимают, о чем это президент заикнулся, эффект понятный - примерно как с "бадминтонизацией всея Руси", ели кто помнит эту покатуху.
MegaLoshara➦НМ• 01.04.18 12:24
Недорого покушать качественных продуктов подойдет в качестве критерия?
при рабовладении тоже "единственный метод оценки эффективности - прибыль"(с)
даёшь возврат в эпоху принцепсов, ага
MegaLoshara➦trollkart• 01.04.18 10:56
Достаточно эффективный способ хозяйствования, до сих пор много где применяется. И тут Штирлиц начал догадываться...
trollkart➦MegaLoshara• 01.04.18 10:57
не, если вы хотите быть рабом - флаг вам в руки
езжайте в Сомали, там вас очень ждут
MegaLoshara➦trollkart• 01.04.18 11:06
Кто сказал что быть, а не завести? Зачем так далеко? На кавказе еще в советское время были личные помощники по хозяйству.
trollkart➦MegaLoshara• 01.04.18 11:51
я сказал
если вы одобряете рабство, значит вы согласны быть рабом
Serge712➦trollkart• 01.04.18 12:18
Я согласен быть рабовладельцем - как из этого следует что я согласен быть рабом?
trollkart➦Serge712• 01.04.18 12:31
внимательно читайте ветку
речь шла о поддержке рабовладения как системы хозяйствования. соответственно - человек, поддерживающий рабовладение поддерживает и собственный статус раба
Костина➦MegaLoshara• 01.04.18 19:23
Кто вам сказал.что раб эффективен.Нет больше эффективности у системы-когда человек работает НА СЕБЯ.Мой диплом Плехановки тому зарок.
MegaLoshara➦trollkart• 01.04.18 19:42
Вы отвечаете на собственные выдуманные мысли и сомнительный тезис о принятии личного статуса раба, который сами и выдумали. Вас это беспокоит по личным мотивам? Ничего не писал про поддержку, не поддержку, ни за ни против, и вообще коммент был с намеком на то, что эффективности не существует и есть в принципе другие вещи, кроме прибыли, денег и перемещения материальных ценностей. Вы удивитесь, но рабство процветает в современном мире. Десятки миллионов людей не могут вырваться из кабалы и являются винтиками сложных механизмов.
MegaLoshara➦Костина• 01.04.18 20:34
Эффективности не существует. Это выдумка для посетителей бизнес-тренингов и успешных(tm) выпускников Плехановки. Просто некое бытовое понимание хорошей работы. Вроде бы есть универсальное мерило всего и вся - деньги. Однако парадокс, реально классные и полезные штуки могут быть убыточны и выживать только с дотациями (читай госзаказ). Или деньги есть, а счастья нет. Казалось бы есть понятие производительности, но там тоже не все гладко. Пока копаешь канаву или стрижешь овец, вроде понятно - бери больше, кидай дальше, уменьшай затраты, считай барыши. Но в определенный момент приходит понимание неравноценности действий и на местную производительность ориентироваться смысла нет. Есть сделки, которые перекрывают несколько лет работы. На меня работает достаточно много людей и это по сравнению с работой на себя кажется более сильной формой, но и тут эффективность эфемерна. Как повернешь. Да и поворотливости нет. Если идешь не туда, то какая разница с какой скоростью отвечают на письма, выполняют заказы и когда домой уходят. Доходы тоже не показатель, потому что возможно вместо прокачки прибыльности надо делать совсем другой продукт. Вы пишите пафосно "НА СЕБЯ", но я бы возразил. Самозанятый чел, особенно в формате человек-оркестр - это по возможностям не самый сильный формат. Всего лишь зародыш предпринимателя. Считать ли раба "эффективным" вообще решать вам. Наблюдатель формирует результат. Не оправдываю рабство и не выступаю за или против, а просто прикидываю. Управлять толпой рабов вероятно сложнее, но 1000 условных исполнителей, которые накормлены, обеспечены хлебом и сериалами, регулярно получают "четкую команду", но не могут сменить вид деятельности(хотя Юрьев день вроде был) - достаточна мощная сила. Эффективная? Смотря с какого ракурса смотреть.
Uhalus Posovinomus ★➦trollkart• 02.04.18 09:22
Не логично. Многие одобряют капитализм, а вот разориться и забомжевать или умереть в результате неудачной биржевой операции или кризиса ну нимкак не хотят. Ровно так же можно одобрять рабовладение, но никак не желать быть рабом.
Но в Вашей логике есть соль - именно исходя из неё 100 лет назад стали строить бесклассовое общество, общество равных.
Uhalus Posovinomus ★➦Костина• 02.04.18 09:24
Как раз рабство эффективно: человек работает на себя, ибо не будет работать - убьют. Работает для того, чтобы выжить. Раб неэффективен, когда может безнаказанно не работать или работать плохо.
trollkart➦MegaLoshara• 02.04.18 17:46
вы или вообще не понимаете смысл термина "рабство", либо профессиональный демагог (а скорее и то, и другое)
рабство - это самый неэффективный способ хозяйствования
поучитесь экономике чутка, а потом возвращайтесь
trollkart➦Uhalus Posovinomus• 02.04.18 17:47
всё логично
"разориться и забомжевать или умереть в результате неудачной биржевой операции"(с) вообще не имеет никакого отношения к капитализму
а вот работать по найму это капитализм, но это как раз ваши "многие"(с) как раз и одобряют
trollkart➦Uhalus Posovinomus• 02.04.18 17:48
раб будет работать ровно столько, чтобы КАЗАЛОСЬ, что он много работает
с эффективностью труда это никак не связано
MegaLoshara➦trollkart• 02.04.18 18:42
Можно я не пойду учиться? У меня и справка есть, там уже 38.04.01. Сходите, что-ли в педивикию, почитайте без лишних ссылок на профессиональную литературу, там на пальцах термин разложен: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство
Единственный вопрос, если это такой "неэффективный" способ хозяйствования, почему торговля людьми принимает катастрофический характер и современная оценка дохода от рабства порядка 150 млрд. $ в год?
trollkart➦MegaLoshara• 02.04.18 21:03
"Единственный вопрос"(с) имеет простой и очевидный ответ
Современное рабство процветает только там, где требуется неквалифицированный труд + есть большой спрос на этот труд со стороны нелегалов. Есть масса сообщений о торговле людьми в сфере проституции или строительства, но почему-то ничего об этом не слышно в области научных исследований.
Uhalus Posovinomus ★➦trollkart• 03.04.18 01:03
Не имеет? Ну приплыли. Как раз самое прямое отношение имеет, ибо биржевые операции именно часть капиталистического бизнеса.
Работа по найму была и при социализме, вспомните "...каждому по труду". Найм был преимущественно государственный, но был и частный. Найм - просто единая форма отношений "работодатель - работник", он при любом строе может быть.
Про рабов. Хозяева и надсмотрщики не дураки, и неэффективно работающий раб сначала получает кнутом, а потом приносится в жертву божеству; другие рабы при таком примере живенько начнут выполнять задание, т.е. работать эффективно. И на "неэффективном" рабском труде в древности поднялись мощные империи. Так что ещё спорный вопрос, что эффективнее экономически - рабовладение или капитализм.
trollkart➦Uhalus Posovinomus• 03.04.18 22:44
отплывайте обратно
1) биржевые операции к капитализму никакого отношения не имеют. от слова "вообще". этим ещё в Древнем Риме занимались. Вы же не станете утверждать, что римляне жили при капитализме))))))))
2) найм есть при любом строе, но только при капитализме он является основным способом привлечения рабсилы
3) вы знаете, что такое итальянская забастовка? погуглите, просветитесь. и заодно уразумейте, что сие явление является перманентным для рабовладения. сколько кнутом раба не бей, он не станет работать эффективно. это, собственно, даже античные авторы прекрасно осознавали (см Колумеллу, например)
Uhalus Posovinomus ★➦trollkart• 03.04.18 23:21
1. При социализме внутри страны биржи не было со времён окончания НЭПа.
3. Итальянская забастовка возможна, только если с рабочими хоть минимально, но считаются. С рабами не считаются никак, поэтому итальянская забастовка у них невозможна. В принципе невозможна - со скотом не цацкаются. Раб станет работать эффективно, если у него на глазах показательно кого-то убивают; а кнут - так, стимул, чтобы не замедлялись. Да и кнуты разные бывают, возьмите ту же истрихиду, ей и убить можно. Он работает, чтобы сохранить жизнь.
1. В позднем древнем Риме были элементы еапитализма, потому и было некое образование, которое можно было бы считать биржей.
2. А при социализме? Как нанимались на работу при социализме, помните? И деньги получали. Не бесплатно же работали. Это и был найм, только государственный, а не частный.
trollkart➦Uhalus Posovinomus• 04.04.18 00:43
при социализме найма не бывает, только товарищества
почитайте классиков для начала, а потом уже в дискуссии вступайте
Uhalus Posovinomus ★➦trollkart• 04.04.18 07:38
Не понял. А как я тогда на работу устраивался? А как я нанимался в колхоз свинарник строить? В одном случая был найм государственный, в другом... не знаю, как назвать, но не государственный, колхоз платил свои. Госужарство не товарищество и колхоз тоже.
Uhalus Posovinomus ★➦trollkart• 04.04.18 07:40
Забыл! В конце 80-х ещё в кооперативе работал - по найму же.
"контроллер может, в зависимости от того, какой именно вариант ему выгоднее: либо сговориться с проверяемым для получения взятки, либо сговориться с другим контроллером для совпадения результатов их проверок, либо обеспечить заказчику проверок нужное соотношение успешных проверок к провальным."
КонтроЛЛер вряд ли это сможет сделать. Разве что по интерфейсу RS485. А контролЁр -сможет