- Чем отличается вера от религии?
- Вера - то, за что ты готов умереть. Религия - то, за что ты готов убивать.
Uhalus Posovinomus ★• 12.12.17 00:53
А убить за веру? А умереть а родную религию? Недоработал автор что-то.
Хрень какая! Вера вообще не нужна никому, нужен здравый смысл, а религия правильная есть, она не заставляет никого ничего делать. Те религии, что заставляют что-то делать - развод для кролей
умирать или убивать. . . да нах такое ВООБЩЕ ! не нужна такая религия и вера
Религию часто отождествляют со страхом смерти.
В окопах нет атеистов. (с)
Религиозные деятели используют патриотическую риторику,
для нагнетания международной напряженности, да что греха таить,
войны развязывают тоже они. Чтобы больше пропустить через окопы.
- Чем отличается вера от религии?
- Попами! Если видны, то это - религия, если не видны, то это - вера!
Религия это догма. Это для тех, кто ещё не умеет верить самостоятельно и не знает как найти свою веру. Вера же это абсолютно индивидуальное чувство, которое не поддаётся никакой классификации так же, как и любовь. И никто здесь, на Земле, не может указать: "Вот так верить правильно, а так не правильно". Потому что у каждого человека свой путь к Мирам Надземным.
"Бесконечна борьба Света и тьмы и граница её проходит по душам человеческим."
Crowmy ★➦irida• 10.12.17 19:34
Мысль хорошая, но не согласен, что " И никто здесь, на Земле, не может указать: "Вот так верить правильно, а так не правильно"". Тех кого облапошили религией, или любыми другими догмами ведь тоже верят. У них тоже есть вера. Но они верят, потому, что купились на авторитеты. А кто то верит в науку, в ядерную физику к примеру. Верит потому, что знает. Так что вера бывает разная. И качество её бывает разным. Ключевой момент тут не сама вера, а степень свободы мышления, разумности и образованности. Думаю это и есть те три столпа, которые формируют зрелую личность и развитое общество, а отнюдь не вера и религия. Вера и религия как раз общество разделяют.
Ну, доустим. ядерная физика, в которую многие верят тоже возникла не на пустом месте. Где-то я слышала что когда-то атом считали неделимым, а потом всё-таки его "разделили" и далее по тексту. То есть получается, что когда-то те, кто верят в физику тоже были "облапошены", нет?
Теперь поговорим о Вас лично. Есть у Вас душа, Crowmy? Или нет? Или как? И, если Вы считаете. что душа у Вас всё-таки есть, то что она такое и откуда взялась?
Crowmy ★➦irida• 10.12.17 20:30
Нет они не были облапошены. Вся соль научного подхода в том, что он не зарекается от чего то нового, от открытий. Эта вера как раз в бесконечную возможность познания и открытия чего-то нового, вера в разум и самостоятельное постижение а не в догмы.
Про душу и прочее разговор отдельный. Я, например могу верить, что она есть, но допускаю, что моё представление об этом не вполне точное и может корректироваться по мере получения объективных данных. Наука, кстати, по сути, не отрицает ни существование души, ни бога. Она только предпочитает не распространяться насчёт этого вопроса, в котором слишком много субъективных данных и недостаточно материала для анализа. Как только будет накоплено достаточно знаний эти дефиниции войдут в сферу интересов науки. Наука только напроч отрицает того мифического бога, который описан в авраамичческих священных писаниях.
Вот мы и дошли до сути. То есть вера идёт впереди науки. Менделеев, например, верил, что должна быть система в классификации химических элементов и создал эту систему. ну или открыл. Точно так же и в вере в Бога - сначала веруешь, что Он есть, а потом познаёшь Его. И познаёшь настолько, насколько ты, лично ты, на это способен. Для кого-то предел мифический Бог, для кого-то нечто другое, для кого-то догмы вполне удобоваримая версия веры. Главное в этом что?
Что Миры Надземные существуют,
Что смерти нет
Что Бог это любовь
Что все мы Его любимые, но непослушные дети.
А всё остальное постепенно приложится. О-о-очень постепенно )))
Crowmy ★➦irida• 10.12.17 22:25
Опять позволю себе поспорить. Далеко не всегда вера идёт впереди науки. Значительная, если не большая часть научных открытий совершается спонтанно и является именно открытиями для тех кто их совершил. Что идёт впереди науки так это жажда познания и живой, пытливый ум.
Насчёт того, что Вы считаете главным, при всём уважении, замечу, что даже тут возможны вариации мнений. Вот я, например не уверен, что существуют какие то Надземные миры. Возможно Вселенная - это просто единый организм и смерть - это просто качественные переход в иное состояние в пределах одного и того же мира, как вода переходит в пар, или растение, умирая возрождается в своём семени, которое кстати и питает собой же. То, что смерти нет хочется верить, так как в противном случае жизнь становится бессмысленной. А вот что "Бог есть любовь" тут с вами очень многие поспорят. Вопрос "если Бог существует почему это всё происходит" давно уже является банальным и риторическим. Если верить в бога, как Личность, то невольно приходишь к мысли, что он злой, раз позволяет твориться несправедливости, или страдать от болезней ни в чём неповинным маленьким детям. Единственный разумный вариант, который я вижу - это то, что бога, как какой-то Личности, или особой Сущности не существует. А существует некая абстрактная вселенская закономерность, организующее начало. Конечно оно разумно, но этот разум ничего не имеет общего с человеческим и обладает качественными характеристиками принципиально и не сопоставимо отличными от того, что мы вкладываем в понятие "разум" и уж точно ничего общего не имеет с нашим понятием "бог". И тут мы плавно переходим к последнему Вашему постулату. Если то, что мы условно мы называем "Бог" нейтрально и не является причиной бед и не справедливости происходящих на нашей планете, то оно и никому не помогает. А помогает, на самом деле человек себе сам, мобилизуя сознательно ли, или за счёт эффекта плацебо свои срытые способности, которые впрочем тоже являются частью вселенской закономерности...
И тут мы плавно переходим к тому, что если есть Свет, то есть и тьма. Потому что не может быть света без тьмы и тьмы без Света. И свободный выбор каждого человека какой энергии в нём будет больше.
А вот отсюда:
" Единственный разумный вариант, который я вижу - это то, что бога, как какой-то Личности, или особой Сущности не существует. .." и далее по тексту так это именно то, о чём я и говорила - каждый верит так, как ему дано верить. )))
Миры же Надземные это просто условное название. Можно принять Вселенную как единый организм, но и в этом организме будут соответствующие органы, нет? вот их и назовём Мирами Надземными.
так что получается, что спорить-то и не о чем. "В Безконечности Свет и века сияют как нити жемчуга"... Как-то так вот... )))
Uhalus Posovinomus ★➦Crowmy• 12.12.17 00:57
Я не верю, что дважды два - четыре. Я это знаю и этим пользуюсь. Но без веры.
А для удовольствия можно и во что-то поверить, например, что Луна - это лампа бога Тху, у которой он точит своё копьё и чинит свои сети.
Странное какое-то меню -умереть, или убивать... А можно как-то без летального исхода обойтись? Или религия/вера это не предусматривает?
если в голове ничего кроме веры/религии нет, то и меню такое же ущербное
Религия позволяет хорошо зарабатывать, а вера помогает это скрывать
Желаемый Логин• 10.12.17 16:45
Странный вопрос. Как примерно: - Чем отличается молоко от коровы?
Многим вера помогала выживать. Я не религиозный фанатик, но когда сильно
прижмет по жизни хочется, все таки, во что то верить.
Веришь в хорошее, а религии поклоняешься. Плохо, когда это в одном флаконе
Crowmy ★➦Zlodey• 10.12.17 17:02
Респект. Ваш вариант мне нравится гораздо больше, чем мракобесный оригинал.
Вера отличается тем, что верить мы можем и человеку и в человека. И необязательно ему при этом поклоняться. Мы верим своим родителям, мы верим в своих детей - прекрасное чувство.
Если же говорить о религиозной вере и религии, то что в лоб, что по лбу. Дети, готовые умереть за Аляску станут взрослыми, которые за нее убивают.