да за время правления хруща вполне мог защитится, либо сильно был ленив
vvt251 ★➦Oldmen• 09.11.17 01:21
На самом деле, не факт. При Хрущеве направление несколько раз кардинально менялось: то верный сталинист, то борец с культом личности, то волюнтарист, ... - и каждый раз надо текст менять), да и окружающие его не сразу решились на "малую окрябрьскую революцию", но скинуть его партийные лидеры, явно не за один день решили
Serge712➦Oldmen• 09.11.17 17:06
Политическая конъюнктура менялась каждых пару лет.
1953 - смерть Сталина - Хрущев верный ученик и продолжатель дела.
1956 - ХХ съезд - критика культа личности. Но во всех ученых советах все еще сидят старые сталинисты, не очень то и покритикуешь. "Антипартийная группа" Маленкова, Кагановича, Молотова (1957) тоже не на пустом месте появилась.
1959 - XXI съезд - Хрущев положительно отзывается о Сталине.
1961 - XXII съезд - новая программа партии (нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме) - тоже переписывай диссертацию в свете последних веяний.
1964 - Хрущева снимают - пиши все по новой.
"История КПСС" была частью курса "Марксизма-Ленинизма" и преподавалась во всех технических вузах как обязательный гуманитарный предмет (сейчас её сменила "Философия"), даже госэкзамены сдавали.
Но отношение к предмету и преподавателям этой кафедры всегда было, мягко говоря, не восторженное, скорее их воспринимали как неизбежное зло -- выкинуть (прогулять) нельзя, а пользы никакой. Ну и сами преподаватели были не самой высокой квалификации, звезд с неба не хватали, в основном отрабатывали до пенсии.
P.S. Я застал как раз последний год преподавания этого предмета в Бауманке. Даже экзамен успел сдать после первого курса в Бауманке. А потом тихой самой и предмет, и кафедру прикрыли...
Видимо часов по философии не хватало, ее в Бауманке преподавали с 3-го кажется курса, поэтому была еще политология на втором.
Ее тоже вели эти же самые...
vvt251 ★➦Kroki• 09.11.17 01:14
"даже госэкзамены сдавали" - гос.экзамен, по-моему, по научному коммунизму сдавали.
Goodnight➦Kroki• 09.11.17 03:32
Что то с памятью вашей стало...
Философия всегда была параллельно с историей КПСС (или вы хотите сказать, что канд минимум по философии появился только в конце 90х :)? )
Kroki ★➦Goodnight• 09.11.17 08:22
У нас философии не было вообще, а кандидатский минимум это уже уровень аспирантуры
vvt251 ★➦Kroki• 09.11.17 16:31
История КПСС была на первом курсе. Научный коммунизм был в конце (после диамата, истмата и полттэкономии).
vvt251 ★➦Goodnight• 09.11.17 16:34
На первом курсе история касс, потом диамата потом истмата, потом политэкономии капитализма, потом социализма, потом научный коммунизм (с гос.экзаменом). В аспирантуре философия с экзаменом.
lohhersonskii➦Serge3leo• 08.11.17 16:24
Неча на зеркало плевать, коль рожа крива... ведь себя узнал наверняка?
mathematicus ★• 08.11.17 12:12
Длинно. Не смешно. Сомнительно по содержанию. Местами бесполезная брехня, вроде того, что при Сталине единственной историей была история КПСС. Опять-таки, очень странная история с ответственностью за "выбравшего свободу". С парторгов бы его за это скинули, но из партии и университета не выгнали б. Видимо, было что-то более сложное.
Янги➦mathematicus• 08.11.17 12:15
mathematicus
При Сталине иные ещё не забыли латынь и др.греческий
"Вестник древней истории" вон когда ещё издаваться начал
vvt251 ★➦mathematicus• 09.11.17 01:12
"С парторгов бы его за это скинули, но из партии и университета не выгнали б." - может да, а может и нет.
На кафедре, где моя мать работала, один доцент подал в Израиль. В общем такое началось, что и мать ушла и зав.кафедрой (очень известны академик). Их конечно никто не выгонял, но уйти пришлось. Потом в КГБ отцу (у него была первая форма и он регулярно встречался с куратором) показали донос, в котором было написано, что мать - глава заговора, который склоняет советских ученых к отъезду в Израиль. Так как это был 1980й год, то все обошлось без кровопролития, но мать без работы два года просидела.
Спасибо. Жирный плюс.
Встречал я этих бывших парторгов на стройке.
Не понимаю почему минусуют. Наверно тут много бывших политэкономов с историками КПСС. Отличная история. Смешная и поучительная.
BillyBons➦RangerPCW• 08.11.17 12:56
Согласен с вами, мне кажется сегодня это лучшая история. Особенно степень владения языком.
lohhersonskii➦severn• 08.11.17 15:58
Вы не правы. Герой не мудак, а обычный конформист, каких была уйма в советское время, да и в нынешнее время их несметная рать. И минусуют как раз эти конформисты.
Имею аналогичную историю. Один мой дальний родственник написал диссертацию, чтото о советских профсоюзах, со ссылками на Сталина, тут Сталин умирает, долго переписывал со ссылками на Хрущева, тут Хрущева снимают. Ему этот цирк надоел и он это дело бросил, так и остался без диссертации. Работал он редактором одной провинциальной газеты. Кто у него был научным руководителем и почему он так долго писал я не знаю. По нормальному научный руководитель должен эти все проблемы улаживать.
vvt251 ★➦Serge712• 09.11.17 01:05
Между смертью Сталина и отставкой Хрущева прошло 11 лет - слишком много для переделки диссера. Думаю, что это была отмазка (дальнего родственника).
НМ ★★➦Serge712• 09.11.17 06:28
"По нормальному научный руководитель должен эти все проблемы улаживать" - смену глав государства должен был научный руководитель улаживать?! :-))
Научный руководитель должен был давить на соискателя закончить диссертацию в срок, когда пошли перемены - указать что и как писать, типа добавить главу про Хрущева, в стиле преемственность поколений, но грядут большие перемены.
Культ личности осудили на XX съезде КПСС в 1956 году, 3 года после смерти Сталина, соответственно, кто не успел защититься - переписывай все по новой. Писать диссертацию про Сталина 3 года с 1953 по 1956 вполне разумный срок. Потом несколько лет неопределенности - то ли Сталина клеймить позором, то ли замалчивать, то ли Сталин "противоречивая личность" (о чем споры ведутся до сих пор). На XXI съезде КПСС (1959) Хрущев положительно отозвался о Сталине. Попробуй тут разберись, перед кем прогибаться и как писать. Потом Хрущева снимают в 1964. В принципе за 8 лет с 1956 по 1964 можно было бы переписать, но, похоже, ситуация постоянно менялась и научный руководитель не смог определиться в каком стиле писать.