История №910782

Как-то еду на машине, а сын (тогда ему года 4 было) сидит в кресле сзади. Я про него забыл и в поворот вхожу на скорости. Слышу: "Папа, а почему меня вбок потащило?". Я ему говорю - это центробежная сила, сынок (в школе учить будешь скоро). Потом резко тормознул, сын опять спрашивает, мол, почему теперь вперёд потащило? Я ему рассказываю про кинетическую энергию с подробностями.
А потом как-то вёз я его и дедушку с бабушкой на дачу. Опять резко повернул, тесть что-то ругнулся, а сын говорит:
- Деда, не ругайся - это центробежная сила, в школе надо было учиться. И приготовься - сейчас кинетической энергией долбанёт.
Тесть был в а**е:)

+960–

Сайт: http://www.creomania.com/forum/index.php?showtopic=40536

Теги: авто, дети

Выпуск: истории основные 09 октября 2017

Проголосовало за – 1088, против – 128

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

29 комментариев, показывать

золотая• 10.10.17 01:33

Я ПРО НЕГО ЗАБЫЛ - я от этих слов о..ела((

+0–

ответить

Michael Ashnin ★★★• 09.10.17 19:33

А, бляттть, не изображать из себя Михеля Шумахера, когда семью везёшь?!?!
Встречал российских родных жены, после самолёта в Х5 должно быть вроде удобно....
Ан нет, пару резких поворотов и стариков стошнило.
Жена меня как водителя уволила и сама повела, медленно и спокойно, никакой тошноты с блевнёй.

+2–

ответить

Chicago95 ★• 09.10.17 17:48

Хорошо что тесть вообще из м***рутки не в**шел!

+1–

ответить

Nikolaich3333• 09.10.17 16:42

Папаша тоже плохо в школе учился. Это не центробежная сила, а обыкновенная инерция.

+-1–

ответить

Pivo Vodkin ★➦Nikolaich3333• 09.10.17 18:21

Центробежная сила - частный случай инерции.

+4–

ответить

Перчик• 09.10.17 16:29

А научиться водить нормально, не?

+1–

ответить

israelftw• 09.10.17 13:31

"Я ему рассказываю про кинетическую энергию с подробностями", а надо было про инерцию, или на худой конец импульс.

+2–

ответить

Sarkis➦israelftw• 10.10.17 05:20

Вы не поверите, но импульс и кинетическая энергия - "близнецы братья". Но про инерцию было бы лучше, это да!

+1–

ответить

israelftw➦Sarkis• 10.10.17 07:28

Вы правы, не поверю.

+0–

ответить

Sarkis➦israelftw• 10.10.17 08:40

А про то что кинетическая энергия это квадратичная форма импульсов слышать доводилось (в классике, конечно)?

+0–

ответить

israelftw➦Sarkis• 10.10.17 09:48

Я так и знал что на этом вы не успокоитесь :) И по вашему из за этого они ''близнецы братья'', что же, ваше право. Да, слышать доводилось пару-тройку раз за те 6 лет что я отучился на PhD (по физике). Желаю вам всех благ.

+1–

ответить

Sarkis➦israelftw• 10.10.17 09:58

Да из-за этого. Бывает ли кинетическая энергия без импульса и наоборот? Поэтому и братья, ну как Ильич с Партией.

Не надо делать серьёзные лица, господа!

+-1–

ответить

israelftw➦Sarkis• 10.10.17 10:07

''Бывает ли кинетическая энергия без импульса?''. Нет дыма без огня. Если ваш ребенок спрашивает почему он обжегся, вы ему будете обьяснять про огонь или про дым?

+1–

ответить

Торолёк➦Sarkis• 10.10.17 11:45

v¯≠(v*v)/2

это тебе за помидоры!

;-)

+2–

ответить

Торолёк➦Sarkis• 10.10.17 11:50

с другой стороны, в квантовой механике p¯ и E — это антагонисты, но я плохо знаю

+0–

ответить

Торолёк➦Sarkis• 12.10.17 10:32

Саркис, не исчезай! Появись, пожалуйста!

+0–

ответить

Sarkis➦Торолёк• 12.10.17 17:54

Да здесь. Просто "болванку клепаю". ;)
Доклепаю, отвечу!

+0–

ответить

Торолёк➦Sarkis• 12.10.17 18:07

«— Тебе налить?
— Нет, я за рулём.
— А чего на машине-то приехал? Оставил бы её дома.
— Торопился — думал, без меня пить начнёте»

Я подожду. Без тебя не буду начинать )))

+0–

ответить

Sarkis➦Торолёк• 13.10.17 23:06

Ну, антагонисты это уж слишком. Скажем так, в квантах компоненты импульса это производные по координатам, а полная энергия - это производная по времени. Вот и получается, что импульс и энергия вместе являются оператором градиента в пространстве-времени. Но это полная энергия. Кинетическая - это скалярное произведение импульса на себя: оператор Лапласа. Конечно, полная и кинетическая могут совпадать, но не по определению, а токма милостью Шрёдингера.

Если где и есть "антагонизм", то это между импульсом и координатой - гейзенберговская неопределенность. И между энергией и временем.

Терминология нестрогая, кое-что "замято для ясности", так что строго не судите. Хотя, может быть, вы о другом.

+1–

ответить

Sarkis➦Торолёк• 13.10.17 23:23

А близнецы не обязаны быть монозиготными!

Нинада мине "за памидоры"! ;)

+0–

ответить

Sarkis➦israelftw• 14.10.17 05:36

Причинно-следственная связь между кинетической энергией и импульсом? Интересно. Есть ли литература об этом?

Кстати, кинетическая энергия может быть ненулевой, а полный импульс ноль, но не наоборот. То есть, чисто формально логически - наличие кинетической энергия является необходимым условием наличия импульса. Так что тогда причина? (Это шутка, не воспринимайте это всерьёз).

А если ребёнок не обжегся а кашляет от дыма? Про что объяснять будем, чисто практически? И да, дым без огня (пламени, если уж быть совсем честным) - бывает. Пример, дымовые шашки. :-D

+-1–

ответить

israelftw➦Sarkis• 14.10.17 08:23

''Причинно-следственная связь между кинетической энергией и импульсом?''
Вы действительно считаете что я это написал? Может я еще написал что импульс жаркий, а кинетическая энергия струится и щиплет глаза? И про дым без огня очень важно конечно (В вашей попытке при****ся к аналогии вы ее подтвердили, сами же написали про КИ без импульса лишь в предыдущем абзаце). Вы всегда так ''дискутируете''? Ну что же, вы меня порвали как Тузик грелку.
А теперь к сути:
''А если ребёнок не обжегся а кашляет от дыма?'' - я считаю что кинетическая энергия как скаляр не подходит для обьяснения почему ребенка потащило вперед при торможении а не влево/вправо/вверх (или вправо при повороте налево). Я считаю что оба случая в рассказе надо было ребенку обьяснять через инерцию, ''или на худой конец'' через импульс (вектор). На мой взгляд автор выбрал худший вариант.
За сим я с вами прощаюсь - всех вам благ.

+0–

ответить

Торолёк➦Sarkis• 14.10.17 09:10

Я почти понял!
)))

Ещё пару учебников прочитаю, смогу что-нибудь в ответ замять )))

+0–

ответить

Торолёк➦Sarkis• 14.10.17 09:22

Про близнецов. Саркис, тебе приходилось близко и продолжительное время наблюдать близнецов? Двоих, а может быть больше? Именно однояйцевых. Это потрясающе! Особенно подростки. Один подросток неуправляем, а тут лапласиан. Кстати, на этом ресурсе как-нибудь тема близнецов раскрывалась в малых литературных формах?

Спасибо тебе, что ты поговорил со мной, Саркис! Для меня это важно!

+0–

ответить

Sarkis➦Торолёк• 14.10.17 09:54

"Меня терзают смутные сомненья". Такое впечатление, что ваш голос мне знаком. Но нет, не надо снимать маску! ;)

Близнецы, и даже кажется однояйцевые, есть у пары коллег. Близко не наблюдал. Но знаю что их намеренно отправили в разные классы. Хотя "запутанность состояний" совсем не истребишь (придётся вам ещё пару учебников зачитать ;-D).

+1–

ответить

Sarkis➦israelftw• 14.10.17 10:01

И изрекши истину сию ушед! ;-)))

"Капитан, капитан, улыбнитесь"

+0–

ответить

МБ ★★• 09.10.17 12:14

У меня часто ощущение, что мелкие меня не слушают и не слышат, а потом как выдадут что-нить эдакое, так вроде и слушают значит :)

+1–

ответить

UrriTronic• 09.10.17 10:56

А зачем в последней фразе "Тесть был в а**е" слово "ауте" звездочками забили?
Может и "долбанёт" надо было "**банёт" писать? ))