Простите, а что такое "парень лет 30-35"? Как оно выглядит? Примерно так же, как "девушка лет 55-60"?
big_andy ★➦Pivo Vodkin• 04.10.17 20:58
Ну, с точки зрения "девушки лет 55-60", 30-35-летний мужчина - вполне себе "парень".
Уничтожитель дебилов➦Pivo Vodkin• 05.10.17 11:17
чепушило, а кто по твоему он в 30-35 лет?)
А мне показалось смешно. Комментаторы блещут знаниями и аналитикой. Ребята прикололись над Александром своей дежурной шуткой и продолжили бухать, пока совсем в говно не наπu3дячилиcь. Смешно же!
Michael Ashnin ★★★➦Торолёк• 05.10.17 00:19
И не говори!!
Простая и хорошая типично питерская история вызвала исторический диспут!
А нахер?!?!
Они и сами не знают, "все дрочили, ну и я..."
tabutask➦tabutask• 04.10.17 16:48
Расшифровываю ссылку:
Генерал-полковник О. А. Лосик[Прим. 1], говоря о боевом опыте применения танковых армий, приводит следующие цифры[12] :
«История войн… не знала другого такого танкового сражения, какое развернулось под Курском. С обеих сторон в нём приняло участие более 13 тысяч танков и самоходных орудий. С нашей стороны в контрнаступлении участвовали особенно крупные танковые силы. В составе фронтов имелось пять танковых армий, 14 отдельных танковых и механизированных корпусов, а также значительное количество отдельных танковых бригад и полков, насчитывающих около 5 тысяч танков и самоходно-артиллерийских установок. Это в 7 раз больше, чем в контрнаступлении под Москвой, и почти в 5 раз больше, чем под Сталинградом».
Начальник штаба 48-го тк генерал Фридрих Вильгельм фон Меллентин отмечает, что «удар с юга должен был наноситься десятью танковыми, одной гренадерской моторизованной и семью пехотными дивизиями»; в северной группировке «должны были принимать участие семь танковых, две гренадерские моторизованные и девять пехотных дивизий» и даёт свою оценку[13]:
« Этой операции суждено было стать величайшей танковой битвой в истории войн. »
Видимо, необходимо уточнить термин "сражение" в условии задачи.
Все поумничали? Вот и хорошо. История это такая замечательная наука, в которой обычно написано то, что хотят победители. Пример - битва при Кадеше, когда Рамзес приписал 2 победу себе, а хеттский правитель себе. А по факту - куча трупов с обеих сторон и никаких глобальных изменений ни в политике, ни в территориях.
Война, какая бы она не была не есть неизбежное зло, в пользу которого нужно делать выбор, полагая его меньшим из возможных.
tabutask➦irrazionalle• 04.10.17 11:43
>>История это такая замечательная наука, в которой обычно написано то, что хотят победители.
Неверно.
mathematicus ★➦tabutask• 04.10.17 11:48
Пожалуйте контр-пример - событие, которое мы знаем со слов побежденных. Побежденных в войне, а не в конкретной битве.
LIDFGMOEIGBPO➦irrazionalle• 04.10.17 11:51
Ну и где именно в данном случае * История это такая замечательная наука, в которой обычно написано то, что хотят победители * ? В Лепельском контрударе красная армия несмотря на четырёхкратное превосходство потерпела страшное поражение и ухудшило и не без того критическое положение на фронте. Да и битве под Прохоровкой военные эксперты выносят в целом нейтральный стратегический результат при более больших потерях со стороны красной армии.
Serge712➦LIDFGMOEIGBPO• 04.10.17 12:04
Под Прохоровкой наши потери были раз в 10 больше чем немецкие, и по технике, и по живой силе. После сражения немцы контролировали поле боя, что есть формальный критерий победы с доисторических времен. То, что немцы вскоре начали отход по всем направлениям никак не может быть интерпретировано как поражение в этом сражении.
LIDFGMOEIGBPO➦Serge712• 04.10.17 12:51
Ну я тоже самое и сказал только более кратко )))))) Причём на такой результат по мнению многих повлияло то что Курская битва была одной из первых где массово немцы стали применять танк Тигр - без сомнения лучший тяжёлый танк второй мировой. Если бы Тигры появились у немцев в 1941 году ой не знаю удержали бы Москву и Сталинград ведь этот танк практически невозможно полностью вывести из строя.
Antifa ★➦LIDFGMOEIGBPO• 04.10.17 13:09
Так, стоп. Сражение под Прохоровкой входит в обронительный, для Советской Армии, этап Курской битвы. Это был контрудар с целью не дать немецким танковым соединениям,прорвавшим оборону, вырваться на оперативный простор. Тактический успех был достигнут,а вместе с ним и стратегический. Так что -это была тактическая победа.
LIDFGMOEIGBPO➦Antifa• 04.10.17 13:25
Вы вообще читаете что писали люди перед вами ? В целом ( Курская битва ) тактический успех был за красной армией в конкретном случае ( бой под Прохоровкой ) за немцами учитывая ещё что они потеряли намного меньше танков и людей здесь.
tabutask➦mathematicus• 04.10.17 13:59
>>Пожалуйте контр-пример - событие, которое мы знаем со слов побежденных.
История - это наука работать с источниками. Разными. И со стороны победителей, и со стороны побежденных, и со стороны непричастных. Перекрестная проверка этих источников приближает историка к правильному представлению о событии.
mathematicus ★➦Antifa• 04.10.17 15:58
Тактический успех не был достигнут - почитайте конкретные приказы советским танковым корпусам. Ни один из них не был выполнен. Боюсь, что 5 Гвардейская Танковая армия полегла зря. Хотя немецкие источники не говорят, сколько танков им пришлось ремонтировать после сражения - может, она хотя бы задержала их выход на оперативный простор?
Если да, то она выполнила поставленную перед ней стратегическую задачу. Потому что вскоре перешел в наступление Миус-фронт и стало ясно, что сицилийский десант не отбить. Гитлер срочно снял с фронта оба танковых корпуса СС. В следующий раз они встанут перед позициями Красной Армии только в районе озера Балотон. И вот там будет полный успех, и стратегический, и тактический.
tabutask➦irrazionalle• 04.10.17 16:54
>>Война, какая бы она не была не есть неизбежное зло, в пользу которого нужно делать выбор, полагая его меньшим из возможных.
Вашими бы устами.... Посмотрим, чем там скоро дело с КНДР кончится. Что-то у меня нехорошие предчувствия...
ArTomCat➦Serge712• 04.10.17 23:14
"В этом сражении советские войска потеряли 500 танков из 800 (60%). Немцы потеряли 300 танков из 400 (75%)"
Вот прям в 10 раз больше!
ArTomCat➦LIDFGMOEIGBPO• 04.10.17 23:25
Вот прям лучший! Глубоко лизнул, молодец!
ИС-2 всё-таки получше будет
Michael Ashnin ★★★➦mathematicus• 05.10.17 00:10
Описание вьетнамской войны американцами?
Так, чтобы мне тоже размяться...
Не проиграв ни одной битвы вьетконгу, они войну проиграли.
Тет - описана ими, в подробностях.
Zenon➦ArTomCat• 05.10.17 00:12
Вот прям лучший! Глубоко лизнул, молодец!
ИС-2 всё-таки получше будет
---------------------
Ну если меряться ТТХ, то можно и до Мауса домеряться и других экспериментальных образцов. Но ведь воевавшие тогда не в танчики на экранчике играли, где главное побольше очков набрать.
Реально после появления тигров ни одного крупного стратегического успеха в результате применения танковых ударов у немцев не было (в отличие от блестящих наступлений 40-42 на "устаревших" тройках и четверках).
Так может в консерватории, т.е. в концепции применения танковых групп, из которой логически вытекают и требуемые ТТХ что-то испортилось. И лучший танк как лучший футболист - это тот кто выигрывает матч, а не круче всех надувает щеки и сильнее всех бьет по мячу.
Serge712➦ArTomCat• 05.10.17 02:36
Откуда такие цифры? По моим данным - немцы потеряли 43-80 танков из 290, наши потеряли 300-400 танков из 610. В живой силе - немцы потеряли 842 убитыми, наши - от 4 до 5 тысяч убитыми. Ну хорошо, не в 10 раз, а в 5 раз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Prokhorovka
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 05.10.17 17:16
Превосходство в танках. Но не было ни координации действий, ни разведки толковой, ни централизованного управления, ни нормального снабжения, ни - самое страшное - авиационного прикрытия (из-за чего многие танки были выбомблены). Хотя в написанном мной любой фактор страшен. Всё было не по плану, а как попало. У наших не было никаких шансов.
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 05.10.17 17:28
Если бы да кабы... А в 41 немцы ломали зубы о наши КВ, жаль, что тех мало было. Вы ещё забыли про семейство ИС и разнык самохродки-зверобои (это прозвище было у разных СУ и САУ)
Блин опередили хотел сам поумничать что это была не Прохоровка )))))))) Приятно осозновать что всё больше людей стали интересоваться историей и историей свой страны причём реальной а не отредактированой пропагандосами.
А если скажет, кто победил в этом сражении, тогда точно набьет морду.
А вопрос не так прост, как кажется.
Вы думали Прохоровка....
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лепельский_контрудар
Serge712➦alexdok• 04.10.17 10:08
Согласно Википедии - 'Из-за отсутствия взаимодействия между советскими мехкорпусами и даже отдельными танковыми дивизиями боевые действия свелись к разрозненным боям ...' Возможно, поэтому и не считают это битвой.
Lekha➦Serge712• 04.10.17 10:26
Чисто в духе сов.пропаганды - если нам это не нравится, значит этого не было (это не тебе упрёк, это вообще).
mathematicus ★➦Lekha• 04.10.17 11:46
Не убедительно. Хотя бы немцы считают это одним сражением?