История №901317

Раз уж упомянули о катастрофе самолета с детьми из Башкирии в Швейцарии.

Некогда общался на форуме с человеком который эмигрировал в Швейцарию и у которого там была юридическая контора. Эта контора была участником в разбирательства в том деле. И вот что он рассказал.
В том аэропорту выключилась электроника. Работал только старый радар. Видели наверное в советских фильмах - круглый монитор на котором перемещаются точки (то есть, насколько я понимаю, по нему трудно определить высоту сходящихся объектов). В принципе с чистой совестью этот диспетчер мог покинуть свое рабочее место (ну не работает оборудование).
И видит этот диспетчер что два самолета на пересекающихся траекториях и дает команду - одному самолету набирать высоту, второму - снижаться. А дальше самое интересное. По данным приборов в самолетах им необходимо делать наоборот - то есть тому самолету которому диспетчер дал указание на набор высоты надо наоборот снижаться. А дальше еще интереснее. По правилам в РФ (по крайней мере на тот момент, как сейчас не знаю) при расхождениях приборов и указаний диспетчера приоритет указаний диспетчера. А в остальном мире - приоритет показаний приборов. Что в итоге - все знают.

А теперь вопрос первый - во всем виноват диспетчер?
Вопрос второй - отец погибшей девочки молодец?

Или просто кто-то кому-то навешал лапши чтобы прикрыть свой обосрамс.

ps. И после таких моментов у людей проподает желание проявлять инициативу. Как в америке. Случилась авария и если у тебя нет медицинского образования то не смей прикасаться, пусть человек на твоих глазах кровью истечет.

+-23–

Выпуск: истории основные 13 августа 2017

Проголосовало за – 280, против – 303

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

65 комментариев, показывать

МБ ★★• 14.08.17 02:10

Почитала комменты, прочитала вики... если исходить только из вики, а больше я не знаю, и смотреть на историю теоретически, то это огромное стечение очень плохих обстоятельств (различия в работе систем/стандартов, недостаток сотрудников, состояние оборудования, передача ответственности третьим лицам), каждое из которых плохо, но само по себе к катастрофе не ведет... надо ли искать виноватых? Скорее - зачем? Надо, чтобы такого больше не происходило. Тогда исключить надо все "плохие обстоятельства". И все последующие поиски "самого виноватого" - это попытки отмазаться от ответственности/наказания, и к сожалению уводят от основной цели - не допустить повторения ситуации. Важно ли, из какой страны были дети - нет. Но то, что это были именно дети играет огромную роль. Нужно ли из этой ситуации делать выводы, что "помогать никому не стоит", "в Америке никто никому не помогает", "на Луне живут идиоты"... ? Не вижу взаимосвязи между этой трагедией и помогать/Америка/Луна. Мой вывод, надо быть добрее, жизнь непредсказуема. Детей жалко очень.

+0–

ответить

Fulcrum• 14.08.17 01:04

Если подумать, то в истории Калоева и Нильсена еще очень большой вопрос - кто кого убил. Что хуже - умереть самому, но жена и дети остались бы живы, или потерять всю семью и непонятно зачем продолжать жить.

Если бы старуха с косой приказала бы выбирать, любой нормальный мужчина выбрал бы первое.

+1–

ответить

agrias• 13.08.17 22:55

Во многом виноват диспетчер, в еще большем виновато руководство аэропортов.
Отец девочки виноват в убийстве.
ps Помогаю только в тех случаях, когда уверен что мои действия не принесут еще больше вреда.

+4–

ответить

Fulcrum• 13.08.17 22:28

История уже частично подзабылась, не хочется смотреть фильм и поднимать отчеты о катастрофе...

Странная штука память - только написал первое предложение и вспомнил ужасающие подробности - какой-то подросток, кажется девочка, с переломанным позвоночником и вываливающимися внутренностями отстегнулась от своего кресла, к которому была пристегнута и упала вместе с которым, и проползла полтора десятка метров по полю в направлении дороги, прежде чем умерла. В нескольких километрах от падения лайнеров.

Также были еще какие-то свидетельства, что часть детей были еще живы на момент прибытия первых очевидцев и спасателей, но имея такие страшные травмы, все они умерли на месте. Трудно представить себе, что испытал например Калоев, который наверняка прочитал эти свидетельства в местной прессе.

Далее, что касается диспетчера. Да, часть оборудования центра была выключена и да, Нильсен был перегружен работой по заведению на посадку других судов.

Но насколько я помню, немецкий центр управления движением, если не ошибаюсь, мюнхенский, обладая мощными радарами, исправным оборудованием и вообще нормальной организацией работы, обнаружил, даже за пределами своей зоны ответственности развитие опасной ситуации, и немедленно попытался связаться с диспетчерским центром "Скайгайд".

Вот только основные телефонные линии были отключены в связи с ремонтом, а ЕДИНСТВЕННУЮ резервную телефонную линию занимал Питер Нильсен, базаря с какой-то БАБОЙ. Если бы я был на месте Калоева, и узнал бы про этот установленный в ходе расследования факт, этого было бы достаточно, чтобы захватить на личную беседу с ним нож...

+9–

ответить

Fulcrum➦Fulcrum• 13.08.17 22:38

Официальный отчет говорит о неисправности резервной телефонной линии. Также я ошибся - немецкий диспетчер был из Карлсруэ и пытался 11 раз дозвониться до диспетчерского центра "Скайгайд".

Кроме того, расследование показало, что интеграция систем TCAS была выполнена не полностью, также не было внесено норм поведения в ситуациях, когда указание диспетчера противоречит командам TCAS. Ну а полный приоритет указаний диспетчера был закреплен во всех документах и про TCAS ничего сказано не было.

+7–

ответить

васька ★★• 13.08.17 17:59

Есть понятие вины. Коротко это звучит так - нет умысла, нет и вины. Диспетчер старался изо всех сил и его вины в катастрофе нет. Если он, конечно, не был пьяный-обдолбаный или не занимался в этот момент ананизмом. Но это вряд ли. И какое нервное потрясение у него было - не дай бог никому. Авиа диспетчер - одна из самых нервных профессий даже без аварий. Так что, чувства отца я понять могу, но за его поступок его надо убивать долго и мучительно.

+-3–

ответить

Дядя Дися ★➦васька• 13.08.17 21:23

афигеть.
Калоев продал свою бессмертную душу за то, чтобы диспетчеры помнили - и на них найдется управа, если хреново работать будут. Калоев - прав.
у диспетчера - пц "нервное потрясение" было. Я бы на его месте - точно застрелился. он ничем не лучше той криворукой падлы, которая малазийский боинг сбила.

+3–

ответить

васька ★★➦Дядя Дися• 13.08.17 21:34

Было еще в 70-ые годы - два самолета так же столкнулись возле Москвы. Один шел на посадку, а другой набирал высоту и оба оказались в мертвой зоне локаторов друг друга, один над другим. Так диспетчер, который их вел, пошел в туалет и повесился. Так что, не надо быть святее папы Римского. А если диспетчеры (или хирурги и т.д.) будут постоянно думать о таких Калоевых (фамилия говорящая), то будут просто избегать всех сложных случаев и сбрасывать их друг на друга. Как в советские времена безнадежных раковых больных отправляли умирать домой, чтобы статистику больнице не портили.

+-3–

ответить

васька ★★➦васька• 13.08.17 21:39

Вот вам другой пример. Здесь в Торонто сделали женщине аборт в гинекологической клинике. Все официально, без нарушения законов. А потом пришел ее муж-мусульманин и пырнул кого-то ножом за это. Убивать таких на месте!

+-2–

ответить

Fulcrum➦васька• 13.08.17 22:57

А в нашем законодательстве есть также понятие "преступная халатность, повлекшая гибель двух и более лиц". Это раз.

Второе - в момент катастрофы у диспетчера было всего пять бортов в его зоне ответственности и два из них он убил.
Пять бортов в зоне - не бог весть какая нагрузка для диспетчера. Разведение бортов надо было провести за 5-10 минут до пересечения эшелонов. С пятью бортами в зоне это можно и нужно было сделать.

Третье, как выяснилось, были нарушены немецкие законы - не было правовых оснований поручать управление воздушным движением над территорией Германии частной иностранной компании.

Четвертое - должностные лица компании "Скайгайд" не понесли соответствующего тяжести последствий наказания - трое получили условные сроки, и еще один сотрудник - штраф. Если бы были нормальные тюремные сроки у менеджеров и диспетчера - то возможно и Виталий Калоев не имел бы физической возможности убить Нильсена, да и оснований у него было бы меньше - получи диспетчер лет 8 тюрьмы, они или не встретились бы, или страсти немного успокоились бы.

Хотя, я уверен, что Калоев убил бы Нильсена и после тюрьмы, и кстати как отец, полностью понимаю и поддерживаю его в этом.
Правда, я бы не стал отрицать умышленный характер убийства, как Калоев.

+9–

ответить

васька ★★➦Fulcrum• 13.08.17 23:52

Не берусь судить, насколько легко было диспетчеру. Потому что ничего в этом не понимаю. Пусть было пять бортов, может, к концу смены и это невыносимо. Вопрос не в том. Вопрос - заплатили ли родственникам погибших страховые деньги? Если заплатили, те, кто платил, сами виновных удавят через суд. Уверен, что было очень строгое расследование. Так что, оставим сладостные мечты о суде линча, который решает все проблемы.

+-4–

ответить

Zewrus ★➦Fulcrum• 13.08.17 23:53

Вот кстати. Реально - убивать надо не диспетчеров, а менеджеров, наэкономивших до такой ситуации.

+3–

ответить

Fulcrum➦васька• 14.08.17 00:50

С выплатами там еще интереснее было. Страховая предложила по 150.000 долларов, при условии отказа от любых исков в дальнейшем. Представители 41 пострадавшего согласились принять эти суммы. Остальные 30 решили судиться и... отсудили значительно меньшую сумму - 20400 долларов по законам Испании, так как точкой назначения являлась Барселона.

А вот кстати, интересно, в какую группу входил Калоев... Понятно, что 450.000 долларов семью не вернут, но вот издевательская сумма в 20400 за жизнь детей и жены, это могло взвинтить психику, как дополнительное унижение...

+1–

ответить

Fulcrum➦васька• 14.08.17 00:57

Что касается самосуда - он возникает в таких ситуациях, когда решения судов выглядят издевательски. Думаю при столкновении двух самолетов по вине диспетчера например в Китае, диспетчера просто расстреляли бы, и почвы для самосуда со стороны родственников не было бы.

Обратите внимание также на судебную и правовую систему Японии. Возможно, конечно, что на решение Главного Токийского суда повлияла катастрофа над Боденским озером, но тем не менее - только за аналогичную ситуацию, которая закончилась всего лишь незначительными травмами пассажиров при уклонении Боинг-747 от столкновения с DC-10 ("расхождение над Суругой") диспетчер-стажер получил 1 год реального тюремного срока, а его руководительница - 1,5 года тюрьмы.

+4–

ответить

Дядя Дися ★➦васька• 14.08.17 02:36

не, ну если это с пассажирами самолеты были - так и правильно сделал.
причем тут папа римский ?
хирург - одного человека режет. а не 100 и не 500 одновременно.
но если хирург вместо правой ноги по-ошибке отрежет левую - вешаться ему надо.
фамилия не говорящая, т.к. мужик - осетин, у них это что-то другое означает.
безнадежный раковый больной как раз и должен умирать не в больничке, а дома.

+2–

ответить

Дядя Дися ★➦васька• 14.08.17 02:47

жену пырнул ?
в принципе - правильно, если убила его ребенка без его согласия.

+-2–

ответить

Морж• 13.08.17 16:31

В США почти повсеместно есть законьi о "добрьх самаритянах", так и назьвается, "гуд самаритан лоз", которье защищают людей оказьвающих первую помощь в отсутствие специалистов. Не нужно врать.

+5–

ответить

веня блин ★• 13.08.17 16:21

= кровью истечет= Почему так живучи старые, ещё советские мифы?

+1–

ответить

Миаус➦веня блин• 13.08.17 16:46

Потому что в слишком многих головах еще жив Совок.

+-4–

ответить

Мимоходом походя➦Миаус• 14.08.17 12:07

Расшифруйте. Что, при советах никому не помогали? У меня несколько иные воспоминания.

+1–

ответить

Лео Нафигатор ★• 13.08.17 16:11

Мне довелось слышать эту историю от диспетчера. Не от того, но авиадиспетчера из Лейпцига, это вышка, отвечающая за ... за много. Не важно.

Все правильно, диспетчер и прибор дали противоречивые указания. Один пилот послушал диспетчера, другой прибор. С тех пор во всем мире принято правило: в случае разногласий слушаться прибора.

+2–

ответить

Sagitarius ★• 13.08.17 15:13

на основании примерно таких же " неопровержимых доказательств " из интернета , как : "однажды общался на форуме с неким человеком" - в наши дни строятся абсолютно все обвинения в адрес РФ

+3–

ответить

П_О• 13.08.17 14:35

Всегда умиляли люди, пользующиеся мнением экспертов из серии "одна бабка говорила". В данном случае-"человек который эмигрировал в Швейцарию и у которого там была юридическая контора". Сразу виден авиационный эксперт.
"В том аэропорту выключилась электроника" - бред собачий. Крепкий орешек2. Про блоки бесперебойного питания никогда не слышали?
И главное-"Работал только старый радар. Видели наверное в советских фильмах - круглый монитор на котором перемещаются точки (то есть, насколько я понимаю, по нему трудно определить высоту сходящихся объектов)". Так вот на этом мониторчике у КАЖДОЙ этой точки отображен номер воздушного судна и его ВЫСОТА.
Эти данные выдает самолетный ответчик при каждом облучении наземным локатором. Желающие могут загуглить СОМ-64. Именно поэтому приказ о наборе высоты или снижении во всем мире выдает диспетчер, ведь он знает курс и ВЫСОТУ ВСЕХ судов на его маленьком круглом мониторе, а пилот - только свои.
Поэтому вопросов кто виноват в принципе быть не может. И Калоев молодец. А вот что кому-то навешали лапши и он теперь зачем-то подбрасывает дерьмо на вентилятор, вот это вопрос.

+16–

ответить

Sagitarius ★➦П_О• 13.08.17 14:44

по истории снят фильм , не видел, что там?

+-1–

ответить

Zewrus ★➦П_О• 13.08.17 23:49

Для того, чтобы появилась такая информация ("Формуляры")на ИКО, кроме "старенького радара", должен работать ещё и ВРЛ - "вторичный радиолокатор", который и работает с самолётным автоответчиком, и куча другой аппаратуры. Впрочем, может "стареньким радаром" ВРЛ и был? А вообще, судя по описанию ситуации на Вики, там был такой ПЗДЦ с оборудованием, который нам, даже в разгар 90-х, и в самом страшном кошмаре не приснился бы. Помню, у нас глаза на лоб лезли от этих реалий - основное оборудование на профилактике, резерва нет, резервная линия связи неисправна. У любого нашего диспетчера или инженера ЭРТОС волосы на жопе поседели бы и от половины.

+1–

ответить

vvt251 ★➦П_О• 15.08.17 05:22

В правилах ИКАО четко записано, что диспетчер не обладает полной информацией и пилоты обязаны следовать указаниям TCAS, а не диспетчера.
Калоев - дерьмо. Если бы он убив диспетчера остался бы на месте преступления, то я бы поверил в его состояние аффекта, ... А он сбедал, да еще пытался себе алиби обеспечить - так что это чистое убийство.

+0–

ответить

Желаемый Логин• 13.08.17 14:20

"Некогда общался на форуме с человеком"
Таки не знаю как другим, но мне лично кажется очень достоверной информацией.

+4–

ответить

Sagitarius ★• 13.08.17 14:15

напомню, что велось следствие, оно однозначно определило- виновен диспетчер, просто наказание дали недостаточно суровое, типа , "выговор", вот и поехал отец , по горному обычаю, мстить

+7–

ответить

Serge712➦Sagitarius• 13.08.17 15:00

Наказание пропорционально вине. Российские СМИ нагнетали психоз, вот отец и поверил, что диспетчер во вем виноват. Как работают СМИ - достаточно вспомнить как они освещали случай когда в США усыновленного ребенка оставили запертым в машине на жаре.

+-1–

ответить

Sagitarius ★➦Serge712• 13.08.17 15:07

да нет, если б по вине диспетчера погибли щвейцарские дети, сел бы он по полной, а так, подумаешь, каких то недочеловеков убил

+6–

ответить

Мимоходом походя➦Serge712• 14.08.17 12:09

То есть, без СМИ он не переживал бы?

+0–

ответить

vvt251 ★➦Sagitarius• 15.08.17 05:17

Если бы по вине диспетчера, то, неважно какие дети погибли, то сел бы. Но вина была не диспетчера.
На первом месте вина была руководства российской компании, которая выпускает на международные рейсы капитана, которые правила не знает. На борту был проверяющий, который тоже не знал правил.
В правилах четко записано, что в случае если самолет оборудован системой предотвращения столкновений (TCAS), то пилот обязан выполнять приказы TCAS, а не диспетчера, так как диспетчер не владеет всей информацией. Второй пилот, кстати, это знал, но его заткнули. Дальше виноват капитан Ту-154, который спрашивал "Что делать?". Капитан не имеет право спрашивать - он должен принимать решения и приказы отдавать.
Пилот должен докладывать диспетчеру, что он не выполняет его указания, только если у него на это есть силы, время ... (достаточно сказать одно слово "Unable").
Капитан Ту-154, сначала спрашивал у проверяющего что делать, потом в последний момент решил выполнять указания диспетчера. Если бы он выполнял приказы TCAS, то вообще было бы все в порядке, если бы он ничего не далал, то мы бы знали про этот случай - близкое схождение самолетов. Но он начал метаться и в результате погибли люди.

+-2–

ответить

Antifa ★➦vvt251• 15.08.17 07:07

А вы были там в кабине? Такие подробности... Следовало бы добавить, что диспечер перепутал указания самолётам- экипажу Ту-154 он сообщил,что у него опасность справа,а не слева. Отсюда и хаос,и дополнительные вопросы. Но вам,либерастам,нужно прежде всего "обосрать" русских,вне зависимости от реального положения вещей.

+1–

ответить

vvt251 ★➦Antifa• 15.08.17 12:18

Есть записи разговоров в кабине, так что не надо в ней нах от диться. Есть прилагается полетов ИКяаО, в которых написано, что указания диспетчера являются только рекомендацией, а подчиняться пилот должен автоматике, и есть Antifa, которому везде обсирание русских видится. Я обвинял не русских, а руководство вполне определенной авиакомпании.

+-1–

ответить

z1z1z1• 13.08.17 13:48

Обычно не захожу на обсуждения из-за визгунов, которые любят выразить свою позицию. В головах у которых одна мысль которая, естественно, является единственно верной. На текущий момент базовые тенденции что является пупом вселенной - РФ или США.

Один нихера не знает кроме жвачки из тв, и конечно у него "ни следствие по делу о крушении самолета, ни следствие по делу об убийстве диспетчера не знают". Мордой в вики его.

Второй про то что "Про "как в Америке" вы ошибаетесь". Этот рефлексующий, мозг больше одной фразы не усваивает. Хотя вроде написано "если у тебя нет медицинского образования". Хотя тут да, курсы по оказанию первой медицинской помощи (которыми должны владеть работники спецслужб (для даунов уточню - полиция и пожарники тоже тут)) можно не воспринять как медобразование.

Третий просто возбудился от маленькой буквы в наименовании страны.

Четвертый сам делает выводы. Ну конечно "проще всего сказать, что россиянин дерьмо, а швейцарец жертва обстоятельств". Там так и сказано. А если не сказано - то всем все понятно.

И что интересно, таким людям никогда ничего не докажешь. Их примитивный мозг может делить только на черное и белое. Если РФ - пуп земли, то все российское хорошо. И наоборот - нет в америке плохого, все наговаривают. И хорошо если такие дебилы сидят и воюют только в инете. И не дай б-г таких людей на места где принимают решения.

+-2–

ответить

Лисса ★➦z1z1z1• 13.08.17 14:15

Всем сестрам по-серьгам....

+0–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦z1z1z1• 13.08.17 16:11

Хм...
Поехали: Good Samaritan Law, освобождает от ответственности за оказание помощи в неотложной ситуации.
Всех. Освобождает. И профессионалов вне работы и простых прохожих.
Уровень готовности помочь довольно высокий, навыки, конечно, не всегда на высоте, но это и понятно.
Надеюсь, я прояснил вам, почему я посчитал историю глупым высером.

+3–

ответить

Дядя Дися ★➦Michael Ashnin• 13.08.17 18:14

Погоди-ка, то есть если я ( прохожий, не врач ) буду вытаскивать из разбившейся машины ребенка и случайно оторву ему голову - я с точки зрения закона останусь доброй самаритянкой ?
Елки, вот если дайвер аварийно всплывает с хорошей глубины, то немецкий/английский/американский инструктор, в соответствии с требованиями PADI, просит прислать за ним вертолет и спокойно смотрит, как этот дайвер подыхает. Русский инструктор (всегда), или араб (обычно), или турок (часто) берет этот полутруп в охапку и тащит его на 40 метров, чтобы азот выгнать.
Если клиент все-таки умирает под водой - инструктора сажают за убийство. Это мне рассказывал дайв-мастер с 15-летним стажем работы в США.

+7–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦Дядя Дися• 13.08.17 19:00

Мягко говоря, хуйня.
Дися, я сам дайвер, по всему свету любой инструктор сделает всё, чтобы спасти дайвера.
Если опасность оставаться в машине была больше чем её покинуть - вытаскивай.
Если бы прохожие перестали приходить на помощь жертвам - потери бы увеличились в разы.
Твой рассказ о методах лечения кессонной болезни очень, хм, своеобразны.
Единственным способом спасти от неё - доставить в гиперболическую камеру.
Способ погрузиться второй раз - очень устаревший и опасный, не рекомендуют.
Лично участвовал в двух экстремальных ситуациях, если тебе интересно.
Одно сравнительно недавно, на Фиджи.

+2–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦Michael Ashnin• 13.08.17 19:01

Гиперболическую= гипербарическую, извиняюсь.

+0–

ответить

Дядя Дися ★➦Michael Ashnin• 13.08.17 19:51

Михаил, я не разу не был в США и не собираюсь.
Я просто удивился несовпадению того, что написал ты, с тем, что мне рассказал другой американец.

Если очень экстремальных - да, интересно.

А чем отличается барокамера от "глубины" ?
Только средой снаружи маски.

"Способ погрузиться второй раз - очень устаревший и опасный, не рекомендуют."
Ну, так я про это и писал, причем опасный как для погружаемого, так и для погружающего.

На Фиджи не был, мне это далеко, что там с барокамерами - не знаю.

А нырял я в Красном море, где вообще бардак по-жизни, и в Сиамском заливе, 4 часа на быстром катамаране до Самуя (до госпиталя) тогда было. Катамаран дважды в сутки. Пока доберешься - руки-ноги уже только резать...

+2–

ответить

Мимоходом походя➦Michael Ashnin• 14.08.17 12:23

Все поняли

+0–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦Дядя Дися• 14.08.17 19:34

Понимаешь, одно дело вытащить поражённого водолаза на катер, убедиться в его дыхании и пульсе, потом транспортировать в камеру.
И совсем другое - взять его, полубессознательного, назад в глубину, где контролировать его жизненные функции, мягко говоря, затруднительно.
От кессонной болезни, за редким исключением не умирают, во всяком случае быстро.
Самая частая причина гибели водолаза - инсульт и инфаркт среди пожилых и крайняя усталость среди молодых.

+0–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦Michael Ashnin• 14.08.17 19:36

А, забыл - сертифицированный инструктор заранее знает, куда эвакуировать и как.
Я всегда покупал дополнительную страховку - на транспортировку и лечение последствий погружения.

+0–

ответить

Дядя Дися ★➦Michael Ashnin• 14.08.17 19:55

я вообще не спорю, я передаю то, что сказал мне инструктор, у которого в офисе все стены были завешаны сертификатами.
и прожил он полжизни в СССР и полжизни в США, имел право сравнивать.
а, проще - ты же врач, вот честно ответь :
на 30 метрах ты теряешь груза и всплываешь, как пробка.
сколько времени у тебя в запасе (до барокамеры), чтобы исключить (ну, с вероятностью, например, 80% исключить ) гангрену конечностей ?

да, еще очень заинтересовало про "и крайняя усталость среди молодых".
это анекдот какой-то ? я без подколок спрашиваю, реально интересно !

+0–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦Дядя Дися• 15.08.17 03:26

Нет, молодые дайверы часто переоценивают свои силы и тупо тонут,не доплыв до катера.
Экстренное всплытие опасно прежде всего разрывом лёгких, кессонная болезнь это отсроченная опасность.
Всё тренируются на экстренное всплытие, я же его не видел за 20 лет подводной жизни, всегда инструктор хорошо контролировал ситуацию, я новичком часто обменивался с инструктором баллоном, один раз заканчивал на его втором шланге.
Плохой случай произошёл на Фиджи, опытный пожилой водолаз под водой испытал инсульт с потерей сознания...

+0–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦Дядя Дися• 15.08.17 03:32

В барокамере он дышит кислородом, мониторы.
На глубине у тебя загубник, который в бессознательном состоянии легко потерять.
Да и произвести искусственное дыхание в воде трудновато.
Вытащить, проверить пульс, дыхание, вызвать вертолёт - как-то так нас учат.

+0–

ответить

Дядя Дися ★➦Michael Ashnin• 16.08.17 02:33

я понял, мы ныряем в разных местах, учителя и инструкторы разные - поэтому и подстерегающие неприятности различаются.
у меня условно-опасных случаев было всего два, но я и погружался нечасто.

+0–

ответить

интерпрет• 13.08.17 11:56

ОКО ЗА ОКО. Только так можно остановить бардак.

+-2–

ответить

spamkerdyk ★➦интерпрет• 13.08.17 17:23

Оком за око бардак можно только продлить до бесконечности. Для того, чтобы что-то остановить, кому-то нужно остановиться. Я не об этом случае, а вообще. Не согласны? Тогда взгляните в новости: США - КНДР, а потом подумайте, чем кончится это "око за око", если никто не догадается остановиться?

+2–

ответить

Michael Ashnin ★★★➦интерпрет• 13.08.17 19:02

Ну какой может быть бардак в царстве слепых?!?!?
Читай Ганди, что ли...
Или фильм посмотри.

+1–

ответить

NeVasia ★• 13.08.17 11:10

... иначе посодют

+-1–

ответить

Detech• 13.08.17 11:04

Во первых, то что вы выдаете за инсайд от швейцарца - публичная информация и она рассказывалась везде. В описании последовательности событий никаких разночтений у сторон не было и все описывали одно и то же.

Во вторых, диспетчер там сидит ИМЕННО для того чтобы не допускать такие ситуации. Это его основная и единственная работа. Которую он провалил и погибли люди. Его задача не просто отдать инструкции по расхождению, но и убедиться что инструкции были выполнены.

В третьих, когда диспетчер садится за пульт и начинает выполнять свою работу - он берет ответственность. Ответственность за жизни пассажиров авиатранспорта. Если он видит что ситуация изначально такова что он не может обеспечить выполнение своей работы и безопасность людей которые зависят от него - он просто должен отказаться от ее выполнения. Да, публично сказать - "я не буду работать сегодня, ибо при таких условиях могут люди погибнуть и я буду виноват". И любой суд его оправдает. И это было бы правильно. Причем даже если бы его вообще там не было - люди бы не погибли.
Если водитель автобуса знает что у него протекает бензобак и он может загореться - но все равно выходит на рейс и набирает пассажиров - то в их гибели в результате пожара будет виноват именно он. Потому как знал об угрозе, но все равно вышел на рейс.

Это не значит что хозяева компании не виноваты - виноваты. Но и он виноват, потому как в отлично от пилотов - он знал что диспетчерская не способна полноценно выполнять свои функции, но молча продолжил. Причем это именно та ситуация когда плохо выполненные функции хуже чем вообще не выполненные. Именно плохо выполненные функции диспетчера привели к катастрофе...

+19–

ответить

pyrinpg ★➦Detech• 13.08.17 11:22

но проще всего сказать, что россиянин дерьмо, а швейцарец жертва обстоятельств. а я думаю, что просто диспетчер трусливое дерьмо и боялся потерять хорошую работу.

+3–

ответить

Pivo Vodkin ★➦Detech• 13.08.17 12:45

Не, ну с водителем автобуса аналогия некорректная. Если водитель автобуса откажется ехать, пассажиры сядут на лавочку ждать следующего автобуса. С самолётом такой фокус не выйдет, сам понимаешь - конструкция не позволяет зависнуть в воздухе, не тратя горючее, пока радар в диспетчерской починят.

+0–

ответить

Serge712• 13.08.17 10:51

Расследование показало, что особой вины диспетчера в этом не было. Первый виновник это компания которая не обеспечила условия (оборудование не работало, нехватка персонала). Второй виновник - пилоты обоих самолетов, один, получив противоречивые команды, не сообщил об этом диспетчеру, другой, по команде приборов, начал исполнять маневр не сообщив об этом диспетчеру.
Вина диспетчера только в том, что слишком поздно заметил. Не понятно, однако, почему диспечер дал команду одному самолету, но не связался с другим самолетом.
В Википедии есть запись разговора с диспетчером, там все понятно.

+-2–

ответить

anh• 13.08.17 10:50

Про то, что "выключилась электроника" ни следствие по делу о крушении самолета, ни следствие по делу об убийстве диспетчера не знают.

Знаете об этом только Вы. Ну и те лохи что Вам поверили.

+5–

ответить

Serge712➦anh• 13.08.17 11:00

Википедия об этом тоже знает (со ссылками на официальный отчет о расследовании). Можете почитать отчет о расследовании, если есть время и желание.

+1–

ответить

йклмн➦Serge712• 14.08.17 11:25

почитал:
- электроника не "выключилась", а часть ее была на плановом обслуживании. при этом диспетчер полностью не знал, какая именно.
- второй диспетчер спал. вопреки инструкции. диспетчеры скайгайда делали это годами.
- рекомендации о приоритете tcas над командами диспетчера появились лишь через год после этой катастрофы (и два с половиной - после аналогичного по причинам инцидента в японии).
- ну и про good samaritan laws тут уже писали.

вывод - автор истории в лучшем случае понятия не имеет, о чем пишет.

+2–

ответить

LA style• 13.08.17 10:28

Инициатива наказуема

+-2–

ответить

pyrinpg ★➦LA style• 13.08.17 11:23

Дурак с инициативой - страшная вещь

+1–

ответить

AAfromA ★• 13.08.17 10:26

Про "как в Америке" вы ошибаетесь. Медицинские работники, полицейские, и пожарные должны помочь пострадавшему. Все остальные никому не обязаны помогать, но уж если взялись, должны довести дело до конца и не навредить пострадавшему. Люди конечно разные, но в основной массе помогают или останавливаются и предлагают помощь.

+5–

ответить

Tigerr➦AAfromA• 13.08.17 11:53

Для автора это неважно, главное - Америку помянуть с маленькой буквы.

+-1–

ответить

СамаСебеКошка➦AAfromA• 13.08.17 12:43

https://www.youtube.com/watch?v=438sGy9IE58 Эксперимент: как помогают человеку на улице в России и Штатах.

+1–

ответить

Дядя Дися ★➦СамаСебеКошка• 14.08.17 03:25

ХЗ, может и так.
Но, 40 лет назад к нам в дверь постучалась бабулька.
Говорит, "вы знаете Полину М. М.?"

Полина .... - это была бабка наша.
Подскользнулась на жд мосту, побилась сильно.
Не бомжиха какая-то, разумеется.
Телефонов тогда у нас не было.
Расстояние - от 2 часов добираться.
За 3 часа информация дошла - в какой больнице, что случилось..
Может за 40 лет поменялось что ?
Да вряд-ли, мои дети намного добрее меня, велосипедная цепь уже ассоциируется не с "раен на раен" а со здоровым образом жизни ...

+1–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов