Потому, что в европах принято детей своих противников сжигать деревнями или убивать в газовых камерах. Но они хорошо знают, что мы с детьми не воюем.
Michael Ashnin ★★★➦Лаврентий Б• 17.06.17 17:18
Ну да, конеччно, белолицые эльфы России никогда ни в чём таком замечены не были, переселяя народы в Сибирь, детей отправляли на отдых в Артек, пока родители не обустроятся на новом месте с великолепным климатом!
Лаврентий Б➦Michael Ashnin• 17.06.17 20:32
Вы против того, что Сталин нарушил закон и вместо расстрела предателей переселялись да ещё и с семьями?
спустя год тут будут анекдоты на тему
"Почему дети и внуки королевы Великобритании могут обходится без крепостных а дети и внуки Путина нет?"
А почему англичане уходят не прощаясь, а кто то который год уже прощается навсегда, но не уходит?
Потому, что от детей и внуков королевы Мелкобриташки ничего не зависит, и сама Мелкобриташка давно превратилась в половую тряпку для своей бывшей колонии. Чего непонятного?
mathematicus ★• 16.06.17 15:30
Детям и внукам Королевы эта публичность поперек горла стоит. Чарльз пробовал судиться за вторжение в его частную жизнь. Ну, и получил от суда разъяснение, что Чарлз Виндзор имеет право на частную жизнь, а Принц Уэльский - нет.
Работа у них такая, развлекать народ. Никакой власти у королевы нет, но британцы любят суматоху которую создает королевская семья. Без этого нечем будет заполнить светскую хронику. Развлекают народ, за это их и терпят.
Еще один из тех, кто хочет Путина царем, а его внуков с малолетства готовили в наследники?
дети и внуки королевы Великобритании - это, грубо, будущие короли и королевы Великобритании и много чего еще. Но либерасты не понимают этого.
Хотите помазать Путина на царство, чтобы уговорить его постить фотки наследника престола в фейсбучике? Навальнята такие навальнята.
А пока, Путину уже не нужно хвастать семьей ради пиара. Настолько, что он даже имел смелость развестись, смешные вы мои.
mathematicus ★➦Dmitry Karpov• 17.06.17 00:19
И женился второй раз. Совершенно официально, а не тайно.
Злоботрясов ★★• 16.06.17 13:38
Пууутин!
Слышал наказ?!
А-ну быстро погнал своих детей и внуков отливаться в глянце к Вогу, Гогу, Магогу, Снобу, на худой конец к Малахову на "пусть говорят".
Dmitry Karpov ★➦МаНАС• 16.06.17 18:57
Учитывая, что бритиши с 1946-го по 1948-й годы отправляли евреев в концлагеря - почему им д.б. стыдно?
mathematicus ★➦Ярополк• 17.06.17 00:20
Почти правда. Не всех евреев, а тех, кто пытались пробиться в Израель.
Michael Ashnin ★★★➦mathematicus• 17.06.17 08:29
В этих концлагерях НЕ убивали, все дожили до независимости Израиля.
Кипр, если не ошибаюсь.
А история государства начинается с Бальфура, позволившая первым переселенцам приехать в Палестину.
Виктор Джонг ★★• 16.06.17 13:09
Потому, что есть разница в легитимности правления.
Всем своим поведением детишки властишек показывают, что они превосходно понимают что будет, когда их родители станут историей. И стараются не светиться.
Старый_Русский• 16.06.17 09:45
Потому, что королева Великобритании может и царствует, но нифига не правит.
Королева Великобритании - это у них такой "свадебный генерал". И если кто у них накосячит - то это не она, а парламент, соответственно спрашивать не с неё будут.
mathematicus ★➦Старый_Русский• 16.06.17 15:24
Ну, расследавание блейеровской брехни об ОМП в Ираке проводила не Палата Представителей, и отчитывалась та комиссия не перед Парламентом.
До этого - Королева лично разруливала ситуацию, когда Канада принимала статус независимого государства.
А в целом - это резерв на случай, если нормальные институты не справятся с управлением. Там ведь не одна Королева, там ведь целый совет.
mathematicus ★➦Sarkis• 17.06.17 00:44
Отметили, что Антони Блейер "очень сильно преувеличил" данные разведки, которая и без того находилась под сильным влиянием взглядов правительства. Это по результатам ускоренного расследования 2004г. Потом были выборы, лейбористы потеряли кучу голосов, и Блейер ушел.
Полное расследование закончилось год назад. И тут уж всем выдали: основания для войны были и недостаточными, и не очень законными, возможности правительства влиять на американцев были сильно преувеличены, подготовка была отвратительной, и цели войны не были достигнуты.
All_eXe➦mathematicus• 16.06.17 15:32
http://www.bbc.com/russian/uk/2015/06/150625_uk_how_reach_is_the_queen
Вообще-то наносит - можно вспомнить скандалы с принцем Гарри по поводу алкоголя и марихуаны, карнавальной формы офицера Вермахта и т.д. С другой стороны, тот же Гарри служил своей стране в армии и на гражданке, от скандалов не прятался, неугодные СМИ не прессовал. Может за это его британцы, если не любят, то хотя бы уважают?
комментатор ★➦sercher73• 16.06.17 11:59
Принц Гарри не просто служил в армии, а реально воевал в Афганистане. Это не старушек на московских перекрестках давить.
mathematicus ★➦комментатор• 16.06.17 15:16
Принц Гарри - капитан, командир боевого вертолета. Ему случалось расстреливать боевиков с воздуха, хотя в основном они ставили огневую завесу.
Причем в Британии это не делает его героем - он просто хорошо и полностью выполнил свои обязанности. В отличие от Уильяма, который не долетал положенный срок спасателем, увильнул в связи с рождением сына.
Krem➦комментатор• 17.06.17 08:05
Ага, в Афганистане наблюдал за семейными плантациями.... чтобы Обама все не отжал.