Аксиома 1: В России две беды : дураки и дороги
Аксиома 2: Умный дураку всегда дорогу уступит
Вывод: В России плохие дороги потому, что умные уступили право их строить дуракам.
Нет, умные как раз на ремонте дорог огромные бабки закалачивают, а дураки, они по дорогам ездят, ругаются и машины за свой счет ремонтируют.
Строить это в смысле деньги получать или лопатой махать?
Если деньги - так их всегда умные получали от уважаемого цензора Аппия Клавдия Цека и графа Петра Андреевича Клейнмихела до не менее уважаемых Аркадия и Бориса Романовичей.
А лопатой всегда махали безымянные дураки, даже Некрасов не смог назвать ни одного имени.
Почему вы называете дураками людей, которые умеют из денег, выделяемых на ремонт и строительство дорог, большую часть положить себе в карман, и при этом предъявить объект, состоянием которого подрядчик остается вполне удовлетворен? На мой взгляд тут все остальные дураки.
Радуга➦spamkerdyk• 30.04.17 12:41
Отвечу по-еврейски- вопросом на вопрос) А почему Вы ищете на сайте анекдотов, абсолютно логичные и 100% верные мысли???
В каждой шутке есть доля правды, но в каждой её своё количество)
Armor➦spamkerdyk• 30.04.17 14:03
Во-первых, там не один карман.
Во-вторых(главное), из этих карманов состоит вся структура власти.
spamkerdyk ★➦Armor• 30.04.17 19:15
В третьих (еще главнее), язык не поворачивается назвать владельцев ЭТИХ карманов дураками?
spamkerdyk ★➦Радуга• 30.04.17 19:21
Продолжу вашу традицию. Вы же не хотите сказать, что в вашей шутке доля правды исчезающе мала? Или вы имеете в виду как например у детей бывает: один у другого хитростью выманил игрушку и этот другой кричит ему вслед: "Дурак!", хотя ясно, что именно он остался в дураках.
Я не злой. Я тоже шучу.
Радуга➦spamkerdyk• 30.04.17 19:28
В моих шутках порой слишком много правды. А на счет конкретно этой, то как рассматривать.
То, что кто-то набивает свой карман - для него это хорошо. Но потом он сам ездит по тем дорогам,
которые были построены плохо, из-за того, что он набил свой карман и сам же разбивает свою машину.
Другое дело материально он в выигрыше, но морально-то проиграл. Просто подумает он об этом позже,
когда ближе будет божий суд.
spamkerdyk ★➦Радуга• 30.04.17 20:20
Вообще-то он по этим дорогам не ездит. Это наш удел - ездить по выходным на не то, чтобы нищенскую, но, скажем, скромную "дачу" и сажать там картошку на зиму. А он едет в аэропорт и далее к его услугам вся Европа.
И без обид, но меня не устраивает божий суд. Я тоже верующий, но верю в то, что бога нет, а "господь терпел и нам велел" и про "игольное ушко" придумано как раз господами с большими карманами для избегания конфликтов и облегчения своей жизни. Все, что есть - есть здесь и сейчас, а все остальное "от лукавого".
Радуга➦spamkerdyk• 30.04.17 20:39
Вопросы веры обсуждать не буду. Лучше скажу следующее. Воруя - теряешь. Теряешь самое ценное - душу потихоньку. Сначала тебе стыдно, потому уже и нет. Многие люди не проходят испытание именно деньгами. Ведь вокруг них всегда много грязи. И чем больше деньги, тем больше её.Здесь и воровство, и взятки и прочие махинации с ними. Потеря души не кажется Вам малым наказанием? А зря. Теряя даже часть души, становятся циничнее. Вот все говорят здоровый цинизм - это здорово. А так ли уж это хорошо?! И где грань между здоровым и нездоровым цинизмом?! Вы её можете установить?! Цинизм чреват тем, что ты перестаешь радоваться многим радостям в жизни - малым радостям. Они кажутся не важными уже. Человек меняется и теряет уже там, где не должен был терять. Теряет в личном. Ведь образ мышления меняется - и меняется отношение ко всему. Я не завидую таким людям... совсем. Когда они поймут, что главные в жизни ценности - это настоящая дружба, любовь (ну тут уж как повезет), верность и просто чистота своей души ... то будет поздно. Эти вещи нельзя купить и украсть. Может быть слишком высокие слова, но мудрецы с давних времен пытаются втолковать нам это. А до нас доходят они слишком поздно
spamkerdyk ★➦Радуга• 30.04.17 21:10
Да вы абсолютно правы. Я могу подписаться под каждым вашим словом. Мой атеизм вовсе не означает, что я отпетый циник. Я как раз показал пример того, что вы назвали "здоровым цинизмом" - намек на ненормальное положение налогоплательщиков, позволяющих присваивать их деньги. Намек, а не издевательство - это уже стало бы нездоровым цинизмом.
И то, что хапуга теряет душу так же верно, как звезды на небе. Меня интересует не его судьба, а судьбы тех, кто вынужден с ним жить. Он уничтожил свою совесть и в преддверии божьего суда будет только удовлетворен тем, что сумел так хорошо обеспечить будущее своих детей. А вот тем, за счет кого это сделано, все время будет плохо. Мне очень жаль, но я не вижу, как исправить это положение. Революции помогают плохо (уже по-моему опыта накопили выше крыши), то есть, сначала-то вроде бы помогают, а потом власть потихоньку возвращается к тем, у кого ее отбирали. Всякого рода судебные меры... ха-ха-ха, кто судить-то будет, те же взяточники (еще пример цинизма). Принять соответствующие законы... можно и принять, только проголосованный закон либо будет означать прямо противоположное, либо будет непригоден для исполнения - в Думе достаточно соответствующих лобби.
Короче - знаю, как надо, но понятия не имею, как это сделать.
Радуга➦spamkerdyk• 30.04.17 21:33
Вот полностью согласна с вами, что больше всего жаль, тех, кто живет рядом с ним, если они сами не стали такими же циничными. Это однозначно мучение для них. А на счет народа, революций, тут даже не знаю что сказать. Меня мало интересует политика, по одной простой причине. Слишком многое в ней похоже на нечестный бизнес, только прикрытый идеологией. Пока миром правят деньги, мало что изменится. А на ближайшие время иного точно не предвидится. Лоббирование (лоббизм) настолько выгодно и прижилось, что многие теоретики не разделяют его с понятием коррупции. А уж коррупцию мы пытаемся убить давно и безрезультатно.Я никому не навязываю своих взглядов. И это не пессимизм, а просто мой подход. Не тратить время на то, что не принесет существенных результатов, а лишь добавит мне негативных эмоций. Есть много других вещей в этом мире, которые могут быть мне интересны и в которых я смогу чего-то достигнуть. Лучше - просто заботится о своей душе и помочь тем, кому моя помощь действительно необходима. Искать же всеобщую справедливость и помочь всем - это не мой формат. Сорри.
spamkerdyk ★➦Радуга• 30.04.17 22:35
Не извиняйтесь, всеобщая справедливость вряд ли достижима. Делайте то, что делаете и будете правы. И с наступающим вас праздником! Как бы его не переименовывали, он все равно остается днем единства всех, кто его празднует.
Теорема 1: Если оценил, то плюсанул.
Теорема 2: Если дороги плохие, то их строили дураки.
Не могу нащупать доказательство обоих тезисов, может это всё же аксиомы?
Теоремы не всегда доказываются сходу. Ищи еще доказательства)
Аксиома 1: Если плюсанул, это еще не значит, что понравилось
Аксиома 2: Если написал хвалебный коммент, еще не факт, что интонация с которой он был написан , была такая же.
Вывод: Все оценки и комментарии условны в Инете ( и это похоже уже реально аксиома))
Март ★★➦Радуга• 30.04.17 12:44
Аксиома 1: Если плюсанул, это еще не значит, что понравилось.
А вот это было сильно. Тогда так:
1. Всё ли, что плюсуешь, нравится?
2. Всё ли нравится, что плюсуешь?
Если ты не плюсуешь, всё что нравится, это еще не значит, что ты плюсуешь, всё что не нравится)
Март ★★➦Радуга• 30.04.17 12:49
Вот ещё вариация: если я минусую, то возможно это что-то личное)
И минусы и плюсы могут быть личным в Инете и не зависеть от наших реальных оценок. Но самая большая засада - это интонации,
с которыми мы пишем. Именно из-за неверных интонаций в Инете чаще всего наступает непонимание. Кто-то не улавливает шутку
в словах другого и обижается всерьез.. И наоборот . Человек пишет серьезно, а другой воспринимает это всё в шутку.
Инет - что с него возьмешь. Вирт есть вирт
Радуга➦petrboris• 30.04.17 11:57
Спасибо. Не знаю даже. Вывод не очевиден. Это же был экпромт в комменте на ЖМ. В течении 2 минут написанный, без подготовки.
Логика несколько хромает тут.
Но мне можно. Я же женщина. Будем считать, что тут и женская логика примешалась).
Но надо попробовать пофантазировать в этом ключе. Сама строила такие логические цепочки раньше.
Может что реально интересное родиться
petrboris➦Радуга• 30.04.17 12:01
По мне, так логика четкая, вполне. Можно убрать слово "всегда", если что)
Я не женщина)))
Я бы сказал, что дуракам тут уступили все. А в некоторых странах - только часть.
Но другого глобуса нет...
Это что... Я вот тут случайно у одного идиота прочел, что фашизм - это когда управляют способные. То есть если способные окажутся у власти - это будет фашизм. То есть, само желание, чтобы управляли не дураки - уже является экстремизмом.