Россия попыталась влиять на результаты выборов в США? Ок!
Попытка удалась? Если нет, то зачем возмущаться?
Если да, то тогда, наверное, нужно назначить перевыборы?..
Ну и в чем здесь анекдот? Призывы отменить результаты выборов и провести перевыборы раздаются, например на CNN. На вебсайте Белого Дома есть несколько петиций за отмену результатов выборов. тысячи подписей уже собраны. Поскольку это реальный факт, это должно быть в разделе историй, а не анекдотов.
spamkerdyk ★➦Serge712• 11.01.17 11:31
Может это и не анекдот, но это первая умная мысль, которую я вижу после идиотского заявления: "Россия вмешалась в выборы в США, но это не повлияло на результат." Ага, не повлияло: Россия выступала (если факт имел место) против Клинтон, а выбрали Трампа.
mathematicus ★➦spamkerdyk• 11.01.17 15:51
Конечно, повлияло. Как и роза ветров, фаза луны и уровень солнечной активности. Вопрос: насколько серьезно это повлияло. На уровне графств у Трампа убедительная победа. А сторонники Клинтон будут требовать пересмотра выборов по любому поводу. Весь этот шум будет вплоть до инаугурации.
Dmitry Karpov ★➦spamkerdyk• 11.01.17 16:57
Вы так говорите. как будто США не пытаются повлиять на исход выборов в других странах мира. Ну и что же плохого в таких попытках, если они ненасильственные? А ведь США и насилие не стесняются примерять, Норьега подтверждает.
spamkerdyk ★➦Dmitry Karpov• 12.01.17 19:02
Как любят говорить американцы: "Это вы сказали." Я не поднимал вопроса о моральности вмешательства, я посмеялся над нелогичными словами Трампа, не более.
Но, если вам интересно, могу и об этом. Мне вот странно, взрослые люди начинают оправдываться в стиле пятиклассника, типа "Он первый начал", или "Подумаешь двойки, у Кольки еще больше двоек". Но это так, к слову, давайте о морали.
Конечно же я не спорю, что все страны пытаются влиять друг не друга, это было и будет. Морально ли это?
Если коротко, влияние - морально, вмешательство - нет. А конкретно, давайте посмотрим два примера. Про первый я знаю точно, он имел место и результат. Второй - вмешательство России - для меня только гипотетический. Я не видел доказательств, что хакер был российским. Я не видел доказательств, что он действовал по приказу или с одобрения российского руководства, поэтому все, что я скажу носит только умозрительный характер.
Итак, первый пример. В прошлом году в Украине были опубликованы реестры Партии Регионов, из которых следовало, что господин Манафорт, занимающийся предвыборной кампанией Трампа, некоторое время назад получил некую не маленькую сумму от Партии Регионов (читай - взятку) неизвестно за что. Так или иначе, человек, ведущий предвыборную кампанию оказался связан с партией другой страны. Не важно по какому поводу, важно, что теперь ему опасно доверять. И Манафорт был снят с кампании. Это было влияние на выборы? Несомненно, самое прямое. Но... Информация о реестрах принадлежала Украине и была опубликована в украинских СМИ на территории Украины. Украинцы пальцем о палец не ударили, чтобы эта информация дошла до США. Вы скажете, что я кривлю душой, ежу понятно, что такую сенсацию международные журналисты растащат по всему миру, в том числе и США и Украина об этом знала. Ну конечно знала, с этой целью и публиковали. Тем не менее, всю нужную работу сделали не украинцы. Они просто стояли в стороне. Это и называется влияние.
Теперь российский хакер. Информация, которую он опубликовал, принадлежала не ему. Он украл ее с сервера, на который доступ для него был закрыт. Далее, он опубликовал ее на Wikileaks, который является не российским, а австралийским (изначально) сайтом и который по совести говоря, может быть квалифицирован как скупщик краденого, который в дальнейшем перепродает (слово условное, конечно речь не идет о продаже за деньги) информацию заинтересованным лицам.
Данная информация принадлежала Хиллари Клинтон. Не имеет никакого значения, что это была за информация, важен только факт кражи приватной информации с дальнейшей публикацией. Кража - это уголовно наказуемое деяние. Митник за такое отсидел весьма приличный срок. А мы пытаемся хакера оправдать: "А что такого, он же ничего не выдумал, опубликовал чистую правду." Вот это уже аморально. И это прямое насильственное вмешательство.
Но, повторю, Слово Россия тут чисто гипотетически. Я говорил только о хакере, вмешательство которого сомнений не вызывает.
Antifa ★➦spamkerdyk• 12.01.17 19:29
Скажите,а чисто гипотетически господин Навальный крадя (или скупая краденную) информацию и публикуя её,может быть привлечён к уголовной ответственности?
spamkerdyk ★➦Antifa• 12.01.17 20:12
Я не ясно выразил свою позицию... или вы не внимательно читали, если вам понадобился дополнительный ответ с привлечением фамилии Навальный?
Мне не интересен Навальный и я ничего про него не знаю. Может он что-то крал, может нет, я не знаю, а с ваших слов отвечать не буду. О хакере я говорил не гипотетически - он должен сидеть так же как Митник. Вопрос только в том, что нет Шимомуры, чтобы его поймать.
Antifa ★➦spamkerdyk• 12.01.17 20:22
Я просто хочу уточнить один момент: хакер должен сидеть,потому что он украл у Клинтон, или потому что просто украл? И должно ли нести ответственность то лицо, которое информацию об этом хакере тоже украло? Т.к. если источник отказываются назвать,значит скорее всего инфа получена не легальным путём.
: хакер должен сидеть,потому что он украл у Клинтон,
Если он украл, значит в кошельке стало пусто. А если там осталось столько же сколько и было? Можно считать это воровством?
Меня тоже интересует эта тонкая грань,отличающая "борца за правду и справедливость" от врага государства.
spamkerdyk ★➦Antifa• 12.01.17 23:01
Американское законодательство не знаю. А законы РФ, если бы это происходило у нас:
Статья 272
пункт 1
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации...
Статья 138
пункт 1
Нарушение тайны переписки - это если вы взломали и посмотрели
сообщения, наказывается...
По поводу "лица, которое информацию об этом хакере тоже украло" - в данном случае никакого воровства не было, хакер оставил свой IP в логе сервера, но IP говорит только о сегменте сети, в которой находился хакер, но не о фамилии хакера, поэтому никто вам хакера назвать не сможет. Не надо строить догадок о мотивациях разведки на этот счет.
spamkerdyk ★➦Янги• 12.01.17 23:08
Тем не менее по законам всех стран скачивание фильма, если оно закончилось получением работоспособной копии, несмотря на то, что в оригинальном скачиваемом файле все биты остались на месте, столько же, сколько и было, считается пиратством и наказывается соответствующими штрафами. Чем отличается этот "кошелек", о котором вы говорите?
Antifa ★➦spamkerdyk• 12.01.17 23:08
Не передёргивайте факты. В докладе ясно сказано,что это были хакеры,работающие на РФ ,были их ники. И что это за хакер,который не пользуется прокси.
spamkerdyk ★➦Antifa• 13.01.17 00:13
Боюсь, что ники, это хотелки, пропаганда. Ники можно было узнать только через третьих лиц.
А прокси... вы как все дилетанты, переоцениваете роль прокси. Пакет, посланный в Интернет, имеет в заголовке IP, откуда он послан. Каждый прокси в цепочке не заменяет этот IP, а накладывает поверх свой. Иначе, после возвращения пакета маршрутизатор не знал бы, куда его возвращать. Все IP цепочки сохраняются в заголовке пакета и минимальный анализ позволяет их прочитать, вычислить всю цепочку прокси и узнать IP конечного адресата. Анонимность в Интернете, это миф, поддерживаемый с непонятной целью. Возможно, для усыпления бдительности (шутка).
Янги➦spamkerdyk• 13.01.17 09:57
считается пиратством и наказывается соответствующими штрафами. Чем отличается этот "кошелек", о котором вы говорите?
- spamkerdyk, ну вы же уже всё объяснили? Отличается отсутствием отпечатков пальцев. И сложностью поимки негодяя. :))
Если у меня ворованный ноутбук. И в зоне свободного W-F я узрел чью-то информацию. Мне кажется что в этом случае даже мистер Холмс, Шерлок который вместе с Элькюром Пуаро и мисс Маппл не смогут установить чей яд на стенках конверта.
Хотя, с другой стороны всем известно что убийца бухгалтер.
Вот нынче так и поступили. В целях экономии времени
Antifa ★➦spamkerdyk• 13.01.17 11:31
Спасибо,поржал..
Очень занимательно,как и то,что человек позволяющий называть других дилетантами, ни разу не упомянул таких терминов как мак или хвид.
spamkerdyk ★➦Antifa• 13.01.17 22:01
Знание терминов не делает человека профессионалом. Вы знаете термины. А я знаю протокол. Кто из нас быстрее расшифрует адрес?
Без обид, но то, что я наблюдаю в последнее время... Человек, называющий себя крутым вирусописателем, пишет вирусы, используя конструкторы, лежащие повсеместно в сети. А задай ему вопрос, что такое вектор прерывания, и ты озадачишь его до ступора, который, что интересно, обычно кончается атакой и обвинением тебя в тупости и попытках опорочить крутого профи. А ручками? Да на ассемблере. Слабо? А именно так и были написаны самые опасные вирусы.
По поводу упоминания о дилетантизме. Вы упомянули прокси, как способ сокрытия адреса: что за хакер, который не пользуется прокси? То есть, вы верите, что прокси вас защитит, а значит вы не знаете протокол TCP. Прокси пользуются только хакеры дилетанты. Не подозревающие, что прокси не самом деле не дает никакой защиты. Я уже объяснял это в прошлом посте: последний IP в цепочке адресов пакета дошедшего до атакуемого компьютера - это ваш личный IP. Конечно он не попадает в лог сервера, туда пишется только первый IP, но если вашу атаку ждут и просматривают пакеты хотя бы сниффером - ваша подпись обнаруживается в каждом.
Профессиональный хакер использует программу удаленного управления, которую он предварительно засылает на компьютер, который можно скомпрометировать безопасно для него (любым способом, вплоть до вставки флэшки собственными руками в отсутствие хозяина). Причем, как правило, пишет эту программу сам. А после этого организует атаку с этого компьютера. Вот тут его истинный адрес действительно нигде не фиксируется. Именно так действовал Митник, именно поэтому его так долго не могли поймать, хотя он работал чуть ли не в открытую.