Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.
Марк Твен
Реальные выборы это когда реально богатые люди голосуют своими деньгами кого допустить на выборы. Простые избиратели могут выбрать одного из ограниченного числа прошедших отбор и одобренных правящим классом кандидатов.
Как то я заинтересовался - а можно ли как-то запросить результат лично моих голосований. - пишет нам взрослый вроде человек под именем Виктор Джонг - Узнав, что таки нет - просто успокоился.
----------------------------------
Если взрослый человек задает такой вопрос, значит этот человек ни разу не голосовал.
В день выборов. Гражданин приходит на избирательный участок. Предъявляет документ идентифицирующий его как гражданина. Получает бюллетень. Под роспись. Уточняю - бюллетень безымянный. В этом бюллетне он галочкой, или каким другим допустимым знаком отмечает свой выбор и опускает в урну. В которой этот безымянный бюллетень перемешивается с множеством таких же.
Мы бросали кости и бобы, крутили кофейную гущу, обращались к Джуне и Павлу Глобе с супругой. Всё и все уверяли что узнать какой конкретно выбор сделан Виктором Джонгом не представляется возможным.
Единственная возможность узнать есть. Если Виктор Джонг предварительно пометит свой бюллетень каким явным знаком. Как то соплёй, или капелькой мочи. А тогда не только генетическая экспертиза, но и пограничный пёс Мухтар могли бы помочь
Виктор Джонг ★★➦Янги• 05.09.16 21:25
Янги, хорош бухать, понедельник уже прошел. Коз хоть подоил?
Что мешает "независимому наблюдателю" стать штатным наблюдателем? "Дедок от КПРФ" выходит есть проплаченный агент Путина?
Что мешает войти в Участковую Избирательную Комиссию?
Не дает отсутствие гражданства? Или недостаточный имущественный ценз?
Чудные дела творяться в Люблино
По-моему, я четко объяснил, что упомянутый дедок просто понимал, что толку не добьется, а лишних проблем себе создавать не желал.
Что означает загадочная фраза "штатный наблюдатель", я не понял. Вы имеете в виду члена УИК с правом совещательного голоса? И что? "Идейный СРовец" именно таким и был.
А членом УИК (поручик, молчать!) с правом решающего я был до 2000 включительно. Кстати, не всегда в Люблино (не все истории из Люблино). Потом вот почему перестал быть. Знаете, так бывает: не то что бы лично меня "вычистили", просто ветер в другую сторону подул.
В день выборов. В помещении где они происходят. Сидят представители от партий и другие наблюдатели. И наблюдают что бы никто не смухлевал.
Но если верить избирателям проигравших партий, перед подсчётом голосов все представители избираемых партий и другие наблюдатели стыдливо отворачиваются, поднимаются и удаляются. чем дают свершится большой несправедливости. А кто не отворачивается а пытается участвовать, тех бьют палками и очень больно.
Такой вывод по крайней мере можно сделать читая иных бывалых "за кулисами".
И чем мельче другая Партийка, чем с большим разгромным счетом она проигрывает, тем звонче крик - Нас всех надули!!!"
А спроси такого избирателя - Вот с начала перестройки, ты выбираешь. Так кто тебя ещё не надувал?
Я голосовал за Немцова и его СПС. Я голосовал за Явлинского Яблоко. За Вольфыча только не голосова. И за КПРФ. За Вольфыча не голосовал из уважения к его юмору, а в КПСС сам состоял.
Так вот. Все Немцовы, Касьяновы, Явлинские давно миллионеры, а я как пас в деревне коз, так и пасу.
Вот и спрашивается, может бюлетени что в деревню привозят, не того цвета? А?
Уже и Зюганов в Думу не на Москвиче ездит. А я всё о навозе беспокоюсь и видах на урожай
Не знаю, как у вас в Бразилии, а у нас в Люблино в день выборов от хоть сколько-нибудь оппозиционных партий сидит максимум один дедок от КПРФ. И когда этому дедку скажешь, смотрите, вон парень взял бюллетень, набрал что-то на мобильнике и убежал на второй этаж школы, он отвечает "Да? А я не видел". скажете, дедок отлынивает от работы? Ни фига. Максимум, чего добьется независимый наблюдатель, встревая в махинации УИКа - это того, что председатель при поддержке всех членов вызовет полицию, поскольку наблюдатель "препятствует работе комиссии".
А вот еще. Берется переносная урна, и объявляется: идем проводить голосование на дому. Что делать наблюдателю? Не идти - так ведь принесут 301 бюллетень, и на всю эту сумму правильно оформлены документы. Идти - так за это время на участке могут такое наворотить.
А вот еще еще. В списках почему-то вдруг не оказывается многих избирателей, которые тут с рождения живут. Ну их всех успокаивают, мол, тут у нас накладка, не страшно, вон к тем столикам идите, сейчас внесем вас в дополнительный список. Все чин-чином, вот только через пару часов приезжает автобус к школе, из него выгружаются граждане и идут к тем же столикам. Никто в нашем микрорайончике ни раньше, ни похоже граждан этих не видел. Но их вносят в список (а это дело УИКа, наблюдатели проверить документы у приехавших не могут), и они голосуют. Кстати, голосуют на открытых стойках (так можно по закону, стойки как бы закрытые, но один из приехавших стоит недалеко и "помогает" правильно заполнить бюллетень. Так тоже можно по закону, а вот наблюдатель подойти и помочь не может).
Да и если беда такая, что на участке два наблюдателя от "Яблока" и один от "СР", но тоже идейный, можно вот так. Приходит под закрытие выборов полицейский (или тогда еще мент?) и говорит, что там где-то идет незаконная агитация от "Яблока". Задерживает наблюдателей и ведет их опознавать агитатора. Агитатор, конечно, им незнаком, извинения, протокол, но подсчет-то голосов уже прошел.
А на этом подсчете единственный оставшийся наблюдатель замечает, что пачка "ЕР" при подсчете как-то распухла по сравнению с начальным раскладом. И требует перепроверить пачку. Однако УИК в секунду голосует против этого, бюллетени запаковывают в мешок и убегают с ним, а протокол увозится в ТИК. Всё.
Так что палками - не палками, но веселуха бывает неслабая.
Но часто ничего этого не надо. Потому что до выборов обычно допускается Главный Претендент и несколько незаметных сереньких мышек. Реальных конкурентов просто не регистрируют. Как это делается - отдельный, еще более длинный разговор.
Так что не надо про пустые крики "смухлевали",
Я не баллотировался ни разу. А как мухлевали, видел неоднократно. В том числе и перечисленные случаи.
Фраза на все времена. От первых фараонов до наших дальних пра-пра-пра...внуков, выбирающих Парламент созвездия Тау-Кита)))
Это высказывание интересно, но нет никаких документальных подтверждений, что это сказал Марк Твен:
http://www.snopes.com/mark-twain-voting-quote/
У Твена есть пара рассказов на тему "как я пытался избраться губернатором". Как раз в духе и тональности этого афоризма))
Отличное подтверждение тому что и народная мудрость пословиц и поговорок, и высказывания известных людей, содержат в себе немало чуши и бреда....
Хуйню упорол Марк наш Твен... Вот если быть тупым пассивным стадом - тогда да, безусловно ничего не зависит....
Я так понимаю, Вы - специалист в области "как не быть тупым пассивным стадом". Пожалуйста, поделитесь своим видением проблемы, помогите народу исправить ситуацию в стране к лучшему.
Всё ещё проще.
Побеждает не тот, кто набрал больше голосов, а тот, кого объявят победившим в СМИ.
Всё решает СМИ. Как в "Поколении Пи"
А то, что делается на самом деле, ничего общего со спектаклем под названием "выборы" не имеет.
Сноваон➦Virabhadra• 09.09.16 22:24
у вас победит тот, кого уже объявили победившим пожизненно!)
Мне приходилось бывать на выборах так сказать "за кулисами". Вывод был сделан один - победит не тот, за кого голосуют, а тот, за кого голосовать пришло указание "сверху". Без вариантов.
Если вы из тех, кому позволяют, то от вас, действительно, ничего не зависит.
Парадокс с голосованием!*. Если человек не принимает участия в голосовании на том основании, что его шансы повлиять на результат пренебрежимо малы, то обычно его упрекают, говоря "а допустим, что все поступят так". Этот упрек принципиально ошибочен...
Дж. Литлвуд. Математическая смесь
Суть в том, что даже когда голоса делятся примерно поровну, вероятность того, что что перевес будет ровно в один голос и именно Ваш голос что-то решит - достаточно мала (для желающих могу выписать точную формулу). Что уж говорить о ситуациях, когда кто-то имеет преимущество. В этом случае один голос вообще уже ничего не решает.
Сноваон➦Киморкин• 09.09.16 22:19
Ну да, зачем рабам голосовать, когда за них не один голос, а один человек решает)
В Штатах неплохо знают свою классику)) в т.ч. и Марка Твена))