Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №797289

Едем в машине с дочерью пятиклассницей. По радио люди отвечают на вопрос вроде: «опишите русский характер». Одна слушательница описывает, какие мы хорошие, добрые, «РУССКИЕ НИКОГДА НИ НА КОГО НЕ НАПАДАЛИ». Дочка хмыкает: «Ну да! А откуда ж тогда у нас такая огромная территория?»
+211
Теги: дети
Проголосовало за – 561, против – 350
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
31 комментарий, показывать
сначала новые

UrsusSPEALEAUS303.03.16 17:32

mathematicus, а диктатор - то же, но в Империи Вечного города. Почитайте жизнеописание Луция Корнелия Суллы. Он был последним "диктатором". Точнее, тот, кто стал диктатором после него, решил слегка поменять статус должности и название.

+0
ответить

Dendroid181230.12.15 12:56

К чему этот "анекдот"? Всем и так всё понятно. Всегда, во все времена "лучше мы, чем нас", особенно если противник - дикари или ещё и канибалы какие. Посему у меня вот лично никаких претензий к Кортесу, пионерам Дикого Запада и Эйзенхауэру с его Дрезденским Холокостом не имеется. Лучше мы, чем нас.

+0
ответить

arcen6608.12.15 13:17

Gang: Канада вроде индейцев не прессовала, а США устроили геноцид индейцев -- это да.
SKI: Страны соцлагеря и в соцлагере себя неплохо чувствовали. Просто Запад перекупил элиты, когда СССР распался.

+0
ответить

mathematicus 07.12.15 16:39

Тиран (греческий, вестимо) - это то, что теперь называется "диктатор". Чаще всего (но не обязательно) приходил к власти как вождь народного движения. От царя-базилевса отличался тем, что не принадлежал к царскому роду. И, в общем, все.

Плохой PR тиранам создала не аристократия, а конкретно Афины - самый писучий город-государство. В других местах к тиранам относились спокойно, взвешенно, приблизительно как в нынешней России. Сиракузы один из их тиранов спас от карфагенского завоевания (ср Сталин). Он же способствовал деятельности Архимеда (тот был его родственником, но родственников у него было много). Написал замечательную пьесу про свою бабушку (вояки-римляне очень хвалили, пьеса до нас не дошла).

Афиняне поначалу тоже спокойно и взвешенно относились к тиранам. Но с последним тираном им не повезло: он насиловал юношей. После того, как его зарезали, Афины никогда больше не заводили тиранов, выдумали демократию и всем ее внедряли.

+0
ответить

SKI07.12.15 07:29

"Завоеватель несет более эффективное государственное устройство."???
Да ну?
То-то, смотрю, бывшие страны соцлагеря от России с ее "эффективным государственным устройством", как от чумной, побежали.
И вполне неплохо себя сейчас, спустя четверть века, чувствуют.

+0
ответить

sirduke3407.12.15 01:25

Срочно перечитать Оруэлла и начинать воспитывать у ребёнка двоемыслие. Иначе тяжко ей будет...

+0
ответить

Gang06.12.15 23:36

to Arsen. О Канаде: Ну да, а индейцы, конечно, не считаются.

А насчет России - довольно интересно, как в 16 веке Киргизы жили на Енисее, а потом, не желая жить под русскими, удрали в нынешнюю Киргизию. Чем закончилось, подсказать?

Так что мы ой-ой-ой как завоевывали.

Другое дело, что в завоеваниях самих по себе ничего плохого нет. Завоеватель несет более эффективное государственное устройство. Печально не это, а то что мы как раз уже давно распадаемся, то есть наша эффективность куда ниже среднего. Единственно - Крым у Украины отжали. Ну да, те еще неэффективнее, чем мы.

+0
ответить

Valy➦Gang30.04.20 22:24

Вообще-то, Кыргызы не от русских бежали. От монгол ( чингиз хан) они бежали. И немного раньше, если не ошибаюсь. Согласно Кыргызским преданиям и легендам.

Опять прошу прощения за ошибки, если вдруг.

+0
ответить

васька ★★06.12.15 20:39

А слово "деспот" - это имя. Есть даже такая пьеса "Деспот Воде", где слово "Деспот" - имя, а "Воде" - фамилия. Про какого-то тирана в древней Молдавии.

+0
ответить

Янги06.12.15 20:28

- скажем, правит страной тиран

Тиран. Тирания.
Нынче изменилось у населения слово-определение этому термину
Тиран - ставленник массы. Герой населения. Он приходя к влести на плечах простых людей, гнобил богатых в первую очередь.
А так как богатые имели доступ к образованию - грамоте,- то отсюда и имеем мы негативный образ тирана как явлению

Тиран - информации пришла через письменность.
А письмености ох как много лет. Письменность - не наскальные рисунки, а клинопись и пр.
---------------------------
"Однажды к царю Египта пришел один человек и сказал - Я придумал как знаками передавать живое слово, послание на растояние
На что Царь ответил - это глупое занятие. Если человек что бы передать сообщение станет уповать на знаки, а не на память, он разучится помнить"

+0
ответить

васька ★★06.12.15 20:05

Вот, кстати, я читал и постоянно в этом убеждаюсь - скажем, правит страной тиран и "мировое сообщество" этим сильно недовольно. Потом тирана устраняют (как Хусейна) и в стране начинается бардак, который расползается и на прилегающие территории. Был СССР - был порядок. Пошатнулся СССР - Фергана, Нагорный Карабах, резня в Сумгаите и в Приднестровье. Развалился СССР - бандитизм расползся по всей Восточной Европе.

+1
ответить

Valy➦васька30.04.20 22:08

Наконец-то. Арабские страны Персидского залива очень не взлюбили Саддама после его вторжения в Кувейт.
А теперь - сожалеют. Оказывается в Ираке всего около 20% сунниты, остальные - шииты. (А они и не знали! Войны с Ираном вели. Сдерживали фанатиков. )
После свержентя Саддама стали на Иранскую религиозную революцию ровняться. И что такое Ирак сейчас я вас спрашиваю?

+1
ответить

Valy➦Valy30.04.20 22:18

О чем я?
Моё личное убеждение: большинство стран - нуждаются в диктаторе.
Повторю - мое ЛИЧНОЕ.

Прошу прощения за грамматические и орфографические ошибки.

+0
ответить

Янги06.12.15 19:58

Сегодня Россия нормальная капиталистическая структура
Равная остальным.
Ну а уже у капитализма, не взирая на расу и географию есть свои гитики. И их много

+0
ответить

Янги06.12.15 19:54

mathematicus
Вы так красочно всё изложили, прям оторопь берёт.
Да. Бытовало мнение что Россия есть жандарм Европы.
Да, Казань завоевала. Ватажки Ермака Урал покоряли
Всё это так. Ни убавить не добавить.

А если посмотреть на Мир через деньги? На мироустройство, на государственность, или как нынче модно говорить - сувереность.
Деньги. До 15 века в России их роль играли пряслица. Шкуры животных - соболь, горностай.
А Мир уже знал Империи и Императоров. Царей. Имел Библиотеки.

А что касается завоеваний, то я вас умоляю, кто кроме Маркса-Энгельса ещё красивее обрисовал структуру этого вида человеческой деятельности? Может только ещё Ленин В.И.

Увы, но то какие ими было даны определения, они актуальны и сегодня. "Нихиль нови суб солле"

+0
ответить

васька ★★06.12.15 19:53

mathematicus

Был такой мультфильм про зоопарк. У тигра был матрац, на котором он валялся. Потом тигр куда-то отлучился и матрац начал прессовать весь зоопарк. А когда тигр вернулся, матрац тут же расстелился, как-будто ничего и не было. Разговор о том, что страна прикидывается слабой и обездоленной. Но при случае сама не прочь от кого-то отдербанить кусок.

+0
ответить

mathematicus 06.12.15 19:35

Сразу после фактического освобождения от вассальной зависимости от Орды, Московия (еще не Россия) захватывает Новгород. Это был именно захват, а не воссоединение, в отличие от литово-русских земель, переходящих из рук в руки, захват, поскольку сопровождался коренным переделом собственности. Вся новгородская земля была самодержцем у прежних владельцев отнята (даже у церкви, поддерживавшей Москву), и разделена между московскими боярами, детьми боярскими, и даже боевыми холопами.

Дальше последовал захват Поволжья (Казани и Астрахани), Печоры, Западной Сибири, неудачные войны Ивана Грозного в попытке завоевать Полоцк и Прибалтику, сопровождавшиеся разорением целых областей. Понятно, что в Смутное Время Ржечь Посполитая попыталась посадить на московский престол управляемого правителя, чтобы покончить с московской агрессией. (По тем же причинам СССР через 350 лет устанавливал марионеточные режимы в Восточной Европе.) А заодно вернула литово-русский Смоленск.

Затем Россия в союзе со Швецией и украинским казачеством нанесла Республике смертельный удар, от которого та уже не смогла оправиться, и отторгла Слобожанскую Украину (сперва на правах федерата) и Смоленщину (с сохранением прав местной шляхты). Казачество (вольные флибустьеры) присоединили огромные пространства Сибири, облагая данью местных жителей - без провокаций и без просьб с их стороны.

Новая Россия Петра Великого начала с захвата Азова, который никогда ранее не принадлежал Руси. Затем последовала 20-летняя война за присоединение Прибалтики (с сохранением прав местного населения), разгром и оккупация Слобожанской Украины, разгром и захват казачьего Дона, бывшего вассалом Москвы, присоединение Дагестана и Северной Персии (Азербайджан и Гилянь, их удержать не удалось).

Затем 50 лет войн с Турцией, захват и колонизация земель ее и ее вассалов; войны с Пруссией, со Швецией, с Францией. Нападали ли Фридрих Великий или Французская Республика/Империя на Россию (до 1812г)? Как же Суворов ухитрился побеждать французских генералов, а Кутузов и Багратион героически отступать к Аустерлицу? В результате этих войн Россия захватывает большую часть Ржечи Посполитой и Финляндию.

В первой половине XIX Россия присоединяет Кавказ. Некоторые страны - по их просьбе. Карталинию (Тбилисская земля) - сперва в опеку (по их просьбе), а потом насильно лишив всякого самоуправления. Царский род был Багратидов вывезли в Москву, как когда-то новгородских бояр. Однако народы Большого Кавказа пришлось присоединять тяжелой и долгой войной. Объясняют, что эти земли нужны были из стратегических соображений и ради прекращения работорговли. Что ж, из тех же самых соображений Британия разгромила и захватила государство зулусов и бурские республики Южной Африки. Кто-то сомневается, что Британия в тех войнах выступала агрессором?

Затем последовала аннексия и колонизация Уссурийского Края и Приморья - никогда не принадлежавших России, ничем ей не угрожавших и никогда ее не призывавших. Последовали другие захваты в Китае, захват Средней Азии. Российскую агрессию останавливала только военная сила конкурентов: Англии, Франции, Японии, Германии.

Вывод: Россия всю свою историю была крайне агрессивным государством.

СССР был немногим лучше. Четвертый раздел Польши, захват Прибалтики, оккупация Молдавии и Валахии, попытка захвата Финляндии, аннексия Тувы. Вассалы Восточной Европы, сателлиты по всей планете.

И теперь. Впрочем, не будем о грустном.

+0
ответить

Valy➦mathematicus30.04.20 21:42

Блин, как все , оказывается, сложно... Особенно с Сибирью и Приморским краем вместе с Уссурийским. только как они местное население облагали данью? Тайгу прочесывали: а не прячется-ли там ещё не обложенный? Подать его сюда!
Насчёт Казани и Азова (кто там в Крыму сидел - шах? ) вечно они по науськиванию
Османской империи херней страдали ( по-мелочи правда, но с намерениями : увеличить и приумножить земли Османской империи )
Может, я забыла чего?
Уж простите, бояре, дуру необразованную!!

+1
ответить

Valy➦mathematicus01.05.20 01:42

Ещё раз повторите, пожалуйста: шведы где были? Я не успеваю записывать.
Не, серьёзно, что я пропустила?

+1
ответить

Янги06.12.15 19:23

васька
Я читал как поляки грозились надрать задницу швабам. Ну как типа нынешних патриотов

+0
ответить

васька ★★06.12.15 19:00

Smylic

Почитай вот здесь про политику Польши перед войной: http://www.sdelanounih.ru/nesostoyavshiesya-shakaly-gitlera/
Начало статьи: "После того как осенью 1938 года Польша вместе с Германией и ее союзницей Венгрией расчленила Чехословакию, поляков охватила эйфория."

+0
ответить

AAE06.12.15 18:42

Речь Посполитая сначала неслабо оттяпала у соседей территории. А в международных отношениях принята хорошая память. А Россия не хуже других - воевала много и со вкусом, не знаю, чего тут стыдиться.

+0
ответить

Smylic06.12.15 17:16

Да-да, никогда не нападали. Например, Речь Посполитая сама три раза раздавала соседним империям свои земли за просто так. Или Польша в 39-м сама поделилась между Германией и СССР. И ещё несколько десятков примеров, не считая провокаций, как в случае с Турцией.

+0
ответить

anh06.12.15 16:17

Большей частью на Россию нападали, чтобы оттяпать территорию. Например с Польшей воевали до тех пор, пока не включили ее в состав Российского государства. Иногда Россия сама нападала. Например на Финляндию в 1939 году.
Но главное, как я считаю, то, что все новые жители Государства Российского приобретали равные права как минимум. И поэтому, после завоевания Кавказа, спустя непродолжительное время по историческим меркам время, личная охрана российского Императора состояла из жителей "завоеванного Кавказа". И сам Император не гнушался появляться на публике в национальной кавказской одежде.
Сравните с англосаксами. В английской армии не было индийских генералов, к примеру. И ни один англичанин не может себе представить своего короля в индийской одежде.

+0
ответить

Rever06.12.15 16:13

Чисто про турцию - отвечу. Наш самолет атаковал ИГИЛ. По сути он мог нарушить воздушное пространство турции, все таки реактивный двигатель. А Сирия - небольшая страна. В одном конце взлетел - через пару минут в лучшем случае уже на другом конце страны. Та же Беларусь, с Юга на Север - 400км. Скорость самолета - не менее 1.500 км/ч. Если взлетать с центра страны.. пара секунд и самолет в другой стране. Поэтому высока вероятность, что да, самолет мог влететь в воздушное пространство турции. Но он разве угрожал туркам? Если бы РФ была агрессором, она бы послала 1 самолет? Или быть может 200-300 чтобы сразу подавить ПВО турции? Ответ прост - самолет просто не успел свернуть в Сирию из-за сверхскорости. Угрозы он не представлял для турции и там это понимали. Но сбили. Поэтому я считаю оправданным в данном случае нанести ответный удар по турции ну и попутно расширить, как в прошлом, границы России. Мы не нападали этим самолетом, на НАС напали.

+-2
ответить

Valy➦Rever30.04.20 21:10

Какие на фиг 1500км/ч?!!!! Взлет пассажирского лайнера - от 180км/ч. Крейсерская скорость: около 900! Крейсерская!!! Можно и 300км/ч. Какие секунды??? 1500 это сверхзвук! !!

+-1
ответить

anh06.12.15 16:11

Большей частью на Россию нападали чтобы оттяпать территорию. Например с Польшей воевали до тех пор, пока не включили ее в состав Российского государства. Иногда Россия сама нападале. Например на Финляндию в 1939 году.

+0
ответить

spamkerdyk 06.12.15 16:06

Правда? А Сибирь? А Кавказ? Афганстан? Чечня? Грузия? Украина? Сирия?.. Теперь Турция на очереди.
Просто нам лопухам все это специалисты с ТВ выворачивают наизнанку, чтобы мы думали, что это они на нас напали. А мы и правда думаем.

+0
ответить

arcen6606.12.15 15:12

И ведь не нападали. На нас нападали, потом, преследуя отступающих, добавляли территорию. Ну и добровольно многие присоединялись, как сейчас к ЕС. А вообще -- большая часть территории это Крайний Север. Как у Канады, которая тоже ни на кого не нападала, кроме США лет 200 назад, будучи еще английской колонией.

+0
ответить

НМ ★★06.12.15 14:27

Да, а Лермонтов и Лев Толстой на Кавказе с чеченцами совсем не воевали, а если убивали их чуть-чуть - то исключительно по их же просьбе.

+0
ответить

Животный06.12.15 09:19

учи историю вместе с дочкой.

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru