mathematicus ★• 14.10.15 04:17
Rink, то, что Вы никогда не видели представительной демократии, еще не означает, что ее нет и никогда не было.
Jackson, у представительной демократии два антипода: авторитаризм (тирания) с одной стороны и охлократия с другой. Еще Аристотель заметил, что они легко переходят друг в друга. И это понятно: если сознательно трудящийся демос развращается в бессмысленно потребляющий охлос (я достаточно прозрачно намекаю?), то ради блага общества государственную машинку будут крутить 200 семей аристократии-олигархии, а когда повыродятся и они, то их сменит тиран с вертикалью бюрократической власти. И опять-таки, не потому, что он злобный вампир-людоед, а потому, что государственную машинку кто-то должен крутить.
Но в одном Вы правы: при авторитаризме не может быть легкой и безболезненной смены власти. Поэтому Перикл Афинский и Уинстон Спенсер-Черчиль - не тираны-диктаторы, в отличие от захлебнувшегося собственной рвотой Иосифа Сталина, который, видит Бог, не заслужил такой участи. С другой стороны, когда подобные фигуры так легко смещают и вскоре вновь выбирают на верховные посты - разве это признак демократии?
Насчёт честных выборов, я вас удивлю, но это кое-где случается. Вот только не на просторах СНГ. Кстати, оно ещё живо?
О "Проекте Россия" очень метко отозвался Андрей Кураев, назвав авторов сего блевотного произведения людьми с тоталитарно–фашизоидными идеями. А Валерий Сендеров добавил, что это плод титанических усилий графоманов, явно неспособных сдать ЕГЭ по основам истории или по арифметике: они безнадежно путают умножение с делением.
Этот проект сначала был анонимным, но потом автором назвался некто Юрий Шалыганов, хотя там, безусловно, торчат совсем другие уши.
Jackson18, Вы, как и толпа человеческая, ловитесь на невозможность отличить суть от внешних форм проявления.Значимость и видимость :) Вы очень примитивно понимаете термин "демократия" - на уровне студента-второкурсника, скачавшего реферат по политологии, просмотревшего первые 3 страницы и отправившегося пить пиво...:)) Сменяемости власти нет, то, что сменяется - это всего лишь набор клерков (от мэра городка до Президента - и у нас, и в большинстве стран мира). Центры контроля (власти) обычно остаются неизменными, если же происходит обратное - результаты от просто социальных катаклизмов вплоть до нынешних жовто-блакытной ситуации или ливийской трагедии. Насчет того, кому читать Проект Россия" - Вы, пожалуй, правы...не читайте. Не надо. В отличие от современных учебников по политологии, как отечественных, так и импортных, этот текст требует значительно большего напряжения мозговых извилин. Уж поверьте человеку, который имел возможность сравнивать и то, и другое
Rink, "азы здравого смысла" говорят о том, что есть два антонима: демократия и тоталитаризм. И лакмусовой бумажкой здесь является сменяемость власти. Демократия - это ужасно, но как известно, ничего лучшего человечество не придумало. А "Проект Россия" пусть читают слушатели курсов повышения квалификации современной российской правительственной пропаганды, а также желающие вернуться во времена ГУЛАГА и в другие подобные годы.
mathematicus, хотя формат заметок к анекдоту не предполагает формата дискуссии, тем не менее..."Беда представительной демократии.. " вовсе не в том, что Вы обозначили, а совсем в другом. В том, что её, как таковой нет и не было никогда. Это идеологический конструкт, придуманный в целях эффективного развешивания макаронных изделий по ушам сограждан. Не соглашусь с Вами, что "не всякому народу подходит представительная демократия". Дело не в народе, а состоянии сраны, ее политико-хозяйственного комплекса. В странах "беспроблемных" давно сложились центры принятия решений (типа общеизвестных "200 семей, правящих Францией"), которые оформляют текущую госполитику через имитацию политической борьбы партий и физических лиц. В станах, где такие хозяйственно-политические блоки не сложились, или находятся в фазе формирования, эти процессы могут быть реально губительны для страны и нации в целом. Это пример стран всего постсоветского пространства, в 1 оч., - несчастной Украины. Говоря проще, у нас в России не созрели условия для введения такой формы манипулирования общественным мнением, как представительная демократия. И вообще, что я Вам излагаю азы здравого смысла? :)) Прочитайте "Проект Россия", там все изложено более качественно и аргументировано, чем я могу высказать здесь.
mathematicus, только дурак учится исключительно на своих ошибках, умные смотрят в сторону Украины. А на счет стачек и митингов, это вам в 1917.
mathematicus ★• 13.10.15 15:44
Личность - это кто, Брежнев? Или, может, Черненко? Что лучше: один постоянный фигляр на троне, да еще холуи требуют считать его личностью, или череда фигляров, у которых нет времени на это заморачиваться? Да, кстати, о какой череде фигляров речь идет? Какая там череда случилась со времен живого и бодрого Брежнева?
Беда представительной демократии в том, что она требует от масс деятельного участия в политической жизни: не только о(б)суждения политики на кухне и в сортире, но и митингов, демонстраций, собраний, выдвижения и отзыва кандидатов, в общем, серьезной публичной работы. А без этого все превращается в фикцию. В общем, не всякому народу подходит представительная демократия.
Разменял шестой десяток, помню еще времена живого и бодрого Брежнева...Сейчас часто задумываюсь, что все-таки лучше: одна постоянная личность на троне Государства Российского или череда фигляров, меняющихся раз в пятилетку и приходящих только для того, чтобы отбить затраты избирательной кампании...свои и спонсоров. Все больше и больше склоняюсь к мысли, что т.н. "представительная демократия" есть величайший "развод" последних 2х столетий, настолько масштабный и гениальный, что лохотрон МММ по сравнению с ним - детская игрушка...