Эврика!
Введение. Существует такая «Общая теория информационного поля». Если коротенько, то она является доработанным учением Вернадского о ноосфере. В том числе она объясняет почему религии, имея разные в своей основе постулаты, приходят к, подчас, одинаково непостижимым результатам, демонстрируемым своими адептами. Почему колдуны в Африке силой мысли вызывают дождь, а гипнотизёры типа Ванги и Мессинга умели читать мысли и прочая, прочая...
Непосредственно история. В конце 80-х, начале 90-х, когда началась свобода слова и прочие блага демократии, много книжного мусора издавалось, но иногда встречались и действительно ценные и редкие вещи. Так купил я, буквально на карманную мелочь, тоненькую-тоненькую книжечку, название уже точно и не воспроизведу, но общий смысл: «Части общей теории информационного поля». Купил. Потаскал с собой в школу и на курсы, после чего у меня её успешнейшим образом и стащили. Всем, особенно девчонкам, нравилось читать, как именно тренируются те самые африканские колдуны своему искусству, как совершенствовал свой дар Мессинг.
Сейчас многое забылось, но более всего нас, школьников, изумляли тогда такие сверхспособности:
1. Мультипроцессность, то есть способность индивидума обдумывать более одной мысли одновременно.
2. Квантовое мышление, когда человек уже знает правильный ответ/результат, но пока ещё даже не успел осознать логической цепочки, которой он пришёл к этим выводам.
3. Телепатия, когда как в фильме «Кин-дза-дза» от человека к человеку передаются не слова, а мысли.
Пролетели годы. Ко мне в гости ввалился подвыпивший по поводу ссоры с женой одноклассник (только женился, первая серьёзная ссора - так сказать, событие в семейной жизни, надо отметить). Оказывается он тоже помнил ту мою книжечку, даже пытался в соответствии с её инструкциями тренировать сверхспособности. Далее с его слов и от первого лица:
Эврика! Я нашёл человека со сверхспособностями — моя жена:
- Сегодня она одновременно солила суп, говорила по телефону с подругой и ругала меня за то, что я не погулял с ребёнком.
- Прежде чем я начал хоть как-то оправдываться, она уже знала, что я не прав, поступил не хорошо, а все мои доводы - ничтожны (она у него юрист по образованию, прим. автора).
- При этом она с первой же попытки нашла мою заначку на антресолях, сразу после того, как я о ней всего один раз только при ней и подумал, собравшись идти к тебе. И реквизировала её! (Хорошо, у мужиков в гаражах всегда есть, не бросили в горе...)
Ну а дальше был крик души: «И я же в итоге оказался виноват в том, что она положила в суп — сахар!!!»