Поперечный,
Вы меня поняли слишком буквально. Дима, разумеется не при чем. Я просто
возразил Вам на: "А неумность жесткой "антипиратской" позиции легко понять,
представив, что кто-то, например, Билл Гейтс приобрел авторские права и
лицензировал все анекдоты и теперь считает их бесплатное распространение
"воровством"..." Невозможно, на мой взгляд "приобрести авторские права" на
то, что всем нужно, и, при этом, не поддается четкой классификации(!). На
полученные за подобную покупку деньги, автор начнет разрабатывать что-то
новое в том же ключе, назвав это по другому. Ну, например, несколько лет
назад (еще во время бума) купил, не помню кто из китов, компанию Net2Phone
за какие-то невменяемые деньги (скажем, миллиард баку). Сейчас вовсю
развивается т.н. скайпинг (если по бусурмански читаете, то сюда:
http://slate.msn.com/id/2090130/). Хрен их через авторство ухватишь, т.к.
технология другая, а вот людишки, по слухам, те же. В таком аксепте...
По поводу сравнения анекдотов и винды. С помощью анекдота, я не пытаюсь
работать, т.е. производить "добавленную стоимость". А так, сходство, с,
например, книгами, безусловно, есть, только оно ни коим образом не
указывают на слабость (впрочем, как и на силу) моих этических позиций. До
сих пор суды и адвокаты пытаются вербализовать, что является субъектом
интеллектуальной собственности, а что нет. Например, существует правило,
что из книги критик может, без нарушения авторских прав, цитировать что-то
"в разумных пределах". Если уж адвокаты не смогли сформулировать четкого
определения и оставили что-то на здравый смысл, то что Вы хотите от бедного
сыщика:)?
С уважением,
Холмс