"Истерические сопли и слюни не заменяют аргументы"
У меня создалось впечатление, что кто-то в репликах предпочитает читать
то, что ему выгодно и выкидывать все остальное. Очень знакомая тактика...
Я позволю себе автоцитату (на предмет, если глазки замылились): "Хрущев
был членом тройки и, если не по маковку, то по пояс в крови и сам, но он
хоть кого-то отпустил и развалил машину". Ну и где противоречие? В те
времена не убийц и не ублюдков наверху не было и быть не могло (что,
кстати, подтверждается теорией элитных групп). Хрущев, понятно и
бесспорно, был одним из этих убийц и ублюдков и приведенная цитата меня
ничуть не удивляет. Я повторюсь: при том, что он в крови не меньше, чем
вся эта свора (за исключением, возможно, главного упырины), он предпочел
большинство выживших отпустить, а систему развалить. Почему? Не знаю...
Но если он крови и попил, то он множество жизней и спас. Могли бы и
сейчас воронков по ночам дожидаться... Вон Северная Корея, отличный
пример исторической победы социализма... Впрочем, все те кто оттуда ноги
унес, безусловно "истерически вопят" и клевещут, не так ли?!
Андрюша,
Ну отлично, следовало ожидать. А вот мой дед... Нет, твой дед все врал,
а вот мне рассказывали... Давай теперь примерами перекидываться (хотя
очевидно, что если не подвергать сомнению мой пример, то ГДЕ-ТО ходили
в атаку с одним винтарем на отделение. Это нормально?). Если ты имеешь
ввиду "архипелаг", то он имеет к художественной литературе такое же
отношение, как занавеска к одежде. Теоретически, завернуться, конечно,
можно... Доверия к "рассекреченым" архивам у меня нет ни малейшего,
после той ахинеи, которая выливалась в печать последнее десятилетие.
Да и просто не могли они сохранить доказательства того, что творили,
когда все начало шататься. Чтобы они так лоханулись?! Ха! Короче, мы
упираемся в веру или неверие. Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.