Ага, так вокруг постоянно и слышно: "Они живут во грехе, консенсуальным браком".
Даже если вы юрист, Константин, то должны же отличать разговорную речь от формулировок контрактов и завещаний.
Конст• 18.09.09 23:37
Для информации.
Ну вообще то гражданский брак это после ЗАГСа бывает, где и происходит запись актов гражданского состояния. А когда двое живут вместе просто так не расписываясь, то такой брак называется консесуальным.
А так история прикольная мне понравилась, качки они точно такие и есть, ходила среди них такая история, что белок не должен уходить из организма, а с продуктами питания в то время было не фонтан.
Ювелир• 11.09.09 16:24
ювелиры огранкой камней не занимаются.
А многобукв о правительстве это для молодежи или ностальгия по политинформации и стенгазете?
Автор• 10.09.09 23:13
А вот такого поворота я не ожидал. Полагал наивно, что из контекста абсолютно ясно, что второй вариант возникнуть не может. Там вполне ясный намек на превалирование интереса к занятиям физкультурой.
Да и пара комментаторов в самом начале высказали расхожее мнение о проблемах у качков в половой сфере. Это преувеличение, конечно.
Сида• 10.09.09 22:54
Мне тоже, признаться, политологические размышления автора очень даже приглянулись. Согласна ли с ними - это отдельный разговор, но что интересно, то интересно. Озвучивание прошлого, тем более другими поколениями, тем более качественным русским языком и не без иронии - это всегда кстати. Тут никаких претензий.
Но должна признаться, что концовка меня слегка смутила. То есть не её качество, ожиданность-неожиданность, и проч, что уже тут десять раз обсуждалось. А именно - что парень ответил-то? Мой женский мозг предположил, что:
1. Он сказал девушке нет, т.к. надо качаться - т.е. нет времени.
или
2. Он сказал девушке да, т.к. надо качаться - т.е. будет "на ком".
Вот такая женская испорченность. Автор, просветите! А то прям стыдно стало за собственную неграмотность в мужских вопросах. :)
Давным - давно сдавал кандидатский минимум - англичанка рассказала:
Замучил меня один аспирант! Он все делал очень - очень медленно - говорил с паузами, двигался как во сне, слушать его было мучительно. Один раз я не выдержала, стала его подгонять. И тогда он сказал мне вот что:
Моя. Работа. Связана. Со взрывчатыми. Соединениями. Одно. Неверное. движение. И всё. Вот. Поэтому. Я. Приучил. Себя. Все. Делать. ОЧЕНЬ. МЕДЛЕННО...
Так и мучилась с ним...
Гость• 10.09.09 19:34
Кроме того, что концовка подкачала, придраться не к чему. Очень хороший стиль. Насчет того, что не надо политологических измышлений. Аффтар комента не понял, что история не про "... мне качаться надо", а именно про конец застоя. Это не высер, а именно ностальгия, причем описанная очень хорошим стилем. При относительном обилии смешных историй качественный текст - редкость. Без этих отступлений ИСТОРИЯ превратиться в тупой АНЕКДОТ. Насчет звезд, думаю, что почти все, кто жил активной жизнью в столицах занют, что если не сами, то через "знакомых знакомы" со "зведами" все пересекались... Тесно просто в столичных городах
"Думаю, что не будь в истории ни Гафта, ни телегимнастки, при интересной развязке история не потеряет..."
Сожалею, но придерживаюсь другого мнения. Дело в том, что у меня маленький пунктик - реальность историй. Про каждую из опубликованных могу смело говорить: не выдумка. Могу назвать полное имя каждого персонажа, иногда место работы, адрес и телефон. Упомянутые здесь лица в событиях участвовали, и попадись им этот текст на глаза, себя узнают. Бывало, кстати. А пару раз меня идентифицировали как публикатора. Кому как, а мне душу греет.
Про дурацкую концовку вы зря опять. Сколько раз я должен признать ее неудачной, чтобы Вы перестали тыкать в нее пальцем?
Постоянный читатель• 10.09.09 17:39
Продолжим конструктивный диалог.
Речевой оборот "претензия на "звездную сопричастность"" означал не Ваше знакомство со "звездами", а участие "звезд" в истории. Думаю, что не будь в истории ни Гафта, ни телегимнастки, при интересной развязке история не потеряет ни смысла, ни связности, ни "смешности":). Примеров тому на этом сайте достаточно. Но, повторюсь, "ИНТЕРЕСНОМУ рассказу можно ПРОСТИТЬ многое - и затянутость, и претензию"... А вот скажите честно, в компаниях, где смеялись над историями, при Вас хоть раз кто-то УПАЛ НА ПОЛ от смеха? Так зачем эта фраза в конце? Писать "как все"?..
Автор• 10.09.09 17:09
Спасибо за комментарии.
Что радует: нет комментариев, которые хочется удалить или не показывать. В ленте - все что пришло на данный момент.
Претензии принимаются, рассказик вышел несуразный, самому не нравится. Согласен по всем пунктам:
- затянутость и многословие;
- исторический экскурс не к месту;
- дурацкая концовка;
- мои персоналии хоть и краткие, но тоже лишние.
Но позвольте и оправдаться, хоть частично.
Не поверите, наверное, но все лишние части в исходнике были закрашены желтым, что у меня означает "нуждается в переработке". В данном случае я так и думал - выкинуть или сократить до пары слов. Но понимаете, какая штука... там есть фразы, которые сами по себе мне нравятся. Я их некоторое время переделывал и шлифовал, хоть и понимал что лишние. Как следствие, рука не поднялась, а история испорчена. Возможно, один из признаков настоящего писателя - умение безжалостно выбрасывать лишнее. Как думаете?
Ну и пара ответов на комментарии не совсем по делу.
1. "... и претензию на "звездную сопричастность" - тут и Гафт, и главная телегимнастка..."
С чего вы взяли? Я-то никаким боком не сопричастен. Из контекста совершенно ясно, что рассказано с чужих слов, а не очевидцем. Упоминание исторических лиц вставлено исключительно для подтверждения реальности случая. Есть ведь непосредственные участники событий. Если что, им будет легче идентифицировать время и место. И поправить, если сочтут нужным.
2. "Автор абсолютно не в теме."
Истинная правда. Но я же не учебник по культуризму пишу. Пара связующих замечаний - не основа самой истории. Не надо придираться к запятым, у людей, не озабоченных, в отличие от тебя, как показать свое знание предмета, нашлись гораздо более серьезные претензии к стилю и построению сюжета.
Тарас• 10.09.09 16:32
Стоило из-за этой дебильной развязки столько воды лить ? -2 и не пиши больше, всё равно не смешно.
Постоянный читатель• 10.09.09 15:32
Интересному рассказу можно простить многое - и затянутость, и претензию на "звездную сопричастность" - тут и Гафт, и главная телегимнастка... Но ЗАЧЕМ последние три строки? Без них - +100, с ними - 0...
Asbest• 10.09.09 13:08
Автор абсолютно не в теме. Зачем выдавливать из себя текст, не имеющий отношения к фабуле, при этом выставлять себя полным профаном?
53см сушеный бицепс - уровень профи!
Химия и питание это абсолютно разные вещи!
От тяжелой нагрузки рельефа не бывает! Точно наоборот тяжелые тренировки для массы (с большим количеством жира как правило)
И т.д.
Автор, не графомань, опиши саму историю и не лезь в то о чем не имеешь представления.
Эскимос• 10.09.09 12:05
Мда...
Т. к. я сам "родом из 80-х", то есть помню слезы Ирины Родниной, помню времена, когда вопрос о сорте колбасы не имел смысла (Колбаса она и есть колбаса) и слово "трахнуть" имело совсем другое значение, то люблю такие исторические экскурсы в эпоху позднего застоя и ранней перестройки.
А развязка истории.. Ну так, не заслуживала она такого длинного витиеватого вступления.
Знаете, автор, вот совсем неинтересно, где и с какой целью ВЫ учились – история НЕ О ВАС – начать бы надо с соседа Мишки. Точно также неинтересна ВАШИ доморощенные политологические разглагольстования – потому что история не про политику и не про СССР. При чём тут лафет, рыба и очереди? Лучше б пол-второго абзаца до Фонда сократить до одной фразы типа «перестройки ещё не было а застой уже всё парализовал, в том числе идеологию и запретительство» (покрасивше, Вы сумели бы). И, уж конечно, совершенно недопустим последний абзац. (типа Занавес!).
Хорошая история, хоть и длинновата (739 слов, Вы с ума сошли!). +1
Фыва• 10.09.09 04:13
То есть у него от неумеренного потребления гормонов уже ничего не поднималось
Хлопец• 10.09.09 01:03
В целом красивое изложение, но концовка подкачала... Ожидал более интересной развязки.