Олег из Омска1• 09.07.09 10:08
А я видел киргизов-бойцов живьем! В 84 году был в Тургае (Казахстан). Посреди степи стоит два домика. Выходит хозяин, приглашает на чай, разговорились. Оказывается он в ВОВ был снайпером, и его трое братьев были снайперами. Из шифонера достал парадный пиджак - а на нем два ордена Красной Звезды и орден Ленина. Оказывается с 42 года солдат из Азии брали наводчиками орудий и снайперами за отличное зрение - так и называли "степняки".
Мистер Икс• 07.07.09 15:44
2 Bygor
Татары были для немцев, так же как и все кавказские народы (чечены, ингуши и.д.) арийским народом. То есть не недочеловеками как русские, украинцы и белорусы, а арийцами. То есть в концлагерях их не гноили, брали в свои войска, компановали из татар 1-ю Татарскую СС-бригаду, Туркестанский Легион СС и т.д.
Поэтом дед твой выжил не потому, что "его немцы за людей на считали", а потому что он для них арийцем был. И воевал поди за Гитлера.
Евреев убили всех без разбору, это правда. А вот русских немцы никогда без разбору не убивали. А в 1943 году всех славян объявили тоже арийским народом и создали даже 2 русские дивизии СС. Это не считая там власовцев всяких, полицаев, хиви и т.д.
2 Васька
Абсолютно согласен с тобой. Немцы воевали намного гибче, умнее и изобретательнее. Людей жалели и о своём солдате в большинстве своём думали. Поэтому и потеряли в 8, а то и 10 раз меньше народу чем русские. Такие пидары как Жуков вообще народ ложил направо и налево до самого конца войны. Солдатами минные поля разминировал, казёл. Ещё Айзенхауеру об этом хвастался, чмо. А сейчас вон - у самой Красной Площади на лошадке скачет...
а также попадания из длинноствольных 75-мм и 50-мм орудий немецких танков.
А много ли немецких танков имели такие орудия?
васька,
Пантеру (44,8 т) корректнее сравнивать с КВ (47 т).
Но на производство Пантеры немцы сподобились только в 43 году, тогда, как КВ применялись в бою уже в 39
germanicus• 06.07.09 23:18
Оззи не надо нервничать и оскорблять.
1.О дискуссии я сказал, что мне понравилось.
2.Ты восхительно остроумен(баян - это неважно).
Ну, и чего ты на меня набросился.
Это твои же проблемы: " наркомании и алкоголизма в России нарастают, произошло землетрясение в Турции...и т.д, и т. п. "
Ты же на анекдот.ру
васька,
Ну ты молодец! Сравнил вооружение тяжелой Пантеры и среднего Т-34
2 germanicus
Да, благодаря таким как я: фашисты были остроумными, неофашисты здесь победили, проблемы наркомании и алкоголизма в России нарастают, произошло землетрясение в Турции...и т.д, и т. п.
Я Господь? Или ты идиот?
germanicus• 06.07.09 22:43
Внимательно прочитал дискуссию и 2 вывода:
1.Согласен с мнением, что неофашисты ЗДЕСЬ победили.
2.Фашисты не только убили 27 миллионов (по другим данным до 35) наших сограждан, но и благодаря таким как Оззи оказывается были чудно остроумными.
"А кто сильнее, слон или кит?"
- Глупо!
Есть технические характеристики, которые и надо сравнивать.
Джон Питер• 06.07.09 22:21
Очень рекомендую найти в инете Обращение Гитлера к немецкому народу 22 июня 1941 г. Он там объясняет причины, побудившие его.
Очень интересно.
Немолодой
А кто сильнее, слон или кит? Если говорить "Т-34 был одним из лучших" - это ОК. По пушке его превосходила "Пантера", например, даже когда он получил 85мм зенитную переделаную. По трансмиссии даже старые немецкие танки были лучше. И по надежности ходовой части первые Т-34 немецким танкам сильно уступали.
васька,
У меня есть эта книжка. Я прочел ее.
Название "Антисуворов" - очень ловкий пиар-ход, обеспечивший продажи.
А по сути, эта книга не столько опровергает, сколько подтверждает выводы Суворова.
васька,
"Вот выдержки из того материала, о котором я писал:"
Интересно.
Так, какой танк был лучше, чем Т-34?
Вообще, разговоры, что мы бы все-равно победили, просто убивают. Немцам чуть-чуть не хватило, чтобы перерезать путь для нефти по Волге из Баку на север. Вон они у станции Мга железную дорогу перекрыли осенью 1941 - и привет, Ленинград голодал 3 года. Вот может, это чуть-чуть американские "студеры" да англичане в северной африке и обеспечили.
А вот вам очень интересная ссылочка: http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt
И, конечно, Гитлер не отказался бы от такой помощи, но такими союзниками не он обзавелся, а Сталин.
Кто был лучше готов к войне?
Фря
Никуда бы Гитлер не рванул, он бы в России лет на 200 завяз.
Продлилась бы война на полгода-год больше. Хуже всего было бы, что людей бы русских больше погибло.
Гость
ну, и хуле тогда про нее вспоминать
Сталь без кокса хрен получишь, а коксующиеся угли тогда были только в Донецке. Может, в Кузбасе чугун и получали, не знаю.
васька
ну, ва-а-аська, ну большой же мальчик, ну зачем же такая профанация? Умные люди руководили Штатами и Великобританией. Понятно им было и без помощи комментаторов с ан.ру, что, добив СССР, Гитлер, конечно, может в Индию рвануть, но, скорее всего, предварительно прихлопнет Англию, а там можно и до Североамериканских Соединенных Штатов добраться.
Для Немолодого: http://www.battlefield.ru/content/category/8/56/75/lang,ru/
Фря
Спасибо, интересно.
Вы заметили, конечно "Советский Союз был, фактически, союзником Гитлера" и то, что уже сказал васька, - оплате не подлежала техника, утраченная в боях.
Гость
Рассказывай больше. Донбасс и Кривой Рог, а ДнепроГЭС строили в первую очередь, чтобы получить дешевое электричество для производства авиационного аллюминия.
Фря, детка, что же ты говоришь? Сначала "выгнали захватчиков со своей территории", а потом "американцы русских за жрачку наняли воевать". А без американской жрачки, значит, хрен с ними, с немцами в России?
Немолодой
Вот выдержки из того материала, о котором я писал:
... 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались при попадании к броне), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности в 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы.
... статистически танки с дизельными двигателями не имели преимуществ в пожаробезопасности по отношению к машинам с карбюраторными моторами. По статистическим данным октября 1942 г. дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23% против 19%).
... размещение топливных баков в боевом отделении танка Т-34 отнюдь не повышало пожаробезопасность "тридцатьчетверки" в сравнении с ровесниками, у которых баки размещались в корме корпуса и подвергались попаданиям намного реже.
Статистически в начальном периоде войны большая часть попаданий приходилась на корпус танка. Согласно упомянутому выше отчету НИИ-48 на корпус приходился 81% попаданий, а на башню - 19 %. Однако больше половины общего числа попаданий было безопасными (несквозными). Башня ... сравнительно легко пробивалась. Менее прочная литая броня башни слабо сопротивлялась даже 37-мм снарядам автоматических зенитных пушек. Ухудшал ситуацию тот факт, что в башню "тридцатьчетверки" шли попадания тяжелых орудий с высокой линией огня, например 88-мм зенитки, а также попадания из длинноствольных 75-мм и 50-мм орудий немецких танков.
Особое положение механика-водителя в "тридцатьчетверке" было обусловлено сравнительно сложным управлением, требующим опыта и физической силы. В наибольшей степени это относилось к танкам Т-34 первой половины войны: "На танках первоначально была четырехскоростная коробка передач без синхронизаторов. Не было никакого сервирования. И поэтому все это, так сказать, переключение передач требовало огромных усилий. ... Неудивительно, что нарком обороны СССР Маршал С.К.Тимошенко 6 ноября 1940 г., по результатам испытаний первых Т-34, обратился с письмом в Комитет обороны при СНК, в котором в частности говорилось: "В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному производству планетарную трансмиссию для Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление". Ничего этого сделать до войны не успели и в первые годы войны Т-34 воевали с наименее совершенной коробкой передач из существовавших на тот момент. ... Инженеры НИИБТ Полигона в Кубинке в пространном отчете 1942 г. по совместным испытаниям отечественной, трофейной и полученной по ленд-лизу техники дали коробке передач Т-34 ранних серий просто уничижительную оценку: "Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и КВ, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения. ... Опережая другие страны в реализации на практике таких решений, как 76-мм длинноствольная пушка и наклонное расположение брони, танк Т-34 все же заметно отставал от Германии других стран в конструкции трансмиссии и механизмов поворота. На немецких танках, являвшихся ровесниками Т-34, главный фрикцион был с дисками, работающими в масле. Это позволяло эффективнее отводить тепло от трущихся дисков и значительно облегчало включение и выключение фрикциона. ... работа второго в иерархии экипажа танкиста была очень тяжелой: "механик-водитель за время длительного марша терял в весе килограмма 2 или 3. Весь вымотанный был. Это, конечно, было тяжело очень" (Кириченко). Если на марше ошибки механика-водителя могли привести к задержке в пути из-за ремонта той или иной длительности, в крайнем случае, к оставлению танка экипажем, то в бою выход из строя трансмиссии Т-34 вследствие ошибок водителя мог привести к роковым последствиям.
Но были и реальные недостатки конструкции. Одной из проблем, с которой столкнулись создатели танков 1940-х годов, было проникновение в танк пороховых газов орудий все возрастающей мощности. После выстрела затвор открывался, выбрасывал гильзу, и в боевое отделение машины шли газы из ствола орудия и выброшенной гильзы:
"-И кричишь, бронебойным, осколочным. Смотришь, а он лежит на боеукладке. Угорел от этих пороховых газов и потерял сознание.
- Было такое?
- Да, не только было. Много раз летом. Когда тяжелый бой, редко, кто выдерживал это. Все-таки угораешь" (Брюхов).
васька
Да если договаривались, что все это должно быть оплачено, то платить, конечно, нужно. Но тогда не стоит так восторгаться "американской помощью по ленд-лизу". Можно рассудить и так, что советскую армию Штаты практически наняли для ведения войны с Гитлером, и рассчитались продуктами и вооружением. Не зря Рузвельт заявил, что "помощь русским - это удачно потраченные деньги".
Для Немолодого:http://www.battlefield.ru/content/category/8/56/75/lang,ru/
Джон Питер• 06.07.09 21:08
Все читали Суворова. Ему- почет и уважение. С утверждением Немолодого спорить сложно.
Mike22
Я обожжаю спорить только с Немолодым, с вами по поводу моих пронацистских идей я говорить не буду. Не понимаю, почему признание подвига советских солдат и мирных людей, вытянувших жилы для этой победы, должно считаться пронацистским по отношению к солдатам союзников.
Не знаю, где вы увидели неуважение к союзникам, разве что приняли за него уважение к стране, которая практически водиночку выгнала со своей территории отлично подготовленного безжалостного агрессора.
Мы с самого начала говорили о правомерности названия "Великая Отечественная", если считаете, как Сцинк, что это была выдумка кабинетных обормотов для поднятия духа народного - дело ваше.
Насчет моего непребывания в окопах, это, конечно, аргумент. Если ему следовать, то никто из присутствующих не смеет и рта раскрыть, ну, разве что похвалить Рузвельта и Черчилля за бережное отношение к своим солдатам.
Кстати, насчет "студера", это машина такая же легендарная, как Т-34, а может и поболее. Я их видел еще в начале 60-ых. У Т-34, оказывается, была куча недостатков. Например, ресурс дизеля В-2 составлял вначале всего 25-30 часов. И немецкие противотанковые орудия 75мм отлично пробивали даже лобовую броню. Есть такой материал "Я был на "тридцатьчетверке"… ", но вот откуда я его взял, сейчас найти не могу, чтобы дать ссылку.
Фря
Да, про ленд-лиз нам еще в школе учитель географии объяснил. Что погибло во время военных действий, то было списано, а вот что осталось - или верните, или платите. Вот об этих деньгах и спорят.
васька:
Одно то, что небольшая Германия смогла поставить раком всю Европу и развязать крупнейшую в истории человечества войну, уже показывает, насколько хорошими вояками они были.
Победой над таким противником можно гордиться. Но современные долбоебы этого не понимают.
Фря:
Грустно другое. Сперва такие как вы ставят ВОВ выше Второй Мировой.
Потом, вам подобные, игнорируют Вторую Мировую вовсе, считая союзников - так, мелочью, примазавшейся к Великой Победе.
А сейчас и подавно, регулярно слышу, что это была победа России над фашизмом. Все с теми же доводами - русских-то больше погибло.
Вы, мягко говоря, не правы в том, что не уважаете союзников. Не уважаете страны, которые платили жизнями граждан в этой войне, страны, в которых велась партизанская война, страны, чья материальная помощь спасла жизни миллионам солдат.
Это конечно, ваше дело, кого уважать, а кого нет. Но забавнее смотрится ваше праведное негодование: вы-то в окопах не лежали, вы ничего не сделали для Победы, так куда лезете со своими пронацистскими идеями?
Фря, дорогуша, разговор идет о том, что в России стараются найти что-то, в чем мы лучше всех, и потом этим всему миру в рожу тыкать (балет, космос, ВОВ). Хотите в статистику поиграть - нет проблемы. СССР вел о-о-очень трудную войну с Германией. Но ведь и Германия вела о-о-очень трудную войну с СССР. Да еще они ухитрялись бомбить Англию, топить корабли союзников, воевать в Северной Африке. И хоть войну и проиграли, но потеряли в три раза меньше людей, чем СССР.
У нас кричали о Сталинграде, там окружили аж 220 тыс человек! А когда в начале войны немцы окружали по 1.5 миллиона (!) советских войск?.. Так получается, что самыми крутыми вояками были все-таки немцы.
Любопытный• 06.07.09 19:56
О каких ветеранах идет речь? Не о тех, кто с рюкзаками со шнапсом 2 дня где то ходили?
Джон Питер• 06.07.09 19:54
Оззи, ты просто глупый инфантильный подросток, у которого слюни каплют.
Всем обиженным:
Уж кто-кто, а немцы наверно разбирались, кого можно считать за солдат, а кого нет. Если кого-то это оскорбляет, то это ваши проблемы.
Я был совсем маленький, когда спросил, почему у меня нет дедушек?
Узнал, что один умер после войны, а второй погиб в Румынии.
Поразмыслив, я спросил: "А, зачем он там погиб? Пусть бы румынцы сами свою землю защищали!"
Мать с отцом переглянулись, и ответили, что надо было разгромить немецкую армию, чтобы она на нашу землю не вернулись.
Вот Вам один из вариантов ответа, почему мы их "освободили".
Просто были вынуждены.
И не надо теперь какие-то дивиденды ждать, и кичится этим "освобождением"!
Что до миллионов погибших, то вина за это лежит на руководстве страны и военачальниках.
Давно не тайна, что все наши стратегические победы достигались многократным численным превосходством, и пренебрежением к потерям.
Мы попросту заваливали немцев трупами своих солдат.
А теперь кичимся своими потерями.
Фря, не надо просто брать близко к сердцу истории, присланные на ан.ру, тогда и оскорблять это никого не будет. Но я вам не мешаю, у всех разные интересы и свой конёк. Не обращай на меня внимания, лапа, усё нормально:)))))
Bygor• 06.07.09 19:05
Мой дед татарин, служил в 41-ом на границе, естественно сразу попал в плен, и выжил только потому, что нацменьшинства немцы вообще за людей не считали и не обращали на них внимания, а русских и евреев убивали без разбору.
Да, скорее всего история приукрашена, но вполне могла быть.
А вот вас, жертв аборта, которые к моему сожалению родились на территории СССР, а теперь, со своей гнилой ненавистью, хотят втоптать заслугу СССР в победе над вам подобными, хочется спросить: а кто вам дал на это право? Что вы сделали для Родины, что бы иметь право вякать? То, что сумели откосить от армии заслугой не считается... Другие права имеются?
васька
Спор изначально зашел о том, что Великая Отечественная - это пиар, потому что была вторая мировая, а Великую Отечественную придумали, чтобы было покрасивше.
Никто (из здесь присутствующих и в споре участвующих, надеюсь) не отрицает значения ленд-лиза - и без тушенки, и без "Валентайнов" был бы труднее, а может и невозможнее. Но без тех, кто противостоял фашистам своей жизнью - реально, насмерть - тушенка была бы не нужна. Все-таки, в Студебеккерах советские солдаты за баранкой сидели.
Про игрушечность войны - не поняла. Советские защищали или освобождали свои дома и своих близких. Американские и британские - делали доброе дело, спасали мир от фашизма. Чувствуете разницу в пиаре? Реально - спасти своего ребенка или бороться за правое дело.
Да и потом, Штаты периодически поднимают вопрос о возврате долга за ленд-лиз. Последний раз это было в девяностые годы. Не знаю, расплатилась ли за него Россия? Появляются иногда сообщения о том, что вроде все отдали, потом, как отношения ухудшатся, - снова что-то вылезает.
Как-то это не очень похоже на вклад в общее дело победы над врагом человечества, больше смахивает на торговлю.
юнат,
есть смешные истории, а есть реальные люди, которых такие анекдоты, поданные под видом историй из жизни, оскорбляют.
Похмелизатор, Фря
Как говорил тов. Саахов:"Все это верно, все это правильно, но только с одной стороны." Был такой фильм - "Америка, которую мы потеряли", там рассказывали, сколько американцы поставляли в СССР по ленд-лизу от броневого листа для танков и аллюминия для авиационных моторов и до обычных лампочек. Так вот, без всего этого, что, кстати, доставляли английские моряки, Германия спокойно завершила бы свой блицкриг. Россия же свою металлургию на Украине потеряла в самом начале. Есть и другой пункт - для любого человека, который воевал, война была на 100% настоящая и говорить ему, что он участвовал в игрушечной войне на 10%, просто неприлично.
И вновь продолжается бой. Не хватает Чейтателя, Благожелателя и ВИ.
А байка должна быть смешная или нет, нехер в ней правду искать. Оззи зачёт.
Немолодой
В Резуна решили поиграть? Не ожидал... Сходите на ВИФ, там изложите свои взгляды. Благо, от такого быстро излечивают.
Немолодой,
совсем не киса, дискуссия на уровне "стрижено - нет, брито" может продолжаться вечно. Ваша логика завораживает, хи-хи.