В стриптиз-барах был проведен социологический опрос. Он показал, что
русских заводят блондинки, украинцев - брюнетки, а поляков - Иван
Сусанин.
Пушкин• 02.11.06 14:50
Половина написавших в обсуждении не знает кто такой Иван Сусанин и почему он заводит поляков.
Учите историю, кретины.
ИЗВЕСТИЕ О ДВОЕКУРОВЕ
Семен Константинович Двоекуров градоначальствовал в Глупове с 1762 по
1770 год. Подробного описания его градоначальствования не найдено, но,
судя по тому, что оно соответствовало первым и притом самым блестящим
годам екатерининской эпохи, следует предполагать, что для Глупова это
было едва ли не лучшее время в его истории.
О личности Двоекурова "Глуповский Летописец" упоминает три раза: в
первый раз в "краткой описи градоначальникам", во второй - в конце отче-
та о смутном времени, и в третий - при изложении истории глуповского ли-
берализма (см. описание градоначальствования Угрюм-Бурчеева). Из всех
этих упоминовений явствует, что Двоекуров был человек передовой и смот-
рел на свои обязанности более нежели серьезно. Нельзя думать, чтобы "Ле-
тописец" добровольно допустил такой важный биографический пропуск в ис-
тории родного города; скорее должно предположить, что преемники Двоеку-
рова с умыслом уничтожили его биографию, как представляющую свиде-
тельство слишком явного либерализма и могущую послужить для исследовате-
лей нашей старины соблазнительным поводом к отыскиванию конституциона-
лизма даже там, где, в сущности, существует лишь принцип свободного се-
чения. Догадку эту отчасти оправдывает то обстоятельство, что в глуповс-
ком архиве до сих пор существует листок, очевидно принадлежавший к пол-
ной биографии Двоекурова и до такой степени перемаранный, что, несмотря
на все усилия. издатель "Летописи" мог разобрать лишь следующее: "имея
не малый рост... подавал твердую надежду, что... Но объят ужасом... не
мог сего выполнить... Вспоминая, всю жизнь грустил..." И только. Что оз-
начают эти загадочные слова? - С полной достоверностью отвечать на этот
вопрос, разумеется, нельзя, но если позволительно допустить в столь важ-
ном предмете догадки, то можно предположить одно из двух: или что в Дво-
екурове, при немалом его росте (около трех аршин), предполагался ка-
кой-то особенный талант (например, нравиться женщинам), которого он не
оправдал, или что на него было возложено поручение, которого он, сробев,
не выполнил. И потом всю жизнь грустил.
Как бы то ни было, но деятельность Двоекурова в Глупове была несом-
ненно плодотворна. Одно то, что он ввел медоварение и пивоварение и сде-
лал обязательным употребление горчицы и лаврового листа, доказывает, что
он был по прямой линии родоначальником тех смелых новаторов, которые,
спустя три четверти столетия, вели войны во имя картофеля. Но самое важ-
ное дело его градоначальствования - это, бесспорно, записка о необходи-
мости учреждения в Глупове академии.
К счастию, эта записка уцелела вполне15 и дает возможность произнести
просвещенной деятельности Двоекурова вполне правильный и беспристрастный
приговор. Издатель позволяет себе думать, что изложенные в этом докумен-
те мысли не только свидетельствуют, что в то отдаленное время уже встре-
чались люди, обладавшие правильным взглядом на вещи, но могут даже и те-
перь служить руководством при осуществлении подобного рода предприятий.
Конечно, современные нам академии имеют несколько иной характер, нежели
тот, который предполагал им дать Двоекуров, но так как сила не в назва-
нии, а в той сущности, которую преследует проект и которая есть не что
иное, как "рассмотрение наук", то очевидно, что, покуда царствует пот-
ребность в "рассмотрении", до тех пор и проект Двоекурова удержит за со-
бой все значение воспитательного документа. Что названия произвольны и
весьма редко что-либо изменяют - это очень хорошо доказал один из преем-
ников Двоекурова, Бородавкин. Он тоже ходатайствовал об учреждении ака-
демии, и когда получил отказ, то, без дальнейших размышлений, выстроил
вместо нее съезжий дом. Название изменилось, но предположенная цель была
достигнута - Бородавкин ничего больше и не желал. Да и кто же может ска-
зать, долго ли просуществовала бы построенная Бородавкиным академия и
какие принесла бы она плоды? Быть может, она оказалась бы выстроенною на
песке; быть может, вместо "рассмотрения" наук занялась бы насаждением
таковых? Все это в высшей степени гадательно и неверно. А со съезжим до-
мом - дело верное: и выстроен он прочно, и из колеи "рассмотрения" не
выбьется никуда.
Вот эту-то мысль и развивает Двоекуров в своем проекте с тою непрере-
каемою ясностью и последовательностью, которыми, к сожалению, не облада-
ет ни один из современных нам прожектеров. Конечно, он не был настолько
решителен, как Бородавкин, то есть не выстроил съезжего дома вместо ака-
демии, но решительность, кажется, вообще не была в его нравах. Следует
ли обвинять его за этот недостаток? или, напротив того, следует видеть в
этом обстоятельстве тайную наклонность к конституционализму? - разреше-
ние этого вопроса предоставляется современным исследователям отечествен-
ной старины, которых издатель и отсылает к подлинному документу.
Наташа КоролЈва• 02.11.06 12:40
2 Наблюдатель
Никакая я не Сусанна! я Наталья по паспорту!!!