Учился на первых курсах со мной в одной группе студент. Не сказать чтобы
глупый, но физика ему давалась с трудом. Хоть со второго или третьего
раза, но он сдавал экзамены. НО был один зачет который приносил ему
больше всего головной боли -- Физпрактикум, или проще говоря
лабораторные работы. Самое трудное было это объяснить С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ он
делал те или пункты методички? Два самых ярких эпизода:
При нагревании цилиндра надо было определить какой-то параметр. Цилиндр
нагревался до 300С что эквивалентно около 600К. На защите этой работы
преподаватель спрашивает:
- Что это? (показывает на 600К)
- Число! (отвечает студент)
- А что Вы можете о нем сказать?
- что оно больше 300...
После нескольких попыток сдать работу он прибегает к другому методу:
П: Расскажите цель этой работы..
С: мне только тройка нужна...
П: понятно, но Вы все-таки расскажите о чем эта работа
С: ну мне только тройка нужна
П: я все понимаю, но скажите хотя бы что Вы делали в этой работе
С: Ну мне ведь всего лишь тройка нужна!
После почти шести месяцев такой обработки преподаватель представлял из
себя жалкое зрелище, он практически никогда не спорил со студентами,
если он сразу рассказывали о чем работа и что получилось сразу ставил 5,
не придираясь к результатам. Что меня поражало, так это то что он
остался таким же жизнерадостным как и до этого студента....