НМ• 20.07.06 15:11
Еше одна деталь, правда менее бросающаяся в глаза.
Он предлагает на выбор первые два варианта - либо увеличение налогов в два раза, либо снижение социальных расходов на две трети. По логике, это должны быть сопоставимые цифры в абсолютном выражении.
Получается, что сейчас социальные расходы в полтора больше, чем собираемые налоги? Я понимаю, что есть и другие налоги кроме подоходного, но ведь есть и другие расходы, кроме социальных, одна война в Ираке сколько стоит... Плюс полиция, национальная гвардия, и т.п.
Вообще, и с профессором, и с журналистами что-то явно не в порядке...
Фря• 20.07.06 14:27
Возможно это обычный приемчик финансистов: они, когда сравнивают какие-то показатели, к примеру за квартал, за полугодие, говорят: прирост (или убыток) составил 143 процента. Это значит что на самом деле что-то увеличилось или уменьшилось на 43 процента всего лишь.
НМ• 20.07.06 13:42
Попытался выяснить, сколько было в оригинале, 143%, 43%, или 14.3%
Прошел по цепочке ссылок:
1) izvestia.ru
2) newsru
3) inopressa.ru
4) daily telegraph (чуть не написал "ру" :-)
Мои поздравления Daily Telegraph, у них тоже 143% !
Слово "постоянное" в оригинале "permanent", так что имеется в виду "однократное, но надолго".
Осталось теперь позвонить самому Котликову в Boston University, спросить, как у него в арифметикой... Думаю, что будет отпираться, и все валить на англичан...
ПРЕВЕД• 20.07.06 12:35
А у нас, в стране МЕДВЕДОВ, с экономикой все в порядке. Заходите на prevedgame.ru
Garfield• 20.07.06 08:05
Немедленное и постоянное - сократить сейчас и до выхода из кризиса(как минимум), а 143% может быть и опечатка, причем пример автор привел бездарный. На аналитика газетных сводок не тянет. -2