История №223954

Гость• 22.03.12 13:14

U-349. Тип: VII-C. Заложена 29.12.1942, "Нордзееверке", Эмден. Спущена на воду 08.09.1943, первый командир - лейтенант Эрнст Лоттер. Последний командир - обер-лейтенант Вольфганг Дане. В боевых походах не участвовала. Затоплена экипажем 05.05.1945 в заливе Гельтинг. 1 погибший.

Фюрер• 20.04.07 12:42

Лодка UB-17 и ее капитан прославились тем, что капитан, увидев в
перископ обычный английский транспорт, решил его атаковать торпедами.
Так как охраны рядом не было заметно, он решил привсплыть, и выпустил
торпеду по транспорту, в котором с виду, ничего особенного не было -
так, только грузовики он перевозил на палубе. Оказалось, что транспорт
таким образом маскирован был, и он на самом деле перевозил боеприпасы,
которые сдетонировав, послали один из грузовиков в полет, который упав
на лодку, утопил ее со всем экипажем...

UA.FM• 23.04.06 13:23

Вранье все от первой до последней буквы. Есть же данные по всем подводным лодкам нацистов. Я за 1 минуту нашел историю данной подводной лодки.
http://www.uboat.net/boats/u349.htm
U-349
Type
VIIC

Laid down 29 Dec, 1942 Nordseewerke, Emden
Commissioned 8 Sep, 1943 Ltnt. Ernst Lottner
Commanders
8 Sep, 1943 - 4 Jan, 1944 Oblt. Ernst Lottner
5 Jan, 1944 - 5 May, 1945 Oblt. Wolfgang Dдhne
Career No patrols 8 Sep, 1943 - 30 Sep, 1943 22. Flottille (school boat)
1 Oct, 1943 - 28 Feb, 1945 23. Flottille (school boat)
1 Mar, 1945 - 5 May, 1945 31. Flottille (training)

Successes No ships sunk or damaged
Fate Scuttled on 5 May, 1945 in Gelting Bay. 1 dead, unknown number of survivors.
Wreck broken up in 1948.
Данная подводная лодка была учебным судном и никогда не участвовала в военных действиях. Появилась на свет только в 1942 г. Дожила до конца войны, была пущена на слом в 1948 году. Тем более, судя по номерации, лодки с номером 300 вообще не могло существовать до 1942 года. Т.к. в августе 1939 г. была только спушена U-49, а к номеру 300 перешли только в декабре 1942 года.
Но это опять же, если кого-то интересует истина, а не байки про тупых немцев.

bgv-lib• 21.04.06 13:30

прошу пардону, западает клава :(((

bgv-lib• 21.04.06 13:28

Вах!
Солько эиоций, солько выпущеных торпед, какой накал страстей с переходом на личности.:)))
И все это по поводу документальной составляющей.
Народ, обратите внимание, автор в первой строке указал " шикарная военная байка ", БАЙКА а не историческое исследование.

Тз• 21.04.06 12:51

Ну это вообще ....
Интересно с каких это пор для того чтобы попасть из Ленинграда в Киль
нужно выходить в Северное Море, a? Оба города лежат на Балтике! Автор видно карту Европы никогда не видел.

Бармалей• 21.04.06 11:26

2 Бгыгыгы!!!
> 1) Зачем Сталину отправлять Гитлеру 3000 тонн железной руды?
Друзья они были до 1941 года.
> 2) Пачему савецкий парахот для немцев считается "союзником"?
Патамушта были союзниками. И если бы кто Германию тронул, Союз Нерушимый полез бы в драку
> 3) Пачему после польской камапнии вермахт и РККА устроили совместный парад в Бресте?
Аналогично
4) Если был парад 1939 года, т.е. победа над врагом, почему нет медалей "За победу над Польшей"?
А матамушта это не соответствует переписанной после войны истории

Александр Николаевич• 21.04.06 11:05

На лекции по военно-морской истории в ЧВВМУ им.Нахимова (г.Севастополь)в 1977г от Кап.1р. Малигона слышал об удивительном рассказе как погибла немецкая пл в Атлантике, которая имела несчастье расстрелять из орудия транспорт с нитроглицерином (или ав.бензином, не помню точно), а на палубе, которого, перевозились танки.
Однако нигде (Кафедра Военно-морского искусства Военно-морской академии в том числе) больше мне не удалось получить свидетельств о таком случае.

Казанец• 21.04.06 11:04

Master-у
Камаз строит из себя униженного и оскопленного уже давно , считайте это его изюминкой, в том что он с помощью инета стал умнее всех, я уже даже не сомневаюсь. Однако, судя по тому как он передергивает и эксплуатирует "еврейский" вопрос, он стесняется то ли комплексует по поводу своей национальности, то ли не еврей. Евреи (по крайней мере все знакомые мне) относятся к этому вопросу скорее с сарказмом и вселенской грустью, чем с желчью и обвинениями в адрес других

Игорь• 21.04.06 11:03

Бгыгыгы!!!:
1) Потому что СССР имел торговые отношения с Германией (как и США).
2) Потому что между СССР и Германией был подписан договор о ненападении.
3) Потому что была одержана победа над "европейской гиеной", как ее метко назвал Черчилль.
4) Потому что СССР не воевал с Польшей (а занял часть территории бывшей Польши, уступленные Германией)

Казанец• 21.04.06 10:40

Долго, нудно, несмешно, .... не катит :)!!!
Автор - учи матчасть

Бгыгыгы!!!• 21.04.06 10:23

Чо то ниххуя не понял.
1) Зачем Сталину отправлять Гитлеру 3000 тонн железной руды?
2) Пачему савецкий парахот для немцев считается "союзником"?
3) Пачему после польской камапнии вермахт и РККА устроили совместный парад в Бресте?
4) Если был парад 1939 года, т.е. победа над врагом, почему нет медалей "За победу над Польшей"?
А вы что думаете, уважаемые сратели в каментах? а?

Shanil O'Kil• 21.04.06 09:20

Забавная история. Правде не соответствует безусловно и возможно дейсвительно следует авторам таких историй ставить предупреждение об этом - с точки зрения повышения уровня исторической эрудиции молодого поколения :) (типа: исторя вымышлена, любое совпадение цифр является случайным).
А Камазу и Мастеру хочется заметить, что история флотских баек давняя и всегда имело место известное приукрашивание и приувеличение. Читали Колбасьева? Очень смешно пишет и тоже не всегда правду, хотя человек безусловно грамотный (выпускник Морского корпуса 1916-го, кажется, года.)

Алекс • 21.04.06 07:34

Хорошо, но длинно

356879• 21.04.06 05:16

2 312423
Кто стибрил мой ник? :(

Master• 21.04.06 03:32

Отвечать можно, но обычно это делается с долей юмора. Это просто наблюдение...

Камаз Отходов• 21.04.06 03:14

Вы перестали пить коньяк по утрам?
мне отвечать вопросом на вопрос можно, замечу.

Master• 21.04.06 03:06

Неужто опять в мой огород камень? Я вообще-то в Калифорнии и на работе, где я сейчас и нахожусь, Интернет самый быстрый ,который только можно купить за деньги...
А у вас это хронически, в смысле желчность, или сезонно?

Камаз Отходов• 21.04.06 02:34

ах да, я и забыл, что в России еще распространен диалап:)))

Master• 21.04.06 01:48

Колесико есть. Страница наконец-то открылась - не ожидал, что это займет столько времени и поэтому раньше просто закрывал ее, не дождавшись. Спасибо за ссылку.

Билли Бонс• 21.04.06 01:44

Дополнение : польский флот базировался в Гданьске и Хеле,оба порта были построены в 20-30-х годах.Не хочу расстраивать антисемитов, но информация Камаза достоверная.

Камаз Отходов• 21.04.06 01:38

Master, Вы с ссылкой справились наконец?
Если что, то там надо всего лишь на картинку (или в любое место рядом) левой кнопкой мышки щелкнуть, а потом колесико мышки покрутить вниз.
Master, у Вашей мышки есть колесико?

Master• 21.04.06 01:22

Ах, Камаз! Поторпился я с обьявлением, что тон ваш стал нормальным! Да вы по поводу моего "ника" Мастер не комплексуйте - я не Мастер русской грмматики. Почему бы вам не предположить, что я - "Мастер Михеичь, порпойца и прогульщик"? Вам будет гораздо легче.
Ну, а если серьезно, то справка о том, что я Мастер у меня имеется, а как же без нее? Впрочем, я ей особено не горжусь и мой "ник" никак с ней не связан и возник на Интернет очень давно и даже лишь частично с моей помощью...

Master• 21.04.06 01:11

Ах, оставьте про "утомляю". Вы тут строчите ответы даже такому мусору как Гага, которогo я бы просто игнорировал, нравиться ваm тут "болтать", что за ложная скромность.
А вообще - "Браво!" Тон сообщения понизился до нормалного, почти.
Скажите, это не вы эту военую притчу на анекдот.ру опубликовали?

Камаз Отходов• 21.04.06 01:08

Для того, чтобы получить "ибформации", Мастер, вам надо всего лишь отскролить эту статью... Вниз немного опуститься т.е.
Видимо, в пользовании мышкой Вы тоже не "мастер".
Вы бы, чем моими описками наслаждаться, действительно повнимательнее были немного.

Камаз Отходов• 21.04.06 01:03

Мастер,
Вы меня утомляете, но я очень добр, потому кратко отвечу:
1. Иметь ВОЕННО-МОРСКОЙ (не речной, не озерный, а МОРСКОЙ) флот означает иметь выход к морю. Эсминцы, подводные лодки и минные заградители на фонтаны обычно не базируются.
Подумайте над этим на досуге.
2. Если Вы внимательно изучите ту статью, на которую я Вам дал ссылку, то сможете на ней обнаружить КАРТЫ польского побережья, - что еще надо-то?!
3. Образованному человеку, чисто теоретически, неплохо бы знать хотя бы из-за чего началась Вторая мировая война. Это избавило бы Вас от необходимости оправдываться сейчас.
Но это МОЕ мнение, Вы с ним можете быть категорически несогласным.

Камаз Отходов• 21.04.06 00:57

птушник,
строго говоря, "В годы Первой Мировой войны в Германии были построены 344 подводные лодки, из которых 178 были потеряны, причем 44 лодки погибли от подрыва на минах, 38 были уничтожены глубинными бомбами, 19 — торпедами, 16 — артиллерией, 15 — тараном, 12 — судами-ловушками, 6 воздушными силами, а остальные потеряны по другим причинам." (с) http://militera.lib.ru/h/shtal/pre1.html
несколько десятков лодок было в составе германского флота на момент начала военных действий, так что, в принципе, номер 349 появится мог.
другое дело, что не все лодки несли букву "Ю" перед номером.
да и отнюдь не сплошная была нумерация.

Master• 21.04.06 00:53

Дорогой Камаз,
Ну, во первых, на утврждение Марека "...до WW2 у Польши не было выхода к Балтийскому морю" вы начали рассказывать, какой у Польши был флот. Все-таки, иметь флот и иметь выход к морю - не одно и то же и, технически, можно иметь флот без выхода к морю (хотя и маловероятно).
Во-вторых,
последовав по вашей ссылке http://wartime.narod.ru/navy39.html/
Я получил лишь картинку корабля с самолетами "Глава 5.." и никакой ибформации - возможно это лишь мой компьютер, но тем не менее.
В-третьих, это ВЫ первый сначала наградили меня ярлыком "русский", а затем ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что способны научить меня грамоте, и пр., т.е. инсинуровали мое "невежество". Это лишь на безобидное замечание о моей точке зрения, я даже не утверждал что прав, а лишь просил просветить.
Ну и про "плевки и оскарбления" вы не забывайте - уж не знаю, от кого вы их получаете, но от меня оскорблений не получили, а плевки не возможны просто физически, не то что бы я хотел.

птушник• 21.04.06 00:44

Камаз Отходов,
а вообще- редкостный бред...

птушник• 21.04.06 00:42

Камаз Отходов,
сомневаюсь, т.к. Германия просто не располагала в то время таким количеством лодок, номера же давались по порядку в соответствии со временем закладки на верфи.
Но проверю. Просто на всякий... Чтобы не быть голословным...

Камаз Отходов• 21.04.06 00:26

птушник,
если я не ошибаюсь, лодка с таким же номером была и в Первую мировую.
но это уже и не важно, т.к. каких-то новых доказательств фантастичности этого рассказа не требуется.

птушник• 21.04.06 00:23

U-349. Заложена 19 октября 1942 года, "Нордзеерверке", Эмден. Спущена на воду 8 сентября 1943 года, первый командир - лейтенант Эрнст Лоттнер. Последний командир - обер-лейтенант Вольфганг Дане. В боевых походах не участвовала. Затоплена экипажем 5 мая 1945 года в заливе Гельтинг. 1 погибший.
Niestle, Alex. German U-Boat Losses During World War II, London, 1998.

Камаз Отходов• 21.04.06 00:22

вот ни минуты не сомневался, что в итоге в благодарность за расширение исторических и географических знаниий "дорогого" Masterа получу от него ярлык "грубый еврей"!
казалось бы, чего проще, сначала разобраться в вопросе (прочитать хотя бы внимательно, что написал человек, в нем разбирающийся немного больше), а потом уже писать "вы не ответели на вопрос Марека по существу"?
но нет!
это сложно.
ярлык навесть куда как проще.
и Вы таки реально не видите разницы между просьбой информации и сообщении, типа "20 апреля 2006 23:14:16"?
ну, тогда я грубый еврей. да, согласен.

Master• 21.04.06 00:13

Дорогой Камаз Отходов,
Ценю ваш сарказм. Прочитал еще раз свое обращение к вам и не увидел никакой причины для этого, кроме прос'бы информации у вас.
Скажите, а почему вы думаете, что я русский, и вы, еврей, учите меня уму разуму? Каким образом вы ЭТО почерпнули из моего сообщения? Тасбир ли, хабиб. Пока что я вижу лишь грубого еврея, учащего грамоте, истории и географии людей другой национальности. От меня вы не получили ни плевка ни "оскарбления" (безусловно опечатка, но в контексте очень смешно)? И если вы переводите ненависть к тем, от которых вы получили эти плевки и оскорбления на меня, то вы ничем не лучше тех антисемитов, которые утверждают, что весь еврейский народ нечестен, приводя в пример лишь нескольких преступников-мошенников.
Спасибо за ссылку, я безусловно прочитаю ее, а вам хочу пожелать немного спокойствия и не чувствовать себя притесненым.
Удачи.

Марек• 21.04.06 00:12

Признаю свою ошибку. Польша действительно имела небольшой участок побережья.
http://www.krugosvet.ru/articles/63/1006386/0005988g.htm

Камаз Отходов• 20.04.06 23:47

да, Master, дам Вам еще одну подсказку:
если Вы сходите по указанной мной ссылке, то есть шанс, что, прочитав первый же абзац текста, Вы обретете новые знания.
Если, само собой, будете читать более внимательнее, чем раньше.

Камаз Отходов• 20.04.06 23:41

Master
Я таки не знаю в чем Вы мастер, но явно не в чтении, не в географии и не в истории.
Во-первых, ссылка на источник в моем предыдущем сообщении была,
Во-вторых, у Вас есть доступ в Интернет.
С помощью этой штуки Вы можете удовлетворить свое любопытство где-то в течение 1-ой минуты.
Давайте Вы сами этим займетесь, - хорошо?
Почему еврей Камаз Отходов должен учить русских грамоте, истории, географии, даже Православию, получая в ответ одни плевки и оскарбления?!
Я понимаю, конечно, что вы так привыкли, но все же это не совсем правильно, - не находите?
Дам Вам только один совет: когда Вы сможете найти ответ, из-за чего же, собственно говоря, началась Германо-Польская война, тогда Вы многое сможете понять о границах Польши.
Да!
Надеюсь, Вы таки не думаете, что польские эсминцы, подводные лодки, минные заградители и другие корабли базировались на один из варшавских фонтанов?

Master• 20.04.06 23:23

Автору не откажешь в силе пера - ух как диалоги наяривает. К сожалению сейчас в России развелось таких псевдо-исторических сочинителей как собак нестреляных, из-за чего даже сложно разобраться в Истории - что было, а что выдумано. Мое личное правило, если в книге присутствуют детальные диалоги, которые третьему лицу в принципе известны быть не могли в таких деталях, а значит выдуманы - весь исторический опус не стоит той бумаги, на которой отпечата. Предлагаю автору обьявиться и обьясниться (ну созорничал - это понимаемо!). Вот только желаю вам ваш талант использовать с большей пользой - типа за будущее поколение беспокоюсь.
Успехов вам.

Gaga• 20.04.06 23:22

Вагон Понтов, ты осел.
Банальный эрудит. Можешь засунуть свою эрудицию себе в задницу. Здесь тебе не "Что, Где, Когда?" Урод.

Master• 20.04.06 23:14

Дорогой Камаз Отходов,
Вы не ответили на вопрос Марека по существу. Вы привели точный счет всего польского флота, даже с указанием названий кораблей (видимо для достоверности, хотя лучше бы указать источник информации), но не обьяснили, каким образом поляки могли иметь такой флот - ведь по воспоминания г-на Марека, да и моим, до ВОВ Польшу от Балтийского моря отделяла Восточная Пруссия. Может быть я ошибаюсь - не могли бы вы просветить нас?

Камаз Отходов• 20.04.06 22:51

Билли Бонс,
Речь не о Королевском флоте, а о торговом корабле. В торговом флоте могло быть сколько угодно "Калькутт", - никто не возбранял называть так корабль. Я лишь говорю о том, что "сухогруза проекта 42 "калькутта" не было".
Игорь,
Вот тебе цитата и ссылка:
Командиры всех трех армий получили приказ встретиться не в Варшаве, а значительно восточнее, на берегах реки Буг. В эти дни была осуществлена фактически единственная успешная операция польской армии — ее познаньская группировка развернулась и нанесла удар в тыл 8-й и 10-й германским армиям, нанеся им весьма ощутимые потери. И все же Варшава была окружена 17 сентября, и методичный противник польской армии начал безжалостные бомбардировки польской столицы, которые продолжались до 27 сентября, когда защитники столицы и капитулировали.
Все замыслы отхода к труднопроходимым Припятьским болотам угасли 17 сентября, когда Красная Армия, отвечая на призывы германского командования от 3-го и 10-го сентября, перешла государственную границу. 217 тысяч (из остававшихся 910 тысяч польской армии) оказались в плену Красной Армии, и 6 октября 1939 г. сопротивление польских вооруженных сил прекратилось.
http://militera.lib.ru/h/utkin3/03.html
Марек,
Может, перед тем, как начать глупости говорить, стоит с фактами ознакомится?
Вот тебе ссылочка и цитата про польский ВМФ и его судьбу в сентябре 1939-го.
Кстати! Польские моряки сдались в той кампании последними, а наиболее боеспособные корабли Польши воевали потом на стороне союзников.
http://wartime.narod.ru/navy39.html/
К началу военных действий в составе польского флота числились 4 эсминца, 5 подводных лодок, 1 торпедный катер, 6 тральщиков, 2 транспорта и мелкие суда. Ядро польского флота было ослаблено еще до начала военных действий уходом в Великобританию трех эсминцев: 30 августа 1939 года “Буря” (Burza), «Молния» (Blyskawica) и «Гром» (Grom) покинули свои базы. Согласно планам польского командования, эти корабли, сведенные во флотилию "Пекин" (кодовое название операции), могли бы нарушать торговое судоходство Германии, базируясь на порты Англии. Эти расчеты строились, прежде всего в надежде на продолжительное ведение боевых действий и помощь союзников, в т. ч. взаимодействие с сильным британским флотом. Хотя быстротечность Польской кампании не позволила польским эсминцам захватить ни одного приза, уход с Балтики избавил их от участи остального польского флота — гибели под ударами германской авиации или интернирования в Швеции. Наивно предполагать, что оставление эскадренных миноносцев в польских базах существенно повлияло бы на ситуацию в отражении агрессии. Вряд ли они смогли бы оказать давление на немецкие коммуникации в Балтийском море и решительным образом изменить соотношение сил.

Что бы вы без Камаза Отходова делали...

Марек• 20.04.06 22:35

>4. Уж когда-когда, но в сентябре 1939-го советский пароход НЕ МОГ выйти из Ленинграда в Киль, потому что на балтике шла германо-польская война.
AFAIK, до WW2 у Польши не было выхода к Балтийскому морю.

Билли Бонс• 20.04.06 22:20

Примечание : в Британском флоте (Royal Navy) ,было пять
кораблей "Калькутта" с 1795 по 1941. Последний (light cruiser) лЈгкий военный корабль,был потоплен в 1941 году.Не сухогруз,впрочем.

Игорь• 20.04.06 22:10

Враги демократии клеветнически измышляют, что германо-польская война закончилась в середине сентября 1939 года, когда трусливыми немецкими солдатами был нагло обезоружен последний польский солдат, мужественно оборонявший постель молоденькой еврейки. Правительство же Польши отважно бежало за границу еще за неделю до этого.

Vervin• 20.04.06 22:03

U 349 была спущена на воду в 29.12.1942, а затоплена экипажем 5.5.1945.

Погром Евреев• 20.04.06 21:01

МАХОРКА, c праздником!!! Камаз Отходов, тебя тоже!

Камаз Отходов• 20.04.06 20:44

Чтобы вы делали без вашего Камаза Отходова, который сейчас расскажет вам, что в этой истории правда, а что нет.
Начнем.
1. Маринеску был объявлен личным врагом Гитлера - неправда.
Правда в той части, что советская пропаганда объявила его "личным врагом Фюрера". Сам фюрер о существовании своего личного врага не догадывался.
2. Не знаю, существовал ли Вилли Лоренц и был ли он командиром подводной лодки Ю-349, но то, что он не был личным врагом фюрера - факт. Да и не было причин на то.
3. В сентябре 1939 года немецкие подводные лодки не сбивались в стаи. По двум причинам: во-первых, их было слишком мало, и немцы могли высылать в море считанное количество лодок, во-вторых, они достаточно эффективно действовали и поодиночке.
4. Уж когда-когда, но в сентябре 1939-го советский пароход НЕ МОГ выйти из Ленинграда в Киль, потому что на балтике шла германо-польская война.
5. Советский пароход не мог идти в Северное море, потому что англо-французы объявили морскую блокаду Германии, нейтральный суда досматривались и задерживались, воды минировались, английская авиация топила немецкие транспорты и транспорты третьих стран, идущие в Германию.
6. Пароход "Старый большевик" - легендарный корабль, он вовсе не погиб в 1939-м году (что очевидно).
Славная история этого корабля описана здесь: http://www.ravnenie-na-pobedu.ru/regions/51/wars/07.html
7. Из 3000 тонн стали нельзя сделоть "несколько танковых дивизий". Даже одну не получится (в танковой дивизии, помимо танков, есть разнообразная артиллерия, грузовики, тракторы, легковые автомобили, мотоциклы, тягачи, ремонтные машины, штурмовые орудия, специальные машины, минометы и т.д. и т.п., что делается из металла).
8. Немцы не покупали у СССР сталь. Немцы покупали в СССР железную руду (так же, как и в Швеции), а сталь предпочитали выплавлять сами.
9. Вся гламурно-амурная часть выдумана автором от начала до конца.
10. Никакого "сухогруза 42-го проекта "Калькутты" не существовало.
11. Похожее событие случилось в 1-ую мировую войну, хотя на Ю-28 падал, само собой, не "студебеккер". История описана здесь, например: http://www.konkurent.ru/print.php?id=1873 , да и вообще не очень понятно, зачем во Францию вести машины через опасное Северное море?
В общем, причина появления этой "шутки" на данном сайте именно сегодня понятна. Автору хотелось отпраздновать 20 апреля.
Но вот с матчастью проблемы...

Р.О'Бингуд• 20.04.06 20:03

Как верно подметили гг-да Бармалей и Mike, вторая часть истории (с падением грузовика) действительно произошла во время 1 Мировой, а не 2 Мировой.
С частью 1 вообще нелады: "потопленный" пароход "Старый Большевик" в 1942 году присутствовал в составе конвоя PQ16, его экипаж прославился храброй борьбой за живучесть во время авианалета. Или это другой "Старый Большевик"?

Вася• 20.04.06 19:38

Лять! Ну скоко мазгаебав-каментаторов развелось - ну этаж полный Ахтунг!!!!
Мазгаепы, ну Вам не пох???? Ну прикольная ж история, че выепываца-то?????

Никодим Вячеславович• 20.04.06 19:08

по итогам комментаторского фарса, автор награждается почЈтной стенкой и разбегом от 50м.
С нетерпеньем ждем свежих креативов