>А не посмеяться ли мне над Вами, применив Ваш собственный
>демагогический прием? Ваше утверждение, что человек, которому в 2002
>году исполнилось 27 лет не жил реально в СССР - явная ложь. На этом я
>победно должен был бы закончить выступление, оставив Вас в недоумении,
>что за демагог ведет с Вами полемику, если он демонстративно не желает
>замечать, что Вы имели в виду способность к экспертной, как Вы ядовито
>выразились, оценке советского общества. Вот так же и Вы проигнорировали
>суть моего выступления, прицепившись к этому формальному
>несоответствию...
Почему Вы считаете несоответствие "формальным"? Ясно, что автор ситуацию
в СССР знает только понаслышке, разве это не важно?
И это только самое вопиющее несоответствие, остальные я и перечислять не
стал.
Цитата, например, может быть прочитана несведующим человеком так, что
те, кому не досталось кофточки, ушли домой в пальто на голом теле - а
ведь очереди стояли за импортными кофточками (дорогими, кстати), в то
время как отечественными в каждой семье шкафы были забиты.
Затем, цитата из статьи, вообще не имеющей отношения к СССР, она брошена
настолько мимоходом, что вообще непонятно, как ею можно что-то
аргументировать.
Вдобавок, опубликована статья в "Огоньке" - одном из самых антисоветских
изданий.
>"не заметили" логики в ни в своем посте, из которого следовало, что
будь
>автор цитаты постарше, вы бы с большей благосклонностью отнеслись к
>моему "антисоветизму"
Логика здесь Вам изменяет, она у Вас, пардон, бабская.
Необходимое условие не значит достаточное, но чтобы указать на ложность
информации достаточно всего одного несоответствия.
Благосклонность или неблагосклонность к антисоветчикам не обсуждалась, я
только отметил, что очень часто они не читают те статьи, на которые
ссылаются, и садятся с ними в лужу.
>А опять же оперируете демагогическими аргументами:
>"Вас никто не ограничивал, не принуждал".
Я писал о том, что вступать в спор Вас никто не принуждал, а вступили -
аргументируйте, так у нас, демагогов, принято.
- -------------------------
>>А чтобы ставнить эффективность экономик - советской и
>>капиталистической - кап. систему необходимо брать всю, иной подход
>>просто некорректен.
>Надо либо сравнивать лучших представителей, либо худших, либо
>усреднять, так? Тогда почему вы забываете приплюсовать к показателям
>соц. экономики Монголию, Кубу, Сев. Корею?
Да потому, что я про "соц." ничего и не писал.
Сравнивается с кап. экономикой советская, лучший представитель - СССР,
он же худший и средний.