На № 3 от 16.06.05
///P.P.S. Как только он это еще не стер?!///
Да, из «Гостевой» своего сайта удалил уже 2 раза и буду удалять впредь.
Во-первых, «критик» упорно анонимен, но лезут уши одного персоналия,
которому не ймется. В подобных случаях другие критики оставляли е-мейл
для обсуждения их мнения. И я сохранил все их отзывы на сайте. Например,
Mikhail от 25.03.2003 с куда более жесткой, но корректной критикой. Сама
же обсуждаемая критика носит достаточно общий характер и эти словесы
можно прилепить к любому автору здесь, да и ко Льву Толстому подойдут.
Во-вторых, для «литературной критики» из 1080 опусов тщательно отобраны
самые худшие.
В-третьих, для критики «человеческих качеств» критик взял за основу
совершенно мерзопакостные опусы Флуда, подписанные моим ником. Для
критика, заявившего столь высокие профессиональные претензии, явное
выпадение перечисленных «историй» из моей опусистики вряд ли бы осталось
незамеченным.
Вместе я разделяю негодование «Литературного критика» по поводу
указанных им гадостей. Собственно, из-за этих подлянок и возникла пурга
с Флудом, когда пришлось продираться через нагромождения лжи,
передергиваний, демагогии к.... «Повести о настоящем подонке».
И во избежание кривотолков сразу выделяю из списка свою историю «Не кот
экстремал, а муж маргинал»
(http://www.anekdot.ru/an/0505/o050502.html#29).
А вот следующую за ней историю под № 30 критик «не заметил». По одной
простой причине – это выдало бы в нем.. ФЛУДА!!!
Поэтому «критика» в целом приобрела сугубо очернительский характер. Хотя
я и за него благодарен, базар фильтрую. Но на своем сайте - и этом, и
новом - не оставлю в силу изложенных причин.
А к обсуждению – то ли по е-мейлу, то ли в «Комментария» или КиО –
всегда пожалуйста. Но – конретных историй (опусов).
Алик