//Я имел в виду производство.
Все примеры о взятках, и мой в том числе - о распределении.
Без взятки (которую мы дали, чтобы купить без очереди) ту же стенку
продали бы, не нам так другим, стало быть, и сфера распределения для
функционирования во взятках не нуждалась. Нуждались - люди, не желавшие
стоять в очереди.//
Распределение происходило везде, в производственной сфере тоже. Просто
сфера потребления - больше на виду, легче примеры приводить, с которыми
никто спорить не будет.
И то, что механизм распределения сам по себе во взятках не нуждается -
не аргумент. На то он и механизм, зачем ему взятки? А вот то, что он
создает благоприятную питательную среду для взяток - очевидно.
//В позднем СССР - не расстреливали, до войны - было дело.//
Хорошо, к какому периоду Вы относите гонения на кибернетику? Утверждаете
ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли?
>2) слесарь, взявший с хозяйки три рубля за починку крана, пострадал бы
>сильнее, чем слесарь, выступивший на собрании с критикой советского
>строя?
//Бинарно - нет, но вещи несравнимые: критика-то в отличие от взятки
открытая. Вот пусть он все собрание вместе с председателем возьмет с
собой в качестве понятых при получении взятки - и не факт, что
пострадает меньше.//
Хорошо, давайте рассмотрим совершенно симметричный вариант: один слесарь
старается с каждого клиента получить рубль-три, а другой каждому клиенту
ругает советский строй и лично Брежнева и секретаря райкома. Кто в
среднем потеряет работу раньше?
>Если за последователей тех взглядов (каких - пропустил, извините) не
>расстреляли, можно ли из этого сделать вывод:
>1) их и не посадили; 2) слово "кибернетика" не было под запретом?
//Прямого вывода сделать "из этого" нельзя, но насколько я знаю не
посадили и под запретом не было.//
Так, может быть, и не надо тогда про расстрелы говорить, а прямо
заявить: никого за кибернетику не посадили, слово "кибернетика" никогда
под запретом не было. А оппоненты могут привести факты, если есть.
(Мне, честно говоря, тоже не верится, что под запретом было _слово_.
Скорее проблема состояла в том, что обсуждение технического направления
перевели в идеологическую плоскость со всеми вытекающими, ну, об этом я
уже говорил...)
>Если Ваш ответ: "нет", то непонятно, к чему это Вы про расстрел?
>И с воровством не сходится. "Не воровали, а несли, все что можно" не
>равно тому, что воровали все.
//Практически равно. Озвучивается версия, что масштабы воровства были
такими, что просто растащили всю экономику по квартирам.
Фраза "не воровали, а несли" не содержит подлежащего, из логики
дискуссии имеется в виду "все" или "почти все". Вторая часть фразы "все,
что можно" также не оставляет места для иных прочтений.//
Не согласен. "Все, что можно" сильно ограничивает масштаб явления. Есть
вещи трудные в транспортировке (например, очень тяжелые), есть очень
заметные и т. д. , их не унесешь. "Несли все, что можно" скорее
указывает на общий посыл: воровать было нормально. Даже совестливые люди
могли пойти на поле и набрать кучу оставшейся в земле после уборки
картошки. Иначе все равно пропадет. А бессовестные несли и несли.
Обществом особо не осуждалось.