>Человек, открыто заявлявший, что не верит, был ограничен в правах.
>Например, не мог получить высшее образование, потому что вылетел бы с
>первого курса после экзамена по истории КПСС.
Разве это вопрос веры?
По Вашей логике, человек, не соглашающийся во взглядах с каким-нибудь из
Бэконов, никогда бы не получил философского образования.
Клясться в верности марксисткому учению никто не требовал, его надо было
только знать.
- ----------------------------
>кстати государство(ссср)было полным монополистом в экономике.
>согласитесь что монополия может быть хороша только для монополиста,
>какие бы песни он нам не пел, но это факт и опыт жизни...
>из за монополии не было выбора, а значит и рынка как такового
Это не совсем так.
Государство действительно было собственником предприятий, но монополии
какого-то конкретного производителя не было.
Разные конторы конкурировали в своих отраслях. Были телевизоры хорошие
(тот же "Рекорд"), были похуже ("Рубин", например - плохой телевизор,
ответственно заявляю), то же с холодильниками и остальным.
>вот вы пишете<<Таких экономик нет и никогда не было, чтобы
>удовлетворяли все потребности всех. >>
>я указываю не про все потребности, а про основные. положение даже при
>лене было на уровне катастрофы. и светлый путь социализма заканчивался
>на 101 километре.
Хм, если положение "при лене" - катастрофа, то что же сейчас?
Путь социализма не заканчивался за 101 км. , мы жили на Урале.
>а вы все пишете о больших достижениях. да были и много, но не на
прилавках.
А зачем они на прилавках нужны? Для их демонстрации - ВДНХ.
>в шахтерских районах еду выбрасывали!!! только не в мусор а на продажу.
А надо было - в мусор, так Вас понимать?
>у рабочего не было даже права на выбор качества товара.
Вспоминаю утомительные походы по промтоварным магазинам с мамой - то
примерь, это, меньше чем за час не обходились. Я не из рабочей семьи,
правда, но рабочих в магазины тоже пускали, а получали они еще больше,
чем мои родители - инженеры.
Сейчас быстрее - зашел и вышел сразу, выбора нет.