"То же и при капитализме, директор завода, принадлежащего крупной ТНК,
не является хозяином завода, начальник цеха, рабочий - тем более.
Все работают и там и там за зарплату, премии и за "чтоб не уволили"."
То же, да не совсем. Работу завода при капитализме контролирует
собственник по объективному и универсальному показателю – прибыли. Если
завод становится убыточным или недостаточно прибыльным, никакие
отговорки и ссылки на объективные обстоятельства директора не спасут.
Собственнику, карману которого наносится ущерб, объективные
обстоятельства по барабану. При социализме же контроль осуществляется
вышестоящим чиновником, благосостояние которого от успешности завода
зависело слабо и который показатель этой успешности (план) сам и
определял. План же, не говоря о субъективности, по сравнению с прибылью
куда как менее гибок, а как стимул к совершенствованию и экономии затрат
вообще никуда не годится. Например, 1% или 10% перевыполнения
(невыполнения) для соцдиректора практически одно и то же, а для
собственника (и для его директора) 1% и 10% прибыли (убытка) – две
большие разницы. Чем больше прибыль, тем собственнику (да и сотрудникам,
включая директора) однозначно лучше. А вот с перевыполнением плана не
все так просто. Большое перевыполнение было нежелательным на всех
уровнях, от директора до рабочего и его стремились не допускать – премии
те же, а план скорректируют в сторону увеличения. Кроме того, при
социализме потребитель из процесса определения успешности предприятия
был практически исключен, что делало возможность схалтурить практически
неограниченной.
Ф. Ф.