>>Воздержаться от применения силы = не применить силу, так?
>Нет, не так.
Не так? Применил силу, воздержавшись ее применить?
Дайте ссылку на подобное употребление слова "воздержаться", а то я по
старинке все со словарем Ушакова:
"ВОЗДЕРЖАТЬСЯ, воздержусь, воздержишься, сов. (к воздержаться).
Удержать себя от какого-н. действия, подавить в себе влечение к чему-н.
, отказаться от чего-н. Воздержаться от выступления. Воздержаться от
спиртных напитков. Воздержаться от излишних подробностей."
>Подразумевается наличие предела, за которым воздержание становится
>невозможным.
Если бы это было так, и каждая страна сама определяла бы понятие
"невозможно", то эти строки Устава ООН вообще не несли бы никакого
смысла.
>И тогда применяется военная сила против "суверенитета и территориальной
>неприкосновенности". Примеры приводить, или поверите на слово?
О, конечно, я сам бы спросил, если бы Вы не предложили.
Приведите, пожалуйста, пример из недавнего прошлого, когда невозможно
было воздержание от применения военной силы против суверенитета и
территориальной неприкосновенности.
Значение слова "невозможно", я думаю, разногласий не вызовет.
>А кроме того, Вы лихо обходите возражение, что Устав ООН не имеет
>никакого отношения к международному праву. Повторю вопрос: какими
>законами или другими правовыми актами запрещено применение военной
>силы?
Как это не имеет Устав ООН отношения к международному праву, что Вы мне
голову морочите?
Программа дисциплины "Международное право", раздел "Становление,
кодификация и развитие международного права":
"... Устав ООН как основной источник современного международного
права..."
- www.tsure.ru/University/Faculties/Femp/Educ/5214/mezgd_pr.htm
"Устав ООН явился первым в истории международных отношениях договором,
который закрепил обязанность государств соблюдать и уважать основные
права и свободы человека."
- первая фраза из лекции "Устав ООН и принцип уважения и соблюдения прав
человека" - www.terralegis.org/terra/lek/lek_8.html