На № 1 от 20.05.05
Уважаемый Просто Эст!
>>>>Господа, ну может быть хватит поливать друг друга грязью?
Ей Богу, не хочется на сайт в комментарии заходить, да и, наверное, не
буду.>>>>
В целом Вы правы, но все же надо различать агрессора и жертву.
Я уже больше трех лет (с небольшими перерывами) по букве и духу сайта
присылаю опусы (Вы называете – произведениями, но по мне это несколько
пафосно, сайт – народно-развлекательный). А опусами называю истории,
анекдоты, афоризмы, стишки, карикатуры, т.е. то, что присылаю на сайт.
Жанр, стиль, размер зависит от содержания, пытаюсь их гармонизировать.
И делаю это, преследуя несколько творческих целей.
Во-первых, оттачиваю «стило» на оселке сайта, здесь есть счастливая
возможность самое свежее тут же выставить на обозрение тысяч читателей.
Во-вторых, реализую, повторюсь, достаточно уникальный проект, открыто,
у всех на глазах, умные люди давно догадались, и я веду с ними
обсуждение этого проекта, а тупые идиоты лопаются от натуги, лают от
злости и поливают то, во что даже не врубились из-за скудоумия.
В-третьих, в рамках проекта поддерживаю обратную связь с читателями –
по е-мейлу, через «Гостевую» своего сайта, а также «Гостевую»,
«Комментарии» и «КиО» сайта Димы Вернера «Анекдоты из России». Эта
связь очень полезна – по сути получаю коллективного редактора, который
все ошибки высмотрит, дополнит, одернет, если занесло, и т.д. Со своей
стороны читателям тоже доставляю маленькие радости – кому опус
понравится, кому нет – словит кайф, влепив (-2). У кого появится
возможность и самому выступить по поводу моей писанины и «рисования».
В общем, картинка была бы идиллической, если бы не осложнение, шум в
канале – стайки бузотеров в рунете, которые, пользуясь анонимностью,
пакостят в той или иной форме, выгуливая собственные комплексы злобы,
несостоятельности, неполноценности, осознания собственного ничтожества
и еще какие выделения подленьких душонок.
Некоторые уже превратились чуть ли не в профессиональных «поливальщиков»,
и там, где не получают отпор, заполняют щели. Так получилось и в
«Коммах», и в «КиО» - немодерируемых «книгах» сайта. А, например, в
модерируемой Димой «Гостевой» - куда почище. И в своей «Гостевой» я
также беспощадно уничтожаю всякий флуд и спам.
Почему при этом я чаще других авторов становлюсь объектом агрессии всех
этих маргиналов (потноладошечников, простоленок, крыс, инфузорий в
туфельках, «тупых», «серых», флудов и прочих индивидуев? (Индивидуй –
ну, неназовешь же подобное было «индивидуумом» - оно до полного
индивидуума не дозрело. И если в жизни подонки стаей набрасываются на
слабых, в инете – наоборот. Главное для них – безнаказанность.
В-четвертых, белая ворона среди авторов. «Нормальный» постоянный автор
вылизывает опус, тщательно готовит и «выстреливает» «редко да метко».
И выступает анонимно, даже меняет ники, чтобы не раззздражать публику
многократным появлением. И не очень-то вступает в полемики, чтобы не
нажить врагов, который будут мстить отрицательным голосованием да
снижать рейтинг. Ну и содержание историей старается сделать таким,
чтобы, не приведи господь, никого не обидеть и понравиться читателям.
Я этих авторов понимаю, отнюдь не осуждаю – они стремятся как можно
лучше выступить на этой площадке, тут их Родос – здесь они и прыгают.
Вполне мог бы пойти таким стандартным путем, и рейтинговых опусов мне
бы хватило – дай Бог столько еще прожить.
Но, увы, поскольку у меня цели и задачи другие, выступаю чуть не
ежедневно, и сразу выкладываю, если чего возникло. Это – одна из самых
приятных сторон сайта, потому как даже в самом паршивом бумажном
издании редактор начинает кочевряжиться под требования своей публики (и
он прав! – человек на службе какому-то Хозяину), да пока выйдет, а еще
и обнаружатся ошибки, да появятся новые идеи – а поезд ушел, как
говорится, «не вырубишь топором».
Здесь же не боюсь выставлять вещи заведомо эксклюзивные, доступные для
понимания лишь читателям с продвинутым чувством юмора и вкусом. Если
таких единомышленников набирается один-два десятка, с меня будет.
Не боюсь запускать литературные вещи, сильно отступающие от
канонического формата байки. Не боюсь выставлять на обсуждение
серьезные вещи, как, к примеру, этот пост, возле которого вдоволь
покривляется словесами стая местных бандарлогов, а подонок Флуд наберет
дерьма в рот и будет долго плеваться.
Еще, в пятых, открыт в реале, представляя себя веб-страничкой. Правда,
там под своим именем представляю как специалист информацию для
работодателей, а под литературным псевдонимом – всякую словесность, от
блогов до стихов.
В-шестых, болезнено огрызаюсь. Каждому из быдла могу воткнуть и
доходчиво даже для самых особливо непонятливых объяснить, в чем его
конкретный идиотизм или подлянка, что приводит его в ряды дураков,
подлецов или дураков&подлецов в одном флаконе.
Вот потому и представляю притягательную мишень для ругани маргиналов.
Здесь причин тоже много. От комплекса «моськи» до выгуливания
обыкновенной мизантропии лузеров.
Касательно Флуда – уникальное сочетание в одном флаконе подонка, швали,
анонимного подлеца и лузера. Уже оказывается с полгода занимается по
сути уголовщиной: берет мои тексты с копирайтом, начиняет немыслимым
сексуально-извращенченским бредом и запускает с мои брендом. Как-нибудь
специально процитирую всю эту гадость, чтобы подонок предстал во всей
красе!
Идиот не понимает, что уже давно переступил грань эдак невинного себе
никоперства – и вышел на уровень уголовного преступления, за которое,
учитывая серийность, в США причитается достаточно суровое наказание.
Ну, он пока не пойман и безнаказан. Пока.
Причем делая тут хорошую мину, подонок сам перед собой прекрасно знает,
какая он шваль и лузер, потом и боится предстать в реале. А сейчас
вообще начнет свирепствовать: я сел ему на хвост.
Вот в силу изложенного, уважаемый просто Эст, я вынужден защищаться от
гадостной напасти, не позволяя себе бранных слов – это все обоснованные
определения «параметров» подонка.
Насчет
>>>>Я просто спрашивю, есть ли необходимость в языке, которым
пользуется Flood, чтобы выразить свои мысли. >>>>
Так это же язык подонка, как говорится, что у коровы в молоке, то у
коровы на языке.
>>>> Можно было, по-моему просто сказать: « Алик, Ваше последнее
произведение мне не понравилось. И ряд предшествующих тоже. Не хотите
ли Вы выслушать мои замечания?».
Ну давайте попробуем.. >>>>
Можно было, но тогда бы это не был Флуд. У него же главная
нацеленность – не самому чего-то сделать, а нагадить тому, кто делает.
Я же здесь постоянно предлагаю – давайте без хамства и вранья – будет
нормальный разговор, который приятно читать. И была здесь дискуссия о
формах записи, может, и не совсем уместная, но зато познавательная и,
немаловажно, очень приятная по форме, когда четко был определен предмет
спора и обсуждение носило совершенно корректный характер. Почему? А его
вели Личности, специалисты.
С уважением, Алик