>... то я и поинтересовался, с кем я, собственно, веду столь
>интеллектуальную дискуссию. Имею право :-).
Зачем? Неужели надеялись получить полные анкетные данные и список
регалий? Начните тогда уж с себя. Я помню, что Вы уже специфицировали
себя как гендиректора процветающей компании. Видимо это Вы считаете
достаточным основанием полагать, что Вас сразу зауважают, начнут
прислушиваться и верить на слово?
Допустим, я расскажу о том, как менялось мое отношение к коммунистам и
их деятельности в каждом году "оттепели", застоя, перестройки,
ельцинского правления и после него. Расскажу о своей теперешней жизни.
Что изменится? Бороду-то я сбрею, а умище-то куда деть? Неужели мое
мировоззрение и изменения в нем оказывают какое-то влияние на реальность
и даже на историю? Сомневаюсь. Думаю, что даже на Ваше отношение к моим
комментариям никак не изменится.
Чтоб было понятнее, сформулирую формально. Если Вам есть что возразить
-- пожалуйста, будем спорить на интересную тему. Но если Вы подменяете
возражения репликами Паниковского, то нам остается только один предмет
спора -- о методах ведения дискуссии.
>Аргументов не хватило, видимо, у вас, раз вы первый перешли к такой
>терминологии.
В терминологии дело? Выразился так для краткости -- сразу и указал на
объект и выразил к нему свое отношение. И привел ряд аргументов, которые
Вы проигнорировали, но почему-то считаете, что обоснованно возразили.