>из курса школьной физики известно, что при наложении двух близких
>(но не равных) высокочастотных сигналов, образуется низкочастотный,
>который человеческое ухо уже вполе может воспринимать. С этой точки
>зрения - цифровая технология не очень совершенна даже при 96кГц.
>Например, если смешать 100кГц сигнал с 115кГц то получим уже вполне
>слышимые 15кГц. Аналоговая аппаратура воспроизведет этот сигнал, а
>цифра - вырежет.
>Может это и есть тот "цифровой звук", о котором говорят любители
>"аналога"?
На самом деле, если учесть еще и фазы, картина становится намного
сложнее, поэтому в школьной программе явление если и изучается, то
весьма поверхностно. Но в институтском курсе физики -- в полный рост.
Помню даже лабораторную работу на тему измерения частоты методом биений.
Предположим, что некоторые музыкальные инструменты и голосовые связки
неоторых исполнителей действительно издают звуки указанных частот. Что
само по себе сомнительно. Вот только непонятно, почему Вы думаете, что
аналоговая техника записывает, а потом и воспроизводит отдельно 100 и
115 кГц, а не результирующие 15? На какой носитель записываются такие
частоты? На винил, магнитную пленку? Каков тогда должен быть зазор в
магнитной головке? Каков размер зерна в магнитной эмульсии? Какого
размера выступы/впадины на виниловой дорожке? Думаю, гораздо меньше,
чем в принципе достижимо даже при технологиях 21 века.
Надеюсь, вывод вполне очевиден -- пишется и воспроизводится уже
результат сложения независимо от технологии. Тогда Ваше утверждение о
вырезании этих звуков "цифрой" становится неверным.
Отличие же звука на слух имеет видимо совсем другие причины. Как не
специалист в данной области, могу предложить только такое примитивное
толкование, как нелинейные искажения в результате оцифровки.
Предполагаю, что по мере увеличения чисто количественных характеристик,
таких как частота и глубина, можно добиться уменьшения искажений до
величин, недоступных для различения на слух.
Для цифровых технологий характерно наличие более широких пределов
экстенсивного наращивания характеристик, чем для аналоговых. Вот без
цифр, чисто на эмоциональном уровне: насколько сложно поднять частоту
оцифровки вдвое? Насколько сложно уменьшить зазор в магнитной головке
вдвое? Первое -- задача чисто инженерная, второе -- скорее
научно-исследовательская. В английском языке для них есть два отдельных
слова -- development и research. Однако, говоря о том, что в первом
случае срабатывают "тупые", давно проработанные методы инжиниринга, я
отнюдь не исключаю применения в этой области неординарных, порой
восхитительно оригинальных решений. Что же касается второй задачи --
тут не обойтись без чего-то эдакого, из ряда вон выходящего. Применения
например принципиально новых материалов. И что по Вашему проще и
результативнее?