«>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
>(предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на
>удовлетворение обществом своих основных потребностей. »
Предприниматель, насколько я понимаю, это человек, который определяет,
что, как и сколько производить, изыскивает для этого средства,
организует производство и сбыт. Естественно, получает за это денежное
вознаграждение в форме зарплаты и (или)прибыли в соответствии с
результатами своей деятельности. По вашему выходит, при советской власти
все это было лишним? Разумеется, кто-то и в СССР это делал. Делали
чиновники по заданию партии. А чиновники от работающих на себя
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
2. Ответственность за конечный результат и заинтересованность в нем у
чиновника несравнимо меньше, чем у работающего на себя предпринимателя.
При советской номенклатурной системе начиная с определенного уровня
ответственности вообще практически не было. Завалил сельское хозяйство,
ничего, перебросили на строительство.
3. Результаты деятельности чиновника оценивает начальство, а не
потребитель. Соответственно, можно, например, производить то, что никому
не нужно, лишь бы план выполнять. Помните способ продажи неходовых
товаров «в нагрузку»? Исключительно эффективно – делать то, что можно
продать только принудительно. Предприниматель никогда бы до этого не
додумался в силу классовой ограниченности.
4. Чиновник распоряжается чужими средствами и ресурсами, и с пользой для
себя может делать это исходя из соображений, к экономической
эффективности отношения не имеющих.
5. Чиновник заинтересован в том, что бы его предприятию, району, отрасли
и т. д. выделялось как можно больше средств и ресурсов (не за его же
счет), а в их экономии он заинтерсован гораздо меньше. Сэкономишь -
срежут норму выдачи.
Список можно продолжать, но по-моему и так ясно, что если «просто взять
и изъять это лишнее звено (предпринимателей)» и передать их функции
чиновникам, эффективность вряд ли повысится. А вообще все эти
рассуждения про предпринимателей как лишнее звено идут, очевидно, от
марксистко-ленинского убеждения в том, что они суть паразиты чистой
воды. Никакой пользы обществу не приносят, а на свой прокорм из
народного хозяйства средства немерянные изымают. Но кто же тогда в
капстранах делает работу, которую в СССР выполняли
Госплан-министерства-ведомства-главки, ЦК-обкомы-райкомы-исполкомы?
Предприниматели и делают, причем, судя по всему, гораздо эффективнее. И,
в отличии от чиновников, вынуждены ориентироваться именно "на
удовлетворение обществом своих основных потребностей» (и даже не только
основных!), а не на мнение начальства. При этом в условиях свободного
рынка труда и капитала и свободной конкуренции их доходы соответствуют
количеству и эффективности затрат труда (в том числе овеществленного),
потому что в этих условиях и труд и капитал стоят ровно столько, за
сколько их можно продать. Конечно, в идеале. В реальности бывают
монополисты типа Гейтса, который может позволить себе норму прибыли в
1000%. Но это, скорее, исключение, и с ними пытаются боротся всякие
антимонопольные комитеты. Сверхприбыль эта, кстати, достигается отнюдь
не за счет беспощадной эксплуатации наемных работников (как работодатель
Гейтс далеко не монополист).
С уважением, Федор Федорович