Момент озарения: мужчина наконец-то понял, что в квартире проживает абсолютно лишний объект, бесполезный и ебущий мозги.
У меня тоже такая тема была. Не хотелось идти домой, задерживался на работе в итоге разошлись и я расцвел:)
Ю ★★★➦Sugarray• 21.04.25 10:38
Хорошо, когда детей нет и развод без последствий. Когда дети и нажитое имущество - здесь всё, увы, гораздо трагичнее.
Нашли с кого пример брать -- с алкаша, который, видимо, на трезвую голову не в состоянии решить ни одного важного вопроса.
Наоборот, это говорит о том, что он всячески оттягивал с таким решением, всё пытался дать этой никчемной девке ещё один шанс - и только в тот день, получив дополнительный импульс, сдался )
А главное честная и преданная. На неё можно всегда положиться. Никогда не подведёт, не предаст. И хороший друг.
Баба бабе рознь. Есть такие кулинары- пальчики проглотишь. А за столом будут поддерживать вам интересную беседу. Если нужна- подойдёт. Не нужна- уйдёт по своим делам( спорт, плав. Бассейн и т.д.) . Зарабатывает хорошо. Покупает вам приятные вкусняшки и вещи. Красиво одета на выход. Её уважают ваша семья, ваши друзья. Ну и в спальне не подкачает. Знаем мы таких.
Вахтой сутки трое назвать сложно, но и работа бывает аховой. Пожарник может все сутки спать, а может и все 24 часа со шлангом бегать - как повезет
Ю ★★★➦kamakama• 21.04.25 06:22
Да, особенно он начинает бегать со шлангом, пытаясь им задушить того, кто его называет "пожарником", а не "пожарным".
Ну а че, да такое бывает. Когда не понимаешь, зачем приходить домой, когда не получаешь от человека никакого позитива, а одни проблемы и полное неуважение. А раз так, то зачем этот человек нужен? Понятное дело, если в жизни началась непруха (болезнь, тяжелая беременность, увольнение и подобное), но если такое не имеет объективных предпосылок и уже тем более, если человек с этим не борется, то зачем? Просто потому что я решила, что мне плохо и тебе будет плохо?
Где и как случился надлом (ведь ни у кого не начинается прям с этого отношения) - вопрос отдельный и зачастую нерешаемый, так как требует вдумчивой и разумной проработки ОБОИХ в диалоге. Но это из области почти фантастики
Тут два варианта: либо речь про доблестного трудягу, которого не ценит его женщина, хотя он все для неё делал, либо про алкоголика, которому мешают спиваться. Давайте разберемся. Герой так перетрудился на однодневной вахте, что обязательно нужно выпить чекушку. Забыл, что "вахта" - сутки через трое. Врачи о такой "вахте" только могут мечтать. Не говоря уже о настоящих вахтовиках. То есть проблема героя была в том, что он работал 7,5 суток в месяц, (предположительно) после каждой смены брал чекушку и пьяный уже приходил домой. И ему не нравилось, что его подруга (даже не жена, хотя - по косвенному описанию - они очень давно живут вместе) что-то ему по этому поводу говорила. Получается, долго-долго вместе живут (лучшие годы), замуж он её не позвал.
Да, не, показалось, конечно же он - герой, который упахивается для семьи, а она - неблагодарная стерва.
Да причём тут этот анализ - какая у него вахта, упахивается он или нет. Речь о том, что его "подруга" не приносила ему никакой радости - только раздражение - и потому оказалась лишней. Он что, обязан упахиваться и быть святым, чтобы иметь моральное удалить ненужный объект из своего дома?
Потому что - в зависимости от выбора трудяга/алкаш - может быть перепутаны причина и следствия. Поговорите с людьми, у которых близкие спились или снаркоманились. С точки зрения алкоголика мать/сестра /жена, запрещающий ему выпивать и гробить здоровье - не приносят ему счастье.
А бывает наоборот, когда нормальный мужик, руками, ответс военный за свое работу и за свою женщину - там мегера. И он принимает осознанное решение. Но из вводных истории для меня это скорее история про алкоголика, который что-том под чекушкой осознал. А на трезвую голову он этого не осознавал?
\\\А на трезвую голову он этого не осознавал?\\\
Любой психолог вам скажет, что мужчины ОЧЕНЬ редко и неохотно САМИ прекращают отношения. Потому что они уже очень много в них вложились всеми ресурсами - временем, эмоциями, деньгами - а потому им реально жаль разрушать построенное. Но иногда надо. И вот чекушка ему просто дала пинка под зад, чтобы он сделал то, что давно уже надо было сделать. Потому ничего такого в этом не вижу. Главное - он получил правильный результат. А не будь этой чекушки - мог бы мучиться гораздо дольше, годами, мог заключить брак, родить ребёнка - и тогда попасть уже по полной программе. А так - избежал, пусть и благодаря дзен-шкалику.
Эммм, т.е. то что человек перестал бухать выйдя из этих отношений, ни о чем не говорит?)
Правило логики: "после не означает следствие". Из описания истории нет повода понять, что на самом деле стало причиной, что он бросил пить. Но зато точно подтверждает, что до этого он пил.
Не люблю эти вот такие обобщения."каждый психолог". Поменяйте в вашей фразу слово мужчина на женщина. Фраза станет ещё лучше и точнее. Бывает и так, и эдак. А (смысловую) фразу:"ему было сложно сделать важное решение без водки" - не могу одобрить. Это стандартная отговорка алкоголиков. Добавить к этому : "да я в любой момент могу бросить", "все из-за них/нее/его", "я потом все исправлю/верну, только дай на опохмел" - и получится гимн алкоголиков
"Зато потом -лепота. Тишина, спокойствие, в квартире чисто. Водку пить бросил..."
Тишина, спокойствие, чистота=> отсутствие сильно раздражающих факторов=>уменьшение стресса=>большая удовлетворённость жизнью=> отсутствие необходимости в средствах расслабления/ухода от реальности.
По-моему так. Иначе перечисление данных изменений - не имело бы смысла
Бывают действительно сложные решения, для принятия которых требуется катализатор, у кого-то это алкоголь, у кого-то "загноность в угол", у кого-то что-либо ещё. Никогда не слышали пословицу: " Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке"? Вероятно, в данной истории, как раз этот случай.
История рассказана так, что многих вводных не хватает. "В квартире чисто" - это может быть как в фильме про Афоню. И, как я писал выше - есть две (пусть и крайние) вариации: 1) нормальный честный трудяга 2) пока работающий алкаш, который работает сутки через трое, не хочет брать ответственность за женщину, которую он в дом привел и которому не нравится, что ему "пилят" голову, что он пьет.
Вы готовы поддержать мораль истории, которую продавливает автор: "Если не хватает храбрости принять сложное жизненное решение - нужно выпить"? Я - нет.
Я не готов поддержать вами постулируемый вывод: "Если не хватает храбрости принять сложное жизненное решение - нужно выпить". Вот его я не могу явно вывести из текста. На мой взгляд выглядит так: долго чувствовал неудовлетворённость отношениями, прибухнул, решился на этот шаг. Из этого не следует, что для принятия любого решения, персонаж использует только подобный подход, как единственно верный. Алкогольная зависимость - плохо(чтоб окончательно прояснить мою позицию по данному вопросу).
Так давайте считать мужчиной того, кто взял на себя ответственность за сложное решение, отвечает за женщину, которую привел в дом в роли хозяйки в доме, а не того, у которого в жизни два решения: заливаться водкой и увольняться/выгонять/ломать, если не получается выстраивать.
Опущу уместность приведения данной пословицы в данном контексте.
Я правильно вас понял: "мужчиной считается тот, кто терпит любые закидоны, приведённой в дом женщины, независимо ни от чего"?
Для меня фраза " Дома стало чисто", как минимум говорит что хозяйка была "ну так себе". И да именно это мне достаточно сильно откликается.т.к. в своё время, мне сын сказал: " У нас никогда не было дома так чисто, пока мы жили с мамой"
И то что автор акцентирует внимание на том что стало тихо и спокойно, на мой взгляд, так же не наводит на мысль о том что жили счастливо. Знаете, я бодался, в своё время с алкозависимостью у нескольких близких людей и был свидетелем борьбы в ещё паре случаев. Из всего сомна этих историй, только в одной, зависимые "бесились с Жиру", в остальных - люди глубоко несчастные, которые не смогли достойно пройти испытания сломавшие их и потерявшие ориентир для дальнейшего движения вперёд.
Уместность данной пословицы...
У Вас никогда не бывало, что Вы рассказываете о чем-либо, после принятия алкоголя, именно то, что раньше "замыливали" в душЕ? Или Вы совсем не употребляете алкоголь ни в каком виде?
Ну и на это: "2) пока работающий алкаш, который работает сутки через трое, не хочет брать ответственность за женщину, которую он в дом привел и которому не нравится, что ему "пилят" голову, что он пьет."
Так же вижу как минимум два варианта: 1)был нормальным и стал прибухивать. Тогда вопрос: что с ним сделали эти отношения, что он так изменился; 2) возьмём вашу парадигму: "бухает, не собирается брать ответственность, ни к чему не стремится (сутки/трое явно об этом свидетельствуют)" т.е. факт неоспоримый уже в начале отношений, назачем она она в них влезла? чтоб мозг выносить? Какая цель может быть у человека, осознанно вступающего в отношения с алкоголиком?
Видел такое, верю. Медленно, ползуче на голову залезают - и всегда с ПРИЧИНОЙ! Чуть здесь, чуть там и вроде каждое поотдельно -ничего. А через полгода -негде разбросать одежду когда спешиш.. И вроде красиво, как в журнале. Но - неудобно. Какието горшки и подушечки мешают свой “хлам” поставить. А хлам то вообще и не хлам, а полезнъе вещи.
И потом вся ето псевдо-перфектная псевдо-красота начинает и в отношения лезть. Я не мълась, нельзя. Какието абсурдно дорогив ресторантъ где неприлично во весь голос смеятся.
И если рано не обговорить, не поставить геаницъ, не остановить - то потом вот так РАЗ с плеча - и все.
Ю ★★★➦TPAKTOPA• 20.04.25 22:08
Верно - пока он на своих вахтах, она его своими "горшками и подушечками" из дому выдавливала потихоньку. Вот он и взбунтовался однажды - всего шкалика хватило, чтобы "из искры возгорелось пламя".
Дзен с чекушки, а с банки раскрыте чакр, я так понимаю?
Фишка в том что данный, мифический естественно, персонаж вляпается в ту же ситуацию через полгода, ибо системную ошибку чекушкой не исправить.
Anthony➦Ursus_sp• 21.04.25 15:21
Первая фраза: "Было лет 20 назад", явно противоречит вашему выводу)
какая в жопу вахта? автор видимо ничего тяжелее бутерброда не поднимал ...
Точно каким-нибудь зимним вечером напишу историю о полезных и вредных женщинах с точки зрения мужчины и чем они отличаются :)
Одного не пойму, а что же мужикам, существам умным рассудительным прозорливым, ловить дзен до того, а не после того? Проруха? Гормоны? "Она была совсем другой"? "Я думал, что она исправится'?
\\\Она была совсем другой\\\
Чаще всего да, совершенно другой. Но замануха больше не нужна, лох окольцован, и можно беспредельничать. Потому что брак для мужчины - это "Вход рубль - а выход пять". Это только для женщины развод - это сплошная выгода (если гусь был жирный).
Пытаюсь понять - существуют ли по мнению автора полезные женщины? Или к такому вот дзену должны стремиться все мужчины, без исключения.
Ну у кого говнячие бабы - конечно должны. А зачем им мучиться? Женщина должна исключительно ПОВЫШАТЬ качество и комфорт жизни мужчины - а если она его понижает, то нахер она нужна?
Дурачьё, вы чего ну уж ЭТОТ-то мой пост заминусовали?? ))) То есть я тут неправ, и вы считаете, что баба вам должна приносить наоборот, только горе и страдание, а пользы никакой?? )) Вы чё, совсем ёбнутые, мазохисты, каблуки? ))
wasting the dawn ★➦Ю• 20.04.25 19:22
так людям же внедряют этот мазохизм в мозг:
Если я богат, как царь морской,
Крикни только мне: «Лови блесну!»,
Мир подводный и надводный свой,
Не задумываясь, выплесну!
Дом хрустальный на горе — для неё,
Сам, как пёс, бы так и рос в цепи.
Родники мои серебряные,
Золотые мои россыпи!
Ю ★★★➦wasting the dawn• 20.04.25 19:26
Ну да, у них не укладываются в голове рядом слова "женщина" и "польза"! Ну это явно какая-то старая советская гвардия - потому что матриархальный беспредел их коснулся совсем по-минимуму, и потому они считают, что и сейчас всё хорошо, и женщины по-прежнему верные, работящие и хозяйственные, и не рушат семьи направо и налево по любому поводу. Отсюда и наивность, романтические розовые очки прошлого.
Давай несколько обобщим). Качество жизни должно повышаться у обоих участников этого союза, а не у одного повышаться, а у второго падать, стремительным домкратом...
Anthony➦Specialist• 21.04.25 05:01
Не, первые пару раз просто поговорят/предупредят об ответственности, УК ж смягчили по данному вопросу)
Specialist➦Anthony• 21.04.25 09:53
Правильно сделали кстати-чтоб жены больше обращались не боясь остаться без кормильца . Но Леран все равно с 1 раза не поймёт.
Anthony➦Specialist• 21.04.25 10:09
Знаете, тут более важно чтоб дама поняла с первого/второго раза. Моя нынешняя, в начале знакомства, рассказывала каким козлом был её бывший муж, типа бил без причины, а она бедолажечка. Потом прошло пара лет, и она начала кидаться на меня, несколько раз спокойно стерпел, девочка же, хули. Когда надоело, предупредил что всякому терпению приходит конец и в один из разов может не обойтись без обратной реакции. Не поверила, наверное... На второй или третий раз, после предупреждения, перехватил руку,во время удара, скрутил,аккуратно прижав личиком к столу и пояснив что в следующий раз "я тебе руки твои в задницу затолкаю, чтоб не летали дальше кончика чужого носа". Не красит меня конечно, но три года уже не порывается руками/ногами махать. К сожалению, некоторые люди, пол неважен, не понимают слов, а среди дам это развито гораздо сильнее, т.к. знают свою безнаказанность (им морду, за "базар", не били в детстве/юности)