в ваших же интересах, чтоб этой структуры вообще не было, т.к. в последнее время вероятность попасть в ад прям зашкаливает.
Что за жалкий фотожаб? Во-первых обрезал нижнюю часть буквы "р", во-вторых не выровнял по строчке с цифрами. Ну и в-третьих, зачем вставлять в место где расположен статус пользователя ответ, если можно нафотожабить сам ответ? Ничего святого. Ах, да, точно.
Хреново быть атеистом. Лежишь ты такой в костюме в гробу, а пойти некуда. ))
Есть сердце, лёгкие, кишечник,
Печёнка, почки и скелет.
Есть голова, в ней мозг конечно.
А где душа?
Её там нет..
Sashok➦hop za za• 04.04.25 02:40
А вот душа парит вне тела
И с Богом песенки поет.
С улыбкой подмигнет и скажет
"Какой ты, Саня, долбо*б!"
TheDoors ★➦hop za za• 04.04.25 09:43
Очень хорошо ответил много лет назад Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) - "Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил".
hop za za ★➦Sashok• 04.04.25 11:57
Душа покоится в нирване,
Себе под нос мурлыча песни.
Конечно долбо*б ты, Саня,
Но это тоже интересно ))..
В качестве символа, не более... И утеря этого символа никак на жизнедеятельность не повлияет...
Атеизм и фанатизм всего лишь самые правые и левые формы отношения к религии.
А голова на плечах у тех, кто вообще не видит смысла публичных обсуждений подобных тем )))
Vovanavsegda ★★➦Soma• 03.04.25 15:40
Ну наконец-то верный по сути ответ. Тоже считаю атеизм одной из форм религии. А самодостаточному, наблюдательному и достаточно образованному человеку как правило пох на все "измы", верования, религии и прочую неактуальную лабуду.
Labalka➦Vovanavsegda• 03.04.25 17:29
А как называется такой самодостаточных, наблюдательный и достаточно образованный человек, если по исторической несправедливости над ним в детстве не провели ни одного религиозного обряда посвящения?
Я думал всех таких автоматом в атеистов записывают
Vovanavsegda ★★➦Labalka• 03.04.25 17:36
Я не могу ответить на ваш вопрос. Донесу только свою точку зрения на предмет.
По моему мнению звание атеиста это просто ярлык, как и многое в нашей реальности. Замечу лишь что если человек проповедует что бога нет, то это тоже своего рода религия. И он ничем не отличается от фанатов Иисуса или Магомета. Поэтому считаю что по настоящему может быть свободен только тот индивид которому пофиг на все конфесии оптом, ну и на атеизм в том числе. Ему просто странно тратить время на эти несущественные по его мнению вещи. Не стоят они того. Это просто пережитки.
Автомат вроде как только в Индии работает из-за кастовости рождения. В остальных случаях не важно, с рождения или потом решил (Моисей вообще не иудей был, он принял религию тестя - того, потомками кого сейчас являются...хуситы. Такая вот ирония)
А вообще тут все просто: один топит за условный ЦСКА, другой кричит "футбол говно, керлинг наше все".
А обычному человеку никто не мешает смотреть или делать то, что он хочет, и нет необходимости свои предпочтения доносить для других, еще и принуждая их принимать те же взгляды
По сути, религиозная принадлежность это вовлеченность к одну из существующих социальных групп. Тебе может нравится (или нет) певец - но не обязательно числиться в его фан-клубе или публично сжигать его постеры.
====================
К примеру, вы вверху писали:
- А почему тогда в церковь пускают людей с головой на шее?
- Она цепочкой с крестиком отделена, так что норм"
А суть юмора в том, что крестик вообще никак не связан с христианским учением - тот же Иисус "крестился" в 33 года, и "крестил" его некрещенный Иоанн. Но крест в истории появляется только к распятию... такая вот "машина времени". Обряд омовения старше христимнства на пару тысяч лет, а "крещением" начали называть примерно через 1.5 века после смерти Иисуса.
Первые почти 4 века "протохристиане" носили не крест, а татуировку 3 дуг ("рыбка", символ апостола-рыбака). Вот и выходит, что крест символ не христианского учения, а именно церковного института.
т.е. крестик (хоть на шее, хоть вообще) - символ принадлежности в социальной группе. А потребность в (любой) социальной группе есть форма неуверенности в себе, когда человек ищет опору не среди семьи/друзей, а кого то, принадлежность к кому даст уму больше уверенности.
==============
PS опять же, это не делает их лучше или хуже. Просто тут надо разделять - есть настоящие взгляды человека, это его внутренний мир. А есть попытка публичного самоутверждения через демонстрацию принадлежности к какой то социальной группе.
Labalka➦Vovanavsegda• 03.04.25 18:47
Мне кажется мы тут понимает примерно одинаково.
Просто я некрещеный (заметьте, это тоже в рф своего рода статус, по идее никакого даже эпитета такого быть не должно).
Я действительно не лезу в жизнь других людей, хотя у меня есть ощущение, что верующие нарушают мои права своей активной позицией: строят храм вместо парка/ удобной парковки, создают инфошум, что какие то мои действия их чувства могут оскорбить и тд.
Конечно, меня это не оставляет равнодушным. Поэтому концепт «пофигу» в полной мере не реализуем. Да это не делает меня фанатиком атеизма и не мотивирует жечь священные книги, но все таки как будто определяет в противоборствующий лагерь.
Кстати, да простят меня верующие за это богохульное сравнение, с лгбт ведь такая же проблема. Никогда ничего не имел лично против, рос на нашей раше с михалычем и дулиным, но когда это стали пропихивать, что им нужны признание и преференции, это настраивает против этого сообщества.
Labalka➦Vovanavsegda• 03.04.25 18:50
То есть если резюмировать: атеизм не обязательно религия, а скорее защита от навязывания религий.
Я не знаю бывают ли миссионеры атеизма, а вот у религий точно есть. И это логичное право человека защищаться от таких идей.
Vovanavsegda ★★➦Labalka• 03.04.25 18:54
Ну что сказать по поводу? Выбрать меньшее из зол это тоже решение. Иногда не самое простое. Отношусь с пониманием и уважением.
Коммутатор➦Labalka• 03.04.25 21:17
>А как называется такой самодостаточных, наблюдательный и достаточно образованный человек, если по исторической несправедливости над ним в детстве не провели ни одного религиозного обряда посвящения?
Гностик. Или агностик (пусть Soma поправит).
Коммутатор➦Labalka• 03.04.25 21:23
>но все таки как будто определяет в противоборствующий лагерь.
Принцип "кто не с нами, тот против нас". Его придерживаются все радикальные секты и религии.
Другое дело, что сейчас всё в России в силу определенных обстоятельств ставится на этот принцип.
Asngr➦Vovanavsegda• 03.04.25 21:32
В основном атеисты не проповедуют, что бога нет. А в том, что навязывание религии обществом и государством не имеет под собой никакого практического обоснования.
В современном мире атеист это тот, кто не верит в Бога, а не тот, кто верит что Бога нет, что достаточно разные вещи.
Некто Леша ★★★★★➦Vovanavsegda• 04.04.25 00:24
У меня был приятель, американский профессор, он однажды выдал тираду:
- В мире существуют приблизительно 10 тыс религий. У каждой найдутся свои священнослужители или просто фанатики, священные тексты, из которых следует - если ты строго соблюдаешь все их заповеди, обряды, моления, омовения, обрезания, посты, прочие диетические ограничения, обязательные церковные поборы, то ты обязательно попадешь в рай в широком смысле, он у всех разный. Но в общем, тебе будет гораздо лучше, чем если не соблюдаешь, в этой жизни или в последующей. А если не соблюдаешь, то гораздо хуже.
Но поскольку религий этих 10 тыщ, вероятность того, что я выберу правильную и не попаду в ад, составляет всего 0,01 процента! Это лотерея какая-то и явная нелепость.
Ведь если Бог действительно добр, мудр и всеведущ, так он сам разберется, как я жил по сути, а не по обрядам.
А если он зол, так всё равно найдет к чему прикопаться и посадить в ад, сколько бы добрых дел я ни сделал и сколько бы церковных событий ни посещал. Вот за них и накажет!
Если же его нет вовсе, так это вообще не мои проблемы, что там напридумывали адепты всех этих религий. Им же надо на что-то жить. Но и мне тоже! А это нечто противоположное, если я делюсь с ними своим заработанным, а не они со мною.
Но в тех религиях, что мне нравятся, есть неуловимо что-то общее в чем-то главном. Мне нравится жить так, чтобы счастливее жилось тем, кого я люблю и за кого чувствую себя в ответе. Ну и себе тоже чтобы жилось хорошо. Но поскольку мои деньги, силы и время ограничены, тут иногда приходится выбирать. Что мне, а что им. Но вот если собрать их всех в одну кучу - жену, детей, тещу, домашнюю живность, забросить в джип и вывезти на взморье жарить шашлыки - так ни с кем делиться не надо, счастливы все вместе.
Однако для этого должен быть джип, и они тоже. По молодости все это кажется просто - возьми кредит, или проверни аферу, соверши злодейство какое, в общем подыми бабки, а всё остальное само подтянется и народится.
И вот пока разбираешься, как сделать так, чтобы джип был, а сволочей и стерв в ближайшем окружении духу чтоб не было - вот в этом я вижу свой путь духовного самосовершенствования. Можно считать это моей 10001-й религией. Я рад буду, если хороший Бог есть. А если его нет, на своих 20 сотках я его ближайший аналог.
К сожалению в современном мире вообще беда с терминами, что и является причиной путаницы. "Атеизм" в вашем смысловом наполнении (если я его точно понял) называется онтология - и ей уже 25 веков, основателем был еще Парменид
Атеист - это именно отвержение бога, его отрицание (а + теос = отрицаю бога). И как раз те, кто называет сами себя атеистами (т.е. специально озвучивает это, даже если никто не спрашивал) - это именно классические атеисты, фанатично ставящие цель бороться с верующими, целевым образом выделяя эту группу из других (по иронии тем самым сами же с формализуют существование такой группы, укрепляя ее).
Отсутствие веры (без желания это как то подчеркивать) это вовсе не атеизм, а религиозный индифферентизм, т.е. человеку не интересна эта тема, есть или нет - его не касается (индифферентно = пофиг = апатия)
Что любопытно, именно такая формулировка есть и в религии, т.е. отсутствие веры та же церковь не считает ни атеизмом, ни ересью, а только безразличием. А вот атеисты
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/polnyj-pravoslavnyj-bogoslovskij-entsiklopedicheskij-slovar-tom-1/2054
Борьба между социальными группами всегда была присуща людям, тут все естественно. Ищущие поддержки примыкают к тем, кого они подспудно считают "локомотивом", так сказать становятся "попутчиками за компанию"
=====================
PS к слову, есть много разных социальных тусовок, относящихся к религиозному делению. Например Супранатурализм. И это вовсе не атеизм, это еще один вид фанатизма, так сказать "комплексное пространство"
PPS А вот именно что восприятие существования мира без бога и его каких то форм, если строится не на отрицании бога, а просто вне необходимости обсуждения подобны вопросов, называется метафизика, точнее одно из его направлений - Онтология (близкая к гностицизму). В таком подходе вообще не анализируется, есть ли бог, какая то судьба или что то подобное. Там принципиально иной базис заложен в основе, потому тема богов в принципе становится бессмысленной. Возникает она уже на стыке онтологии, генологии и агностицизма
К слову, вы очень верно подняли тему ("строят храм вместо парка/ удобной парковки, создают инфошум")
Если подходить к религиозным группам как к прочим социальным образованиям, то возникает понимание механизма взаимоотношений - условный храм может бесить автомобилистов, условная автопарковка - пешеходов, торговые ларьки вместо парковой зоны - любителей выгуливать собак, животные экскременты в песочницах - выгуливающих детей родителей... и так до бесконечности.
Что из этого больше оскорбляет тех, кто не принадлежит к другим социальным группам? А ведь каждая их этих групп искренне считает себя привилегированной и думает, что ее права выше других. Но одни соглашаются с терпимостью, а другие постоянно идут на конфликт.
И регулируется это в конечном счете государством - устанавливающим паритет для того, что считают приемлемым (т.к. полезным или желаемым абсолютно всем быть невозможно), и устраняющим то, что считают опасным для общества.
боюсь, вы путаете смысл слова "религия" с "теологией"
religare - это дословно "объединение/союз" (однокоренное слову "лига").
Религией называют именно что объединение на основе общественных взглядов на устройство мира в части причинности его законов, т.е. регуляторов, стоящих "над" материей.
На всякий случай поясню, что "теос" это строго говоря тоже не "бог", а дословно "то, что выше" (однокоренное - теория, озарение свыше). И вот виды "того что выше" - это боги, духи, идолы, предки и... фундаментальные законы, т.е. все, что принимается за веру в отсутствии эмпирических подтверждений и под что потом пытаются подвести базу
===================
PS Со временем теологией начали в узком плане называть науку именно "о богах". Хотя это упрощение имеет свои изъяны - например, называть конфуцианство религией можно, а вот божественной верой в общем то уже нельзя
С Гаутамой еще хуже. Религия - да. А вот насколько корректно называть Будду богом... а никто не сможет точно сказать. Это примерно как верить в Магомета/св. Петра, но не верить а Аллаха/Иисуса. Учитель религии вроде как есть, а бога как бы и нет.